Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А50-22799/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22799/2021
10 июня 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:31, расположенный по адресу: <...>, признании за ФИО2 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм-Инвест», ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО6, доверенность от 10.09.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО7, доверенность от 10.01.2022 №02, служебное удостоверение №024,

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО8,, доверенность от 01.04.2021 №207/4/22д, паспорт (до перерыва);

от Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО9, доверенность от 28.01.2021г. №141/04/07-822, паспорт, диплом (после перерыва);

от ООО «Алгоритм-Инвест»: ФИО10, доверенность 323 от 19.05.2021г., паспорт, диплом;

от ФИО3: ФИО11, доверенность от 27.12.2021, паспорт;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Ответчик, ТУ Росимущества в Пермском крае) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 59:01:4410004:31, общей площадью 4 922 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные здания, о признании за ФИО2 права собственности на долю в размере 46/17188 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (с учетом изменений предмета заявленных требований, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 19.05.2022г.).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм-Инвест», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Доводы истца сводятся к тому, что поскольку ни на одно из помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, не зарегистрировано право собственности Российской Федерации, у Российской Федерации отсутствует право на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:31, на котором расположено здание с кадастровым номером 59:01:4410004:553. Изложенную в исковом заявлении позицию истец основывает на положениях ст. 273 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом, а также п. 2 ст. 552 ГК РФ, в силу которого в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела (т.2, л.д. 41-47). По мнению ответчика, поскольку помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, были отчуждены на основании Контракта по реализации инвестиционного проекта, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «Научно-производственное предприятие «Нортон» (инвестор) 10.01.2004г., переход земельных участков в собственность инвестора из федеральной собственности, не предусматривался. Ответчик также указывает, что в силу ч. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган, согласно ч. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Поскольку действующим законодательством предусмотрена внесудебная процедура приватизации земельных участков, которую истец не пытался реализовать, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Иное означало бы обход установленной законом процедуры приватизации земельного участка.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, направили в материалы дела отзывы на исковое заявление, в которых поддержали позицию ответчика.

Представители третьих лиц ООО «Алгоритм-Инвест», ФИО3 поддержали позицию истца, просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав позицию истца, ответчика, третьих лиц, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости от 12.02.2008г. является Собственником нежилого помещения площадью 45,7 кв.м на третьем этаже здания по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 59 БА 0841980 от 21.03.2008г. (далее - Помещение), а также собственником доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном здании в размере 473/100000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права БА 0841981 от 21.03.2008г.

Согласно п.4 вышеуказанного Договора покупатель после оформления права собственности на объект недвижимости приобретает право на соответствующую часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования; переход к Истцу указанных в Договоре прав зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в установленном законом порядке.

Ссылаясь на п.п.5 п.1 ст. 1. Земельного кодекса РФ, которым установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в силу которого отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2018г. по делу № 11-КГ18-31 в котором изложена позиция, согласно которой в нежилом здании по аналогии с жилыми домами общее имущество принадлежит всем собственникам помещений, п. 4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в силу которого земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, являются, общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 59:01:4410004:31, общей площадью 4 922 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные здания, о признании за ФИО2 права собственности на долю в размере 46/17188 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно статье 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 2 статьи 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления от 24.03.2005 № 11 , покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что здание по адресу: <...>, в котором находится помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, являлось объектом Контракта по реализации инвестиционного проекта по дальнейшему использованию фондов Пермского военного института ракетных войск от 10.01.2004г. (далее - Контракт от 10 января 2004 г.),, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «Научно-производственное предприятие «Нортон» (далее - Инвестор).

В соответствии с п. 4.4 Контракта в случае окончательного выполнения Инвестором обязательств по строительству жилья в соответствии с настоящим контрактом и передачи его в собственность Российской Федерации инвестиционный объект (незавершенный реконструкцией остаток очередей) передается в собственность инвестора для дальнейшей реконструкции.

В силу п. 4.5 Контракта от 10 января 2004 г. права Инвестора на земельный участок определяются в соответствии с действующим законодательством после оформления прав в соответствии с пп. 4.3 и 4.4. Контракта от 10 января 2004 года.

Таким образом, переход земельных участков в собственность Инвестора из федеральной собственности условиями Контракта от 10 января 2004 г. не предусмотрен.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия п. 4.5. Контракта, суд приходит к выводу о том, что возможность перехода земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:31, общей площадью 4 922 кв.м. в собственность инвестора договором не предусмотрена.

При этом в контракте имеется указание на возможность последующего оформления прав на земельные участки, на которых расположены объекты, подлежащие передаче инвестору.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 59:01:4410004:31, общей площадью 4 922 кв.м., о признании за ФИО2 права собственности на долю в размере 46/17188 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, направлены на обход установленной законом процедуры приватизации земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на истца в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 руб., излишне уплаченной по Чеку-ордеру от 13.09.2021г., операция №1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Батракова