Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А49-2665/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-36, Email:info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-2665/2021
г. Пенза
21 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эндо-Мед» (17-й проезд Марьиной Рощи, д.4, корпус 1, эт 9, помещение Х1Х, комната 10, 127521, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1) государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной онкологический диспансер» (проспект Строителей, д.37А, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «БестТрейд» (ФИО2 ул., д.11, Литер Б, помещение V111, офис 26, р.пос. Томилино город Люберцы Московской области, 140070, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании торгов недействительными,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчиков: 1) ФИО3, ФИО4 – представители по доверенности,

2) не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эндо-Мед» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной онкологический диспансер» и обществу с ограниченной ответственностью «БестТрейд» о признании торгов (извещения о проведении электронного аукциона поставку изделий медицинского назначения на 2020 год для нужд ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», номер извещения 0155200002220000627) недействительными.

Первый ответчик исковые требования не признал, указав, что контракт полностью исполнен и избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

Второй ответчик отзыв на иск не представил, правовую позицию не обозначил.

В судебное заседание 20.07.2021 истец не явился, в представленных письменных пояснениях на удовлетворении исковых требований настаивал.

Первый ответчик поддержал ранее заявленные правовые позиции, в удовлетворении иска просил отказать.

Второй ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и второго ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

19.10.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение о закупке № 0155200002220000627 о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения на 2020 год для нужд ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», включая документацию об электронном аукционе.

Заказчик - ГБУЗ «Областной онкологический диспансер». Оператором электронной площадки является РТС-тендер. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 445 487,60 рублей.

В течение десяти минут после начала проведения электронного аукциона было подано единственное предложение о цене контракта. По результатам рассмотрения второй части такой заявки принято решение о ее соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ). Электронный аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному ч. 13 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.

Контракт заключен с ООО «Бесттрейд» на основании протокола № 0155200002220000627-3 подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2020. На день подачи иска контракт полностью исполнен.

Истец полагает, что при проведении вышеуказанного аукциона были допущены существенные нарушения процедуры (правил) его проведения, установленной законом.

Так истцом была рассмотрена аукционная документация на предмет содержания описания объекта закупки и возможности принять участие в аукционе № 0155200002220000627, при этом было выявлено, что данная документация ограничивает возможность участия ООО «Эндо-Мед» в закупке. ООО «Эндо-Мед» является официальным дистрибьютором российского завода «Титанбио» и занимается поставкой исключительно его продукции - имплантируемых порт-систем MYPORT (Регистрационное удостоверение № РЗН 2019/8121 от 05.06.2019). Как полагает истец, в связи с допущенными нарушениями в аукционной документации он не смог принять участие в данной закупке. При соблюдении Заказчиком всех требований законодательства к проведению закупки и формированию аукционной документации, истец имел бы право принять участие в торгах и претендовать на заключение контракта.

Как полагает истец, нарушение законодательства при проведении закупки выражаются в следующем:

1) Ответчиком нарушены ст. 23 Закона № 44-ФЗ и п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 145 от 08.02.2017 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Постановление № 145, Правила) в части формирования описания объекта закупки - позиций 1 и 2 Технического задания (Приложение № 1 к информационной карте аукционной документации).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ, Постановлением № 145 установлены Правила формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Данные Правила были приняты во исполнение Закона № 44-ФЗ, то есть, в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Именно для этих целей были введены КТРУ, и на законодательном уровне ограничено право заказчика устанавливать дополнительные технические характеристики товаров, работ, услуг, закупаемых для государственных или муниципальных нужд. Если же Заказчику необходим товар, работа или услуга с этими дополнительными характеристиками, он обязан включить в описание товара, работы или услуги обоснование необходимости использования подобной информации. Данная обязанность прямо закреплена в п.6 Правил.

Ответчик при проведении закупки указал код товаров, требуемых ему 32.50.50.190-00000977. Порт инфузионный/инъекционный, имплантируемый для позиций 1 и 2. В соответствии с Каталогом, для данного кода товаров отсутствуют обязательные характеристики, следовательно, для использования любых характеристик требуемого товара Заказчик должен был включить в описание товара обоснование данных характеристик. Однако Заказчик, вопреки требованиям п.6 Постановления № 145, ввел дополнительные характеристики без должного обоснования, которые и не позволили истцу принять участие в торгах, а именно:

В части материала порта: биосовместимый пластик, камера титановая.

«Комбинация материалов, из которых изготовлен порт, обеспечивает минимальный вес порт-системы, создает минимальные артефакты при проведении КТ, МРТ и рентгенографии, при этом дно титановой камеры защищено от повреждения остриём иглы» (пояснение к данной характеристике объекта закупки из технического задания).

Для подтверждения конкурентоспособности поставляемой им продукции истец обратился к экспертам для проведения комплексного медицинско-технического исследования имплантируемой порт-системы MYPORT производителя ООО «ТитанБио». В результате данного обращения было подготовлено заключение специалистов АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» от 18.05.2020 № 73-2020 (заключение). В данном заключении говорится о том, что использование зарубежными производителями биоинертных пластиков в составе порт-систем продиктовано, в первую очередь, ценовыми соображениями: полисулъфон в среднем на 20-30% дешевле медицинского титана; эпоксидная смола - в среднем в 2 раза; полиформальдегид - в среднем в 10-15 раз. «.. по химической стойкости к внешней среде альтернативе титану среди пластических масс в период проведения настоящего исследования нет» (стр. 21 заключения).

Корпус порт-системы, изготовленный компанией «BBraunMedical» (Франция), с высокой вероятностью, представляет собой один из тех случаев, когда изделие ориентировано на продажу в странах третьего мира, поскольку, как показало исследование, проведенное экспертным бюро из Канады, даже застывшая эпоксидная смола является источником опасности первого класса для здоровья человека.

Таким образом, требование необходимой характеристики к материалу корпуса порт-системы, заключающееся в необходимости использования только биоинертных пластиков, таких как полисулъфон или иных, является не только необоснованным, но даже несостоятельным с точки зрения частого использования в медицинских учреждениях в период эпидемий и пандемийдезинфицирующих растворов, содержащих соединения хлора. Поскольку корпуса порт-систем, выполненные из полисулъфона или полиформальдегида (полиоксиметила), могут частично разрушаться. Кроме того, возможные попытки использования в порт-системах новых лекарственных препаратов на основе сложных эфиров могут привести к невозможности использования порт-систем, в которых элементы конструкции изготовлены из пластмасс, не стойких к сложным эфирам.

Что касается негативных влияний металла на качество рентгеновских и магнитно-резонансных томограмм, истец поясняет, что в предлагаемой им порт-системе MYPORT совместимость с рентгенологическими, КТ и МРТ исследованиями присутствует (стр. 7 Инструкции MYPORT).

Для КТ титановые элементы не вызывают артефактов и искажений вообще, поскольку металл не является преградой для рентгеновских лучей.

МРТ исследование проводится у пациентов с целью диагностики (исследования) головного мозга, спинного мозга, молочной железы, суставов, печени, сердца, паренхиматозных органов. Порт-система имплантируется в 99% случаев в подключичное пространство (на удалении 15-20 см от зоны исследования), поэтому она не попадает в зону исследования. Соответственно порт-система в пластиковом корпусе с титановой камерой или полностью титановая порт-система не затрудняет МРТ исследование у пациентов. Артефакты от порт-системы в пластиковом корпусе с титановой камерой или полностью титановой порт-системы, из-за удаленности места имплантации от вышеперечисленных участков тела пациентов, не накладываются на зону МРТ исследования. Порт-системы в пластиковом корпусе с титановой камерой или полностью титановые порт-системы в любом случае являются причиной артефактов, но только в области имплантации.

Как настаивал истец, его товар, который он мог бы поставить по позициям 1 и 2 Технического задания, соответствует коду КТРУ 32.50.50.190-00000977, что свидетельствует о том, что при прочих равных, если бы ответчик не допустил необоснованного расширения требований в Техническом задании, истец мог бы претендовать на участие в торгах и даже победу. Основная задача торгов - эффективное использование бюджета. Учитывая, что стоимость порт-системы российского производителя в два раза ниже импортных аналогов, то при заключении контракта на MYPORT задача эффективного использования средств будет также достигнута.

2) Позиции 1, 2 Технического задания функционально и технологически не связаны ни с одной другой позицией объекта закупки, что нарушает Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В закупку № 0155200002220000627 объединены товары, технологически и функционально не связанные между собой: Порт инфузионный/инъекционный, имплантируемый (позиции 1, 2) применяются исключительно при введении химиотерапевтических препаратов, в то время как другие позиции для этого не предназначены и являются расходными материалами одноразового использования, такими как клапан инфузионной системы внутривенных вливаний (позиции 3, 4), коннектор для безыгольного соединения с прямоточным клапаном (позиция 5), набор для энтерального питания (позиция 6), набор для эпидуральной анестезии (позиция 7). Указанные расходные материалы (позиции 3-7) не являются комплектующими для позиции 1 и 2. Позиции 8-18 «Воздуховод ротоглоточный» применяются для поддержания дыхания и к проведению химиотерапии не имеют никакого отношения.

Таким образом, как настаивал истец, Заказчиками в один лот объединены товары, технологически и функционально не связанные между собой, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Как указал истец, в случае, если бы заказчик не допустил нарушения норм закона при проведении закупки, истец мог бы претендовать на участие в закупке.

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Истец также не согласился с доводами ответчика о том, что контракт уже исполнен и, соответственно, удовлетворение исковых требований не повлечет защиту прав истца. Истец полагает, что выбрал верный способ защиты нарушенного права. Истец, в случае удовлетворения его требований о недействительности торгов, имеет право обратиться в арбитражный суд с иском о признании контракта, заключенного на оспоренных торгах, недействительным на основании п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Гражданским кодексом предусмотрен универсальный механизм восстановления нарушенного права в случае признания сделки недействительной, который не зависит от субъектного состава участников. В случае, если реституция по объективным причинам невозможна (к примеру, поставленный товар уже использован), применяются иные способы защиты права, в том числе обращение с иском о возмещении убытков.

Кроме того, согласно позиции п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», иск о признании договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки, недействительным может быть удовлетворен также в случае, когда такой договор исполнен. Истец полагает, что подобная позиция ВС РФ справедлива и для случаев признания недействительными государственных контрактов при нарушении Закона о контрактной системе, так как целями антимонопольного законодательства и Закона о контрактной системе являются регулирование рынков и обеспечение на них здоровой конкуренции.

Так же истец в качестве доводов о том, что ограничение характеристик закупаемого товара произведено Заказчиком необоснованно, подтверждается ответом из Московской городской онкологической больницы № 62, где порт-системы истца успешно используются, а специалистами лечебного учреждения не выявлено, что материалы порта (биосовместимый пластик, камера титановая) влияют на процесс выздоровления или проявления непредвиденных осложнений. Таким образом, введение Заказчиком дополнительных характеристик по материалу порта является необоснованным.

Истец полагает, что обоснование дополнительных характеристик в том виде, котором оно есть, не является достаточным и свидетельствует лишь о желании Заказчика приобрести порт систему единственного производителя и формирование под него условий технического задания.

На основании изложенного, истец просил суд признать торги (извещение о проведении электронного аукциона поставку изделий медицинского назначения на 2020 год для нужд ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», номер извещения 0155200002220000627) недействительными.

Первый ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» указывало, что для участия в аукционе подано две заявки, которые допущены к участию: № 108481493 и № 108482022.

Электронный аукцион не состоялся, аукционная комиссия приняла решение на основании части 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ о соответствии только одной второй части заявки участника электронного аукциона общества с ограниченной ответственностью "БЕСТТРЕИД" требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. 10.11.2020 заключен контракт с ООО "БЕСТТРЕИД". 30.12.2020 контракт исполнен.

Как указал ответчик, в настоящее время на российском рынке представлены различные порты инфузионные /инъекционные, имплантируемые с характеристиками: материал порта: биосовместимый пластик, камера титановая.

В связи с наличием на российском рынке различных производителей (ООО «Б.Браун Медикал», ООО «Медимком» , pfm medical ag WankelstraBe 60 50996 Кёльн, Германия) отсутствует ограничение конкуренции и числа участников размещения заказа - наименование товара: Порт инфузионный/инъекционный, имплантируемый. Характеристики: Материал порта: биосовместимый пластик, камера титановая...

Как пояснили представители ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», порты широко используются у пациентов с впервые выявленным онкологическим заболеванием, которым планируется проведение множественных сеансов химиотерапии, особенно цитостатическими препаратами, которые вызывают повреждение периферических вен. Кроме того, инфузионные порты устанавливаются пациентам с тонкими периферическими венами на руках и ногах.

Согласно рекомендациям «Европейской онкологической ассоциации», наиболее рациональным является установка порт-системы на самом раннем этапе химиотерапии до появления периферических флебитов тем онкологическим пациентам, которым планируется проведение длительной химиотерапии.

Инфузионный порт позволяет упростить процедуры забора венозной крови на лабораторные исследования, существенно облегчить парентеральное питание, повысить эффективность переливания компонентов крови, а также ряд других манипуляций, требующих постановки центрального внутривенного катетера.

Процедура имплантации инфузионного порта проводится в условиях рентген-операционной под кратковременным наркозом. Через 2-3 часа после операции и проверки работоспособности порта пациент может переходить к следующему этапу лечения - химиотерапии.

После обработки кожи специальным дезинфицирующим раствором выполняют укол иглой в центральную вену, затем в иглу заводят тонкий металлический проводник, по которому вводят специальный катетер примерно 2 мм в диаметре. Выполняют небольшой разрез кожи и устанавливают порт под кожу, затем соединяют порт и установленный в вену катетер. Разрез ушивают несколькими косметическими швами.

Срок эксплуатации порт-системы зависит от длительности лечения и может составлять от 6 месяцев до нескольких лет.

С помощью имплантируемых порт-систем можно избежать повторных внутривенных вмешательств при длительных курсах химиотерапевтического лечения.

Онкологический диспансер является специализированной медицинской организацией по лечению больных онкологическими заболеваниями, и при проведении лечения пациентам, считает своей необходимостью использовать щадящие методики лечения, в целях исключения болезненной реакции пациентов, дополнительных инъекционных введений.

Так как далеко не все металлы пригодны для применения в медицинской сфере, главными причинами здесь выступают подверженность коррозии и вступление в реакцию с живыми тканями - факторы, имеющие разрушительные последствия, как для металла, так и для самого организма.

Титан имеет следующие характеристики: прочность, почти не подверженные коррозии, имеющие высокую температуру плавления, а главное - совершенно нейтральные в биологическом отношении, за счет чего воспринимаются организмом как собственная ткань и практически не вызывают отторжения. Сочетание таких полезных свойств металлов и их сплавов, как прочность, долговечность, гибкость, пластичность, упругость, не имеет альтернатив.

Медицинская организация и ее сотрудники несут полную ответственность за качество оказания медицинской помощи и преследуют единственную цель - качественное оказание Заказчиком услуг в сфере своей профессиональной деятельности (оказание медицинской помощи гражданам РФ).

Основной целью Закона о контрактной службе является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении установленных этим законом ограничений.

Именно Заказчик (лечебно-профилактическое учреждение) реализует конституционное право граждан на медицинскую помощь, несет полную ответственность за качество ее оказания и поэтому правом и обязанностью именно Заказчика (ЛПУ) является определение существенности и значимости требований к закупаемым изделиям медицинского назначения.

Таким образом, установление требования к характеристикам, в закупочной документации соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» и не противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как установление требований к терапевтически значимым характеристикам лекарственных средств является компетенцией, правом и обязанностью медицинской организации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, данный закон регулирует отношения, связанные с заключением (контракта) договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы, оказание услуги.

В связи с этим, участником закупки может выступить любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель (в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара), готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, возможность осуществления поставки товара предусмотрена для неограниченного числа поставщиков.

Отсутствие у кого-либо из лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар с указанными в документации характеристиками, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении Заказчиком числа участников закупки.

При установлении признаков нарушения Закона о контрактной системе имеет значение не тот факт, что один или несколько производителей производят соответствующий товар, а возможность участников закупки осуществить его поставку.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 64 названного Закона определено содержание документации об электронном аукционе. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статьей 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки.

Судом установлено, что объявление о проведении оспариваемых торгов было опубликовано 19.10.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет, что являлся достаточным основанием для принятия потенциальными покупателями решения об участии в торгах.

С учетом установленного суд пришел к выводу о том, что информация о проведении спорных торгов была доступна неограниченному кругу лиц для выявления потенциальных поставщиков, заинтересованных в заключении и исполнении контракта; нарушений, влекущих ограничение потенциальных покупателей в участии в спорных торгах, не допущено.

Доводы заявителя об имевшем место, в рамках оспариваемой торговой процедуры, сговоре о желании Заказчика приобрести порт систему единственного производителя и формирование под него условий технического задания судом отклонены как несостоятельные и документально неподтвержденные.

При этом судом также принято во внимание, что истец заявок для участия в спорных торгах не подавал, доказательств, свидетельствующих о реальности своих намерений (заинтересованности) по поставке товара путем участия в спорных торгах по его реализации, не представил.

Нарушений прав истца установлением определенных требований к поставляемому товару (материал порта: биосовместимый пластик, камера титановая) не установлено. Названные требования вызваны объективной необходимостью соблюдения требований оказания высокотехнологичной медицинской помощи пациентам с онкологическими заболеваниями и обусловлены социальной значимостью оказания медицинской помощи, соответствующей высоким стандартам безопасности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101).

Материальный интерес к признанию оспариваемых торгов или контракта, имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов, сторонами фактически исполнен, установленные требования к материалу порта: биосовместимый пластик, камера титановая Заказчиком обоснованы и заключение нового договора также будет необходимо на прежних условиях и с такими же требованиями, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Арбитражным судом установлено исполнение контракта в полном объеме. Признание торгов или контракта недействительными (ничтожными) не приведет к восстановлению каких-либо прав истца. Решение об удовлетворении иска о признании недействительными торгов не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 АПК РФ.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании торгов (извещение о проведении электронного аукциона поставку изделий медицинского назначения на 2020 год для нужд ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», номер извещения 0155200002220000627) недействительными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эндо-Мед» о признании недействительными торгов (извещение о проведении электронного аукциона поставку изделий медицинского назначения на 2020 год для нужд ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», номер извещения 0155200002220000627) оставить без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина