Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А40-283312/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16428/2024-ГК

Дело № А40-283312/23
г. Москва
07 мая 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО «Нью мед солюшнс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года по делу № А40-283312/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гута-клиник» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нью мед солюшнс» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности

без извещения сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГУТА-КЛИНИК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «НЬЮ МЕД СОЛЮШНС» задолженности по договору от 01.05.2020 г. в размере 871 236 руб., ссылаясь на то, что:

- 01 мая 2020 года между ООО «ГУТА-КЛИНИК» и ООО «НЬЮ МЕД СОЛЮШНС был заключен Договор о сотрудничестве б/н от 01.05.2020 г. Позднее к указанному договору были заключены дополнительные соглашения № 1 от 13.10.2020, № 2 от 01.11.2020, № 3 от 01.12.2020, № 4 от 01.11.2020 и № 5 от 10.03.2023 года;

- по указанному Договору Ответчик был обязан за определенное вознаграждение предоставлять Истцу возможность оказания пациентам медицинских услуг с применением информационных сервисов Ответчика, а именно – программного аппаратного комплекса «Телемедицинский сервис iBolit» (Сервис) (п. 1.2.1. Договора);

- после поступления на счет Ответчика денежных средств пациентов Истца, до 6 числа каждого календарного месяца Ответчик обязан направлять в адрес Истца Отчет о поступивших от пациентов денежных средств за оказанные Истцом посредством сервиса Ответчика медицинские услуги (п.3.1. Договора в ред. п. 1.1. Дополнительного соглашения № 4), а так же обеспечивать перевод на расчетный счет Истца денежных средств, поступивших на расчетный счет Ответчика от пациентов Истца (п. 3.2. Договора);

- в нарушение предусмотренных Договором обязательств, Ответчик не в полном объеме осуществил переводы на расчетный счет Истца денежных средств, внесенных пациентами за оказанные Истцом медицинские услуги;

- принимая во внимание данное обстоятельство Истцом на основании п.6.2. Договора было принято решение о расторжении Договора путем направления соответствующего уведомления исх.№01-12/96 от 21.06.2023 г. (подписан Сторонами и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», идентификатор документа a29ea32c-18f6-4aad-8c43-6ff3c7c8042d);

- в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период первое полугодие 2023 (подписан Сторонами и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», идентификатор документа 0d49eccd-d5d3-4428-91a5-868f5bc9cefd) на 30.06.2023 года задолженность Ответчика перед Истцом составила в размере 871 236 руб.;

- 05 октября 2023 года Истец направил Ответчику претензию исх. № 01-12/152 от 04.10.23 С1 с требованием уплатить сумму задолженности;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1005, 1006, 1008 ГК РФ, решением от 19.02.2024 суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требование обосновано, документально подтверждено;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательства по договору произошла не по вине ответчика; ответчик произвел оплату образовавшейся задолженности, но в связи с техническими неполадками в банковском кабинете платежные поручения об оплате временно не могли быть предоставлены истцу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств по договору произошла не по вине ответчика, подлежат отклонению как голословные, документально неподтвержденные, соответственно, апеллянтом не опровергнуты доводы истца и выводы суда, доказательств перевода денежных средств в размере 871 236 руб., поступивших на расчетный счет Оператора/ответчика от пациентов клиники, на расчетный счет Клиники, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-283312/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нью мед солюшнс» (ОГРН 5177746327270) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья:Т.А.Лялина