Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А13-9933/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9933/2024
город Вологда
01 октября 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 25.03.2024 № 23, арбитражного управляющего ФИО1, 



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление в заявлении сослалось на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2024 № 00103524.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление и в судебном заседании просил признать правонарушение малозначительным.

Заслушав объяснения представителя управления и арбитражного управляющего, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2021 года по делу № А13-8931/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новелдевелопмент» открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Управлением при рассмотрении жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 23.05.2024 № 18-17/29817 обнаружены в действиях (бездействии) конкурсного управляющего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По окончании административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления составлен протокол от 22.08.2024 № 00103524 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ФИО1

В названном протоколе отражено, что за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий допустил следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143, пункта 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не исполнил обязанность по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца (пункт 1 протокола об административном правонарушении от 22.08.2024 № 00103524);

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не исполнил обязанность по отражению в отчетах полной и достоверной информации (пункт 2 протокола об административном правонарушении от 22.08.2024 № 00103524);

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не исполнил обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу заявления о привлечении к ответственности в течение трех рабочих дней с даты, когда узнал о возникновении соответствующих фактов (пункт 3 протокола об административном правонарушении от 22.08.2024 № 00103524);

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не действовал добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества при исполнении им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 4 протокола об административном правонарушении от 22.08.2024 № 00103524).

В протоколе об административном правонарушении от 22.08.2024              № 00103524 указано, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2022 года по делу № А05-14167/2021 в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2022 года по делу № А05-14168/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года, в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2022 года по делу № А05-14169/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года, в виде штрафа в размере 25 000 руб.; решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2022 года по делу № А05-14166/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года, в виде штрафа в размере 25 000 руб., решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2022 года по делу № А05-2501/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года, в виде штрафа в сумме 25 000 руб.; постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по делу № А05-8099/2022 в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 22.08.2024                           № 00103524 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно статье 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится не ранее шести месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов, при участии в собраниях кредиторов обладают числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

17.05.2022 и 17.08.2022 конкурсным управляющим организовано и проведено собрание кредиторов должника. Повестка собраний включала вопрос: «Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе». Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника и имеющих право голоса на данных собраниях кредиторов, составляла 18 415 203 руб. 40 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО1 от 01.04.2023, представленного в Арбитражный суд Вологодской области в материалы дела № А13-8931/2021, общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника и имеющих право голоса на собраниях кредиторов, составила 19 367 668 руб. 58 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО1 от 31.05.2024, представленного в управление в материалы дела об административном правонарушении, общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника и имеющих право голоса на собраниях кредиторов, составляла 19 367 668 руб. 58 коп.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 обязан представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе и провести собрания кредиторов не позднее 17.11.2022, 17.02.2023, 17.05.2023, 17.08.2023, 17.11.2023, 19.02.2024, 20.05.2024, 20.08.2024.

ФИО1 указанные собрания кредиторов не проводил, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не представил.

Статья 143 Закона о банкротстве предусматривает лишь один способ осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего – проведение собраний кредиторов (комитетов кредиторов). Не проведение собраний кредиторов препятствует осуществлению такого контроля, нарушает права и законные интересы кредиторов должника, кредиторы и уполномоченный орган не располагают сведениями о ходе конкурсного производства.

Нарушение арбитражным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов (комитетов кредиторов) и представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, привело к тому, что кредиторы не имели возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий не исполнил обязанность по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Порядок заполнения и подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего установлен «Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе и типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4), согласно которой отчет должен содержать

наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего, номер договора страхования, дата его заключения и срок действия (отчет конкурсного управляющего ФИО1 от 01.04.2023, представленный в Арбитражный суд Вологодской области в материалы дела № А13-8931/2021, содержит сведения о договоре страхования от 10.12.2021 № 60/21/177/007/045, срок действия которого на дату подготовки отчета истек);

сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений (отчет конкурсного управляющего не содержит указанных сведений, вместе с тем в отчете конкурсного управляющего должника ФИО1 от 31.05.2024, представленного в Управление в материалы дела об административном правонарушении, указано, что 29.12.2022, 30.12.2022, 02.03.2023, 15.03.2023 на основной счет должника поступили денежные средства в общей сумме 381 118,21 руб.);

формирование реестра требований кредиторов (отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о количество рассмотренных заявленных требований кредиторов, количестве рассмотренных в арбитражном суде заявленных конкурсным управляющим возражений по требованиям кредитов, из них принято решений: о включении требований в реестр, об отказе включить требования в реестр, количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов);

сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов) - отчет конкурсного управляющего не содержит сведения о заявлении конкурсного управляющего к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 39 490 910 руб. 57 коп.).

Таким образом, конкурсный управляющий не исполнил обязанность по отражению в отчетах конкурсного управляющего полной и достоверной информации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

2) гражданство такого лица (страна регистрации);

3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 22.02.2023 обратился в суд посредством электронной системы «КАД Арбитр» с заявлением к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 39 490 910 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2023 по делу № А13-8931/2021 привлечена к субсидиарной ответственности бывший руководитель должника ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскано с бывшего руководителя должника ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ» 20 814 284 руб. 57 коп.

Определение размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.kad.arbitr.ru) 31.08.2023.

Таким образом, конкурсный управляющий должника обязан был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу такого заявления не позднее 01.03.2023 и 05.09.2023 соответственно.

Вместе с тем, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 14.03.2023 и 25.09.2023.

Таким образом, конкурсный управляющий не исполнил обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу заявления о привлечении к ответственности в течение трех рабочих дней с даты, когда узнал о возникновении соответствующих фактов.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения свидетельствуют о том, что предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность действовать добросовестно и разумно в рассматриваемом случае не исполнена им надлежащим образом.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, установленных в пункте 2 части 1 статьи 4.3 и статье 4.6 КоАП РФ, и положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение названного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспаривается, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2022 года по делу № А05-14167/2021 в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2022 года по делу № А05-14168/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года, в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2022 года по делу № А05-14169/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года, в виде штрафа в размере 25 000 руб.; решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2022 года по делу № А05-14166/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года, в виде штрафа в размере 25 000 руб., решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2022 года по делу № А05-2501/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года, в виде штрафа в сумме 25 000 руб.; постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по делу № А05-8099/2022 в виде штрафа в размере 25 000 руб.).

Следовательно, на момент совершения вмененного в настоящем деле правонарушения ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действия арбитражного управляющего правильно квалифицированы управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, управлением не допущено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ определяется обстоятельствами конкретного дела и возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности.

Доказательств фактического причинения вреда совершенным правонарушением, затягивания процедуры банкротства вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим не имеется.

Оценив предъявленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение может быть признано малозначительным. В рассматриваемом случае назначение наказания в виде дисквалификации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004     № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах требование управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 26.04.1965, г. Никольск Вологодской области, адрес: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.


Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк