Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А59-3193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск № А59–3193/2018

27 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 20.09.2018, решение суда в полном объеме изготовлено 27.09.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурсиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 432 743,97 руб. и пени в размере 478 712,38 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.02.2018 № 6-Д,



У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – Истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – Ответчик, ООО «Вертикаль»), в котором ссылаясь на договор аренды земельного участка № 8402 от 02.03.2006, который в настоящее время прекратил свое действие, просит взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 432 743,97 руб. и пени в размере 478 712,38 руб., а всего 911 456,35 руб.

Определением суда от 22.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.06.2018, назначено к судебному разбирательству на 16.07.2018, затем откладывалось и определением суда от 16.08.2018 судебное заседание отложено на 20.09.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), получив определение суда от 22.05.2018 и участвуя в лице директора в предыдущих судебных заседаниях.

На основании п. 5 ст. 156 АПК РФ судом, с учетом мнения представителя истца, определено провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В силу положений части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не обеспечивший участие своего представителя в судебном заседании, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

На основании ст.606, п.1 ст.607, ст.608, п.п.1,2 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.2 ст.22, ст.42, п.1 ст.65 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключенный на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2006 между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (в настоящее время арендодатель - Департамент землепользования города Южно-Сахалинска) и ЗАО «Филис» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8402 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с 10.07.2003 по 30.06.2009 площадью 2 844 кв.м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северная сторона ул. Емельянова, севернее территории существующей временной платной автостоянки (кадастровый номер 65:01:06 01 005:0021 участка площадью 844 кв.м, кадастровый номер 65:01:07 02 003:0013 участка площадью 2000 кв.м.).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора, арендная плата начисляется с 10.07.2003 и вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата перечисляется на реквизиты, указанные в пункте 2.5 Договора.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

17.04.2006 между Департаментом, ЗАО «Филис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 8402 от 02.03.2006 индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Соглашением от 16.07.2009 срок указанного договора аренды продлен до 30.06.2010. Соглашением от 05.10.2010 срок договора аренды продлен до 30.06.2011. Соглашением от 20.03.2012 срок договора аренды продлен до 31.12.2012.

02.07.2017 между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Вертикаль» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 8402 от 02.03.2006 ООО «Вертикаль». Соглашением от 14.02.2013 срок аренды продлен по 31.12.2015.

Письмом от 02.02.2017 № 332-014/07 истец уведомил ответчика о прекращении арендных отношений и потребовал освободить земельный участок не позднее чем через 3 месяца с момента получения уведомления и передать его по акту приема-передачи. 20.02.2017 указанное уведомление получено адресатом. Таким образом, арендные отношения между истцом и ответчиком прекращены 20.05.2017. Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2017 по делу № А59-4277/2017.

Доказательств освобождения земельного участка и возврата его истцу в материалы дела не представлено, что подтверждает факт использования ответчиком земельного участка. За период с 01.07.2017 по 31.12.2017 за фактическое пользование земельным участком у ответчика образовалась задолженность в размере 432 743, 97 руб.

В силу норм статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора те его условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 3 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Кодекса).

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

С учётом изложенных разъяснений, поскольку ответчик не возвратил истцу земельный участок, плата за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 432 743,97 руб. произведена истцом в соответствии с решением городской Думы города Южно-Сахалинска от 25.11.2015 № 303/18-15-5 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск», а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно- Сахалинск» (с 01.01.2016).

Досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.5 ст.4 АПК РФ, в отношении указанной задолженности по арендной плате истцом соблюден, поскольку 09.01.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 334271 с предложением погасить задолженность по арендной плате и пене. Также в данной претензии указано на то, что в случае неисполнения указанных требований, арендодатель вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора. Требования указанные в претензии ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доказательств оплаты ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком в соответствии с требованиями статьи 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ в суд не представлено, в связи с чем суд признаёт требования Департамента в сумме 432 743,97 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности в период с 13.07.2017 по 19.02.2018 в размере 478 712, 38 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку арендатором обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом (у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 432 743, 97 руб. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017), учитывая, что сторонами предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендной платы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований относительно начисленной договорной пени в размере 478 712, 38 руб. за период с 13.07.2017 по 19.02.2018.

Расчет пени составлен истцом, исходя из суммы задолженности по арендным платежам за каждый квартал, периодов просрочки платежей за каждый квартал, порядка оплаты, предусмотренного пунктом 2.4 договора, размера неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 6.1 договора. Проверив расчет суммы неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, применяемый процент, суд признает его верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 478 712, 38 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 21 229 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 432 743, 97 руб. основного долга, 478 712, 38 руб. пени, а всего 911 456, 35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 21 229 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.Н. Попова