Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А42-4249/2016

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                           Дело № А42-4249/2016

13.09.2017

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06.09.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» (наб. Северной Двины,           д. 36, г. Архангельск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Мурманской таможне (ул. Горького, д. 15, г. Мурманск; ОГРН <***>,                                ИНН <***>) об оспаривании требования от 11.03.2016 № 24, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - не участвовал; от ответчика - представителя по доверенности ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 11.03.2016 № 24.

Заявление обоснованно незаконностью решения Архангельской таможни от 01.03.2016 № 10203000/400/010316/Т0043/2. Также заявитель считает необоснованным включение суммы таможенных пошлин и НДС, начисленных в отношении операций по техническому обслуживанию т/х «Инженер Трубин».

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, представил дополнительные пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.05.2013 на таможенном посту морской порт Балтийск Калининградской таможни задекларировано на отход с транзитным грузом в порт Пиомбино (Италия) в качестве транспортного средства международной перевозки судно «Инженер Трубин». За пределами таможенной территории Таможенного союза в порту Биела (Черногория) произведен ремонт судна с выводом его из эксплуатации, после чего 16.07.2013 транспортное средство в балласте вернулось на таможенную территорию Таможенного союза (порт Мурманск).

Со стоимости ремонта транспортного средства Общество таможенные пошлины и налоги не уплатило, отнеся произведенный ремонт к операциям по техническому обслуживанию в порядке пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В ходе проверки, проведенной Архангельской таможней после выпуска товаров, установлено, что произведенные ремонтные работы не носят аварийный характер, потребность в них возникла не во время использования судна в международной перевозке, а обусловлена истечением пятилетнего срока классификационного свидетельства, что свидетельствует о планируемом характере ремонтных работ, и, как следствие, необходимости уплаты таможенных платежей со стоимости ремонта.

По результатам камеральной таможенной проверки Архангельской таможней составлен акт от 01.03.2016 № 10203000/400/010316/А0043 и принято решение от 01.03.2016 № 10203000/400/010316/Т0043/2 о взыскании с Общества таможенных платежей, неуплаченных последним при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза теплохода «Инженер Трубин» после проведенных с данным судном ремонтных работ.

Акт проверки и принятое решение направлены в Мурманскую таможню для выставления требования об уплате таможенных платежей и принятия мер по их взысканию.

09.03.2016 Мурманской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей                                                       № 10207000/090316/0000018 и 11.03.2016 оформлено требование № 24 об уплате таможенных платежей, и направлено в адрес Общества письмом от 11.03.2016                 № 14-26/03652.

Не согласившись с требованием таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика и изучив доводы заявителя, полагает заявленные Обществом требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием для вынесения таможенным органом оспариваемого требования от 11.03.2016 № 24 об уплате таможенных платежей послужило решение Архангельской таможни от 01.03.2016 по результатам таможенной проверки № 10203000/400/010316/Т0043/2.

При этом решение Архангельской таможни от 01.03.2016 по результатам таможенной проверки № 10203000/400/010316/Т0043/2, обжаловалось Обществом в рамках дела № А05-6045/2016.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2017 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями статьи 350 Кодекса без помещения под таможенные процедуры. Таможенным законодательством, установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки, которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).

В соответствии с положениями статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: 1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; 2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; 3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза (пункт 1).

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 Кодекса).

При рассмотрении дела № А05-6045/2016 суды установили, что потребность в проведении ремонта спорного судна была обусловлена необходимостью осуществления его классификационного освидетельствования, поскольку срок предыдущего освидетельствования истекал 31.05.2013, при этом по результатам ремонтных работ судно было доведено до состояния, не которое оно имело на дату вывоза (03.05.2013), а до состояния, имевшего место на дату предыдущего освидетельствования уполномоченным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что судебным актом по делу № А05-6045/2016 установлена законность решения Архангельской таможни от 01.03.2016 № 10203000/400/010316/Т0043/2 о взыскании с Общества таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе судна «Инженер Трубин» по ТДТС                    № 10207050/160713/100002609, оспариваемое требование от 11.03.2016 № 24 об уплате таможенных платежей законно выставлено уполномоченным органом.

Довод Общества о необоснованности включения суммы таможенных пошлин и НДС, начисленных в отношении операций по техническому обслуживанию судна, со ссылкой на статьи 347 и 254 ТК ТС, судом не принимается.

В силу статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают:

1) переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики;

2) изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку;

3) ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

Как установлено статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

1) сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

Если стоимость операций по переработке установить не представляется возможным, она определяется как разность таможенной стоимости продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, как если бы данные товары вывозились с таможенной территории таможенного союза в день помещения продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

2) сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;

3) сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Как следует из материалов дела стоимость операций по ремонту судна, на которую таможенным органом начислены таможенные платежи, определена в размере стоимости договора от 22.05.2013 № 2205/13, которая составила                 343 296 евро (с учетом скидки 15%) за минусом 7 063,50 евро (стоимость работ по ремонту, потребность в которых возникла во время использования транспортного средства международной перевозки во время использования этого транспортного средства в международной перевозке) и стоимости сменно-запасных частей, лако-красочных материалов, закупленных Обществом и использованных в ходе проведения ремонта, в размере 60 119,02 евро, всего 396 351,52 евро           (16 887 587,02 руб.)

При этом довод Общества о наличии оснований для разделения вида проведенных работ на плановое обслуживание и на технический ремонт в целях определения стоимости операций по переработке был предметом рассмотрения в деле № А05-6045/2016 и отклонен судами по причине того, что весь объем ремонтных работ на теплоходе «Инженер Трубин» был направлен на подготовку судна к очередному освидетельствованию и предъявлению Регистру в целях продления классификационных документов, работы проведены на территории иностранного государства, в доке и с выводом судна из эксплуатации, а следовательно, произведенные работы следует оценивать в комплексе, принимая во внимание цель их проведения.

Изложенное свидетельствует о том, что расчет подлежащих уплате таможенных платежей при выставлении требования об уплате таможенных платежей от 11.03.2016 № 24 произведен ответчиком в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Правильность расчета суммы пени заявителем не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемое требование соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                          Фокина О. С.