Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А41-73957/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73957/17
12 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РУСИНВЕСТ" к Министерству имущественных отношений МО,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация городского округа Королев МО,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 04.12.2017,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

- Признать незаконным и отменить п.2 решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 09 июля 2015 г. по п. 979 протокола №26 части установления условия расчета арендной платы с применением коэффициента базовой ставки, явленной Законом Московской области №113/2014-03 от 16.09.2014 г. на 2015 год.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Администрация городского округа Королев МО.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, представил в материалы дела письменный отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2015 года между Муниципальным образованием «Городской округ Королёв Московской области» и обществом с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТ» заключен договор аренды земельного участка № 6/К/15.

Согласно пункта 3.5 Договора аренды земельного участка №6/К/15 от 15 июля 2015 года в случае внесения изменений в законодательство Российской Федерации и/или Московской области в части изменения порядка исчисления арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в Договор.

22 февраля 2017 года в адрес ООО «РУСИНВЕСТ» (Вх. 44-22/02РИ) поступило уведомление об изменении с 01 января 2017 года арендной платы по заключенному договору аренды земельного участка № 6/К/15 от 15 июля 2015 года и установлении годовой арендной платы в размере 13 908 938 рублей 40 копеек.

В ответ на указанное уведомление в адрес Администрации ФИО2 21 марта 2017  года (исх. №61-21/03РИ) было направлено сообщение о несогласии с указанным расчетом и требованием соблюдения закона и обязательств, принятых сторонами по Договору № 6/К/15.

Так же в адрес Администрации города Королев Московской области направлялись письма от 19 апреля 2017 года (исх. №96-19/04РИ) с возражениями относительно требований о внесении арендной платы сверхустановленного нормативными актами размеров,

В ответах от 13.04.2017 года и от 30.05.2017 года Администрацией ФИО2 указано, что причиной установления арендной платы явилось решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области изложенное в п.979 протокола №26 от 09 июля 2015 года.

Заявителем 03.07.2017 года в адрес Администрации ФИО2 был направлен запрос о предоставлении копии протокола №26 от 09 июля 2015 года.

Указанный протокол был представлен заявителю 14 августа 2017 года.

Общество с указанным расчетом не согласно, в связи с чем направило заявление в суд для защиты нарушенных прав и интересов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия)  органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые  акты (действия,  бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы. При этом внесения соответствующих изменений в договор аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону. Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к Закону и частью 3.1 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ. В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1. Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3. Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории. Км устанавливается в пределах от 1 до 10. Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза. На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель. Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков. Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

В данном случае нарушение прав заявитель связывает с неверным расчетом арендной платы. Восстановление его прав не возможно в рамках данного спора.

Спор вытекает из договорных правоотношений, возникших между Администрацией и заявителем, заинтересованное лицо не является стороной спорного договора.

По существу требования направлены на изменение условий договора, заключенного между Администрацией и заявителем.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и следовательно, избранный способ защиты права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Удовлетворение требований не восстановит прав заявителя.

В данном случае заявитель оспаривает установление размера арендной платы с учетом коэффициентов, установленных нормативным правовым актом.

Суд полагает, что в данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты, так как вопрос расчета арендной платы рассматривается в рамках отношений по аренде между арендатором и арендодателем.

При таких обстоятельствах заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                         Ю.С. Петропавловская