Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А76-2183/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8558/2024
г. Челябинск
25 июля 2024 года
Дело № А76-2183/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2024 по делу № А76-2183/2023 о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам в деле о банкротстве.

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО1 (доверенность №21-08/000433 от 01.02.2024, паспорт);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг» ФИО2 (паспорт).


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектинжиниринг" (далее - ООО "Стройпроектинжиниринг", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2023 общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектинжиниринг" признано банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13368).

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225(7670) от 02.12.2023.

Конкурсный управляющий 29.01.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит прекратить упрощенную процедуру банкротства ООО "Стройпроектинжиниринг" как отсутствующего должника и перейти к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2024 упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника, в отношении ООО "Стройпроектинжиниринг" прекращена. Суд определил перейти к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Стройпроектинжиниринг", до 15.10.2024.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 14.05.2024, Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в отсутствие согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры конкурсного производства, проводимой в общем порядке, в рамках настоящего дела и достоверных доказательств возможности погашения соответствующих расходов за счет имущества должника у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения проводимого в отношении ООО «СПИ» конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и перехода к общей процедуре конкурсного производства. Выявленное имущество несоизмеримо с расходами, которые может повлечь переход к общей процедуре банкротства, с учетом всех необходимых мероприятий для завершения процедуры. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что заявителем по делу о банкротстве ООО «СПИ» является уполномоченный орган. В данном заявлении и иных материалах настоящего дела не следует выражение уполномоченным органом согласия на финансирование общей процедуры банкротства ООО «СПИ».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2024.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По общему правилу факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к общей процедуре банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, что и имеет место быть в рассматриваемом случае.

В ходатайстве о переходе к общей процедуре может быть отказано судом, если: обнаруженного имущества отсутствующего должника недостаточно для покрытия судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве, либо оно является неликвидным.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет целью удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и иные затраты на ведение дела о банкротстве.

В связи с изложенным переход от упрощенной процедуры банкротства должника к общей должен оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Финансирование судебных расходов по делу о банкротстве не является целью процедуры, а является для кредиторов нежелательными, но неизбежными издержками.

Размер судебных издержек следует учитывать при решении вопроса о продолжении уже открытой упрощенной процедуры и наличии экономической целесообразности перехода к общим правилам конкурсного производства и его финансирования.

При этом следует иметь в виду, что основная цель дела о банкротстве (удовлетворение реестровых требований) при указанном переходе исключаться не должна.

Переход к общей процедуре оправдан, если сохраняется необходимость выполнения (завершения) мероприятий конкурсного производства.

Если необходимости в мероприятиях уже нет, то нет оснований и для перехода, поскольку кроме изменения правил финансирования расходов, иные основные содержательные мероприятия конкурсного производства не осуществляются.

19.01.2024 конкурсным управляющим была проведена проверка наличия предметов залога ООО "Стройпроектинжиниринг".

В результате проверки были выявлены следующие транспортные средства, принадлежащие ООО "Стройпроектинжиниринг":

- UAZ Patriot, гос. номер <***>,

- 2227UU (микроавтобус IVECO), гос. номер <***>,

- ГАЗ 32212, гос. номер <***>,

- 4784 ЕВ (Бортовой с КМУ ISUZU), гос. номер <***>.

Основания полагать невозможной передачу данного имущества в конкурсную массу должника отсутствуют. При этом конкурсным управляющим произведена оценка указанного имущества для целей реализации.

Также конкурсным управляющим выявлена сделка по отчуждению должником транспортного средства - автомобиль Land Rover Rangt Rover, которая в настоящее время оспаривается в суде первой инстанции. При этом как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании, автомобиль в настоящее время находится у ответчика, соответственно будет передан в конкурсную массу и реализован.

Таким образом, выявленное имущество должника свидетельствует о возможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы в процедуре конкурсного производства, а также частично погасить требования кредиторов.

Наличие оснований для перехода на общую процедуру конкурсного производства подтверждено конкурсным управляющим, представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, указанная уполномоченным органом позиция не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства, при рассмотрении которого суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности имущества для финансирования подлежащих продолжению мероприятий процедуры банкротства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически дублируют доводы, приведенные уполномоченным органом в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2024 по делу № А76-2183/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: Ю.А. Журавлев


И.В. Калина