Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А28-27/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-27/2021
г. Киров
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенностиот 04.12.2019,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2021 по делу № А28-27/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО5

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик, заявитель) и к привлеченному к участию в деле в качестве соответчика индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ФИО5) о взыскании 13077,81 рублей задолженности по оплате за тепловую энергию, поставленную в декабре 2017 года в нежилое помещение площадью 679,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее – спорное помещение), а также расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ФИО4, 194,85 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2021 исковые требования удовлетворены: с ФИО4 в пользу Общества взыскано13077,81 рублей задолженности, 2394 рублей судебных расходов. В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказано.

ФИО4 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО4.

По мнению заявителя, владельцем энергопринимающих устройств в спорный период является ФИО5 на основании договора купли-продажи от 30.10.2017. ФИО5 и ФИО4 своевременно уведомили истца о смене владельца энергопринимающих устройств. С учетом наличия письменного обращения о заключении договора и продолжения энергоснабжения объектов после получения указанного обращения, отношения сторон возможно квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения. Кроме того, истец принял оплаты от ФИО5 за фактическое потребление энергии. Возложение судебных расходов на ФИО4 в полном объеме необоснованно. Расходы должны взыскиваться пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее изложенную письменную позицию по делу.

Остальные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорное помещение, расположенное в многоквартирном доме, в период с 11.10.2012 до 17.05.2018 принадлежало на праве собственности ФИО4, с 18.05.2018 – ФИО5.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения Общество в декабре 2017 года поставило в спорное помещение тепловую энергию, что подтверждается расчетной ведомостью от 31.12.2017, отчетом о расходе тепла, и выставило ФИО4 к оплате счет-фактуру от 31.12.2017 № 44282 на сумму 13077,81 рублей, которая не была исполнена ответчиком.

Неисполнение требований претензии от 20.11.2020 № 503061-07-04754-1/10 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в декабре 2017 года, её объем и стоимость подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Возражения ответчика относительно того, что право собственности на спорное помещение возникло у ФИО5 с даты заключения договора купли-продажи спорного помещения (30.10.2017) основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В отсутствие государственной регистрации права собственности лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, для теплоснабжающей организации остается собственник имущества, данные о котором содержатся в ЕГРН.

В рассматриваемом случае право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ФИО5 18.05.2018, то есть по окончании спорного периода. До этой даты право собственности было зарегистрировано за ФИО4.

Оплату задолженности, возникшей в период с 01.01.2018 по 17.05.2018, по платежному поручению от 16.06.2021 № 277 суд квалифицирует в качестве исполнения обязательства третьим лицом (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг и других услуг по содержанию имущества в силу пункта 3.2.2 договора купли-продажи спорного помещения от 30.10.2017 возложено должником на ФИО5; при этом такое обязательство не создает обязанностей для Общества, не участвующего в упомянутом договоре купли-продажи в качестве стороны (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, задолженность за декабрь 2017 года взыскана судом первой инстанции с надлежащего ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2021 по делу № А28-27/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Н.В. Панин


ФИО6


ФИО1