Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А35-3570/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3570/2025
30 октября 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2025.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 753 200,40 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности № 46 АА 1494309 от 18.03.2021 сроком действия на 5 лет (предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» о взыскании задолженности в размере 753 200,40 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2025 исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания:

21.10.2025 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

22.10.2025 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие удовлетворены.

Ответчик извещен о судебном процессе надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления, а также представленные в материалы дела документы.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.1999, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.  

Публичное акционерное общество «Россети Центр» расположено по адресу: 119017, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в лице филиала «Курскэнерго» (305029, <...>).

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и публичным акционерным обществом «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго»  (Заказчик) за период с декабря 2022 по декабрь 2023 были заключены договоры поставки от 26.12.2022 № 4600/06667/22, от 13.01.2023 № 4600/00156/23, от 20.10.2023 № 4600/05933/23, от 20.10.2023 № 4600/05868/23, от 09.11.2023 № 4600/06210/23, от 29.12.2023 № 4600/07505/23, от 29.12.2023 № 4600/07510/23 (далее – Договоры) в соответствии с которыми Поставщик обязался поставить в адрес грузополучателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договоров).

Согласно пункту 7.1 Договоров оплата товара Поставщика будет производиться денежными средствами в рублях платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 7.2 Договоров расчеты с Поставщиком производятся ежемесячно в следующем порядке: безналичным расчетом в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной и получения от Поставщика полного комплекта документов, указанных в пунктах 7.2.1-7.2.4 Договоров.

В рамках вышеуказанных Договоров сторонами были подписаны спецификации:               № 1 от 13.01.2023 к договору поставки от 13.01.2023 № 4600/00156/23, № 1 от 20.10.2023 к договору поставки от 20.10.2023 № 4600/05933/23, № 1 от 26.12.2022 к договору поставки от 26.12.2022 № 4600/06667/22, № 1 от 20.10.2023 к договору поставки от 20.10.2023 № 4600/05868/23, № 1 от 29.12.2023 к договору поставки от 29.12.2023 № 4600/07505/23, № 1 от 29.12.2023 к договору поставки от 29.12.2023 № 4600/07510/23 на поставку следующего товара: бензин АИ-92, дизельное топливо.

Во исполнение обязательств по Договорам в соответствии со спецификациями истцом осуществлялась поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (том 2, л. д. 71-127).

Вместе с тем ответчиком поставленный истцом товар по универсальным передаточным документам № 416 от 30.09.2023, № 417 от 30.09.2023, № 389 от 31.08.2023, № 402 от 30.09.2023 оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями № 128215 от 26.10.2023, № 159094 от 26.12.2023, № 69661 от 13.06.2024.

Сумма долга за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 753 200,40 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии № 27 от 29.11.2024, № 1 от 14.01.2025 с требованием об оплате задолженности, которые были получены ответчиком и оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании долга в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктами 11.1 Договоров.

Ответчик в поданном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, обосновывающих заявленные требования, вместе с тем письменный отзыв по делу не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные в материалы дела Договоры, суд приходит к выводу, что Договоры являются заключенными и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В рассматриваемом случае заключенные сторонами Договоры, не содержащие условия о количестве поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающие в период их действия неоднократную поставку товара, ассортимент и количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочные договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Неотъемлемой частью рамочных Договоров в данном случае являлись спецификации: № 1 от 13.01.2023 к договору поставки от 13.01.2023 № 4600/00156/23, № 1 от 20.10.2023 к договору поставки от 20.10.2023 № 4600/05933/23, № 1 от 26.12.2022 к договору поставки от 26.12.2022 № 4600/06667/22, № 1 от 20.10.2023 к договору поставки от 20.10.2023 № 4600/05868/23, № 1 от 29.12.2023 к договору поставки от 29.12.2023 № 4600/07505/23, № 1 от 29.12.2023 к договору поставки от 29.12.2023 № 4600/07510/23, в которых были определены наименование, количество и цена товара.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки и др.).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации – поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтверждены подлинными универсальными передаточными документами № 416 от 30.09.2023, № 417 от 30.09.2023, № 389 от 31.08.2023, № 402 от 30.09.2023, подписанными обеими сторонами без замечаний (том 2, л. <...>, 98-99, 106-107).

Данные универсальные передаточные документы со статусом «1», то есть заменяют одновременно счет-фактуру и первичный учетный документ (акт), содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам. Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024-25.11.2024 задолженность в пользу истца составила 753 200,40 руб. Подписав данный акт сверки, ответчик фактически согласился с размером долга, а также с распределением истцом произведенных ответчиком оплат по Договорам.

Учитывая представленную в материалы дела первичную документацию по поставке товара, акт сверки взаимных расчетов в данном случае может быть принят судом и рассмотрен в качестве дополнительного доказательства заявленных требований.

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств оплаты задолженности в размере 753 200,40 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 753 200,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, 08.10.2013 N 12857/12, 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 04.10.2024 N 304-ЭС24-10474 по делу N А45-25813/2023, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику время для подготовки своей позиции по делу, предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение названных процессуальных норм в арбитражный суд не был представлен отзыв с приложением соответствующих доказательств.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар в размере 753200,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42660 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                О.В. Щербинина