Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А33-14669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

01 ноября 2022 года


Дело № А33-14669/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю;

к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Российской Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

о взыскании 25 620 рублей неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее - ответчики) о взыскании 25 620 рублей неосновательного обогащения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 66084/21/24009-ИП в отношении ООО «Искра-Энергосбыт», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 25 620 руб.

20.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 25 620 руб.

20.08.2021 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 25 620 руб.

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на сумму 25 620 руб.

27.08.2021 данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

13.09.2021 начальником отдела - страшим судебным приставом вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника по исполнительному производству № 66084/21/24009-ИП, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.04.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем до получения должником 04.05.2021 постановления от 20.04.2021 о внесении изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2021 по делу № А33-12034/2021 заявленные требования удовлетворены частично, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по взысканию денежных средств с расчётного счета ООО «Искра-Энергосбыт» в размере 364 000 руб. в рамках исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП признаны незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 04.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 66084/21/24009-ИП признано недействительным.

28.12.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю направлено заявление о возврате денежных средств, взысканных в счет исполнения требования о взыскании исполнительского сбора.

12.04.2022 обществом с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю направлено повторное заявление о возврате денежных средств.

Поскольку денежные средства, взысканные в счет исполнения требования о взыскании исполнительского сбора, не возвращены заявителю, общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" обратилось с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем организациям, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту –Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, экологических и иных правоотношений.

Указанные суды рассматривают и дела, предусмотренные частью первой настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом: исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 статьи 128 указанного закона, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, исковой порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов, установлен для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из анализа приведенных норм следует, что требование о взыскании убытков, также как и требование об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей в случае, если от его разрешения зависит определение прав и обязанностей сторон исполнительного производства и иных лиц, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При этом разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении требований, связанных с исполнением исполнительных документов и подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, производится исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" заявлено требование о взыскании 25 620 рублей неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что требование заявителя основано на постановлении от 04.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 66084/21/24009-ИП, признанного впоследствии недействительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2021 по делу № А33-12034/2021, суд расценивает заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" требование, как требование о возмещении убытков.



Учитывая, что данный спор о взыскании убытков связан с экономической деятельностью указанного общества, сторонами спора являются коммерческая организация и Российская Федерация, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края, требование общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

По пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы заинтересованного лица в том виде, который оно имело до совершения незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет казны Российской Федерации.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.

На основании названных норм права убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или сотрудников этих органов, проходящих службу в должностях судебных приставов-исполнителей) подлежат возмещению за счет соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 названного Кодекса).

В Определении Конституционного Суда от 18.11.2004 № 376-О также указано, что государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Названная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № ВАС-14380/12 по делу № А40-95751/11-148-853.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава, способствовавшие возникновению убытков у истца должны быть неправомерными, несоответствующими положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

По пункту 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 № 2929/11, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 66084/21/24009-ИП в отношении ООО «Искра-Энергосбыт», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 25 620 руб.

20.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на д/средства должника в размере 25 620 руб.

20.08.2021 на депозитный счет отдела поступили д/средства в размере 25 620 руб. (денежные средств взысканы инкассовым поручением от 20.08.2021 № 17881).

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на сумму 25 620 руб.

27.08.2021 данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

13.09.2021 начальником отдела - страшим судебным приставом вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника по исполнительному производству № 66084/21/24009-ИП, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.04.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем до получения должником 04.05.2021 постановления от 20.04.2021 о внесении изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2021 по делу № А33-12034/2021 заявленные требования удовлетворены частично, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по взысканию денежных средств с расчётного счета ООО «Искра-Энергосбыт» в размере 364 000 руб. в рамках исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП признаны незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 04.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 66084/21/24009-ИП признано недействительным.

25.10.2022 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю поступили пояснения, согласно которым денежные средства в размере 25 620 руб. возвращены ООО «Искра-Энергосбыт», в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 05.09.2022 № 198745.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения заявления ООО «Искра-Энергосбыт» денежные средства, взысканные в счет исполнения требования о взыскании исполнительского сбора в размере 25 620 руб., возвращены заявителю, основания для возмещения убытков отсутствуют.

На основании изложенного, иск ООО «Искра-Энергосбыт» удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева