Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А55-2702/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2702/2017
г. Самара
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 24.01.2018 г.,

ФИО4 – лично (паспорт),

от ФНС России - представитель ФИО5 по доверенности от 05.03.2018 г.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2018 г. о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-2702/2017 (судья Матюхина Т.М.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Самарская область, г. Тольятти,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, <...> (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 в отношении гражданина ФИО6 А,Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО7.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ в размере 2 113 785,07 рубль, в том числе основной долг 1 650 394,00 рублей, пени 463 391,07 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области18 сентября 2018 года заявление ФНС России вх. 200843 от 26.12.2017 о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено.

Включено требование ФНС России в размере 2 113 785,07 рубль, в том числе основной долг 1 650 394,00 рублей, пени 463 391,07 рублей в реестр требований кредиторов ФИО2, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов, заявитель сослалась на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 14.12.2015 по гражданскому делу № 206880/2015, которым был признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2011, прекращено право собственности ФИО2 в отношении земельного участка.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 12 декабря 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года, в составе председательствующего судьи Садило Г.М., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09 января 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года, в связи с нахождением судьи Серовой Е.А. (приказ от 26.11.2018 № 381/К) в очередном отпуске, произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Александрова А.И.

В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06 февраля 2019 г.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представил письменные пояснения.

ФИО4 поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 18 сентября 2018 года.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась с заявлением о включении в рее6стр требований кредиторов должника с суммой в размере 2 113 785 руб. 07 коп., в том числе 1 650 394 руб. основной долг, 463 391 руб. 07 коп. пени (л.д. 45-46).

В обоснование требования заявителем представлено налоговое уведомление № 31953251 от 21.09.2017, в соответствии с которым в срок не позднее 01.12.2017 ФИО2 обязана уплатить следующие налоги: транспортный налог за 2016 в размере 4 841 руб., земельный налог на 2016 в размере 1 588 250 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 в размере 70 189 руб. Согласно справки № 76543 по состоянию на 12.10.2017 размер пени составил 468 341 руб. 18 коп.

Поскольку должником частично погашена сумма задолженности по транспортному налогу в размере 4 841 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 8 045 руб., всего на общую сумму 12 886 руб., ФНС России и обратилась с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из наличия непогашенной ФИО2 задолженности по обязательным платежам перед уполномоченным органом в размере 2 113 785 руб. 07 коп., признал обоснованным заявление ФНС России. Требование ФНС России в размере 2 113 785,07 рубль, в том числе основной долг 1 650 394,00 рублей, пени 463 391,07 рублей в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 3 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. Как указано в пункте 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в силу пункта 1 статьи 38 и пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Из изложенного следует, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Положения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не содержат запрета налоговому органу исчислить сумму налога и направить налогоплательщику налоговое уведомление сразу после истечения налогового периода.

В материалы дела представлено требование № 52708 по состоянию на 18.12.2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.

На основании части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской 17.09.2014 по иску мэрии г.о.Тольятти к ФИО2 о признании недействительными установлено: «... в результате раздела земельного кадастровым номером 63:09:0305025:62, расположенного по адресу: Центральный район, зона отдыха площадью 136 000 кв.м. и принадлежащего на праве аренды ЗАО ФИК «Траст-Лидер», было образовано два земельных участка площадью 86 772 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0305025:604) и площадью 49 228 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0305025:605). Согласно договору купли-продажи мэрией г.о.Тольятти и ЗАО ФИК «Траст-Лидер» от 09.03.2011 №85 участок площадью 86 772 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0305025:604) б собственность ЗАО ФИК «Траст Лидер», а земельный участок площадью (кадастровый номер 63:09:0305025:605) этому же лицу в аренду. Однако, в результате преступных действий ФИО8 на земельный участок с кадастров 63:09:0305025:604 было выдано ЗАО ФИК «Траст Лидер», свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок 136 ООО кв.м. В дальнейшем земельный участок площадью 136 000 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0305025:604 был продан ФИО2... В последствии земельный участок разделен на 46 земельных участков, которые в свою очередь по договорам купли-продажи от 08.09.2012г., заключенными между ФИО2 и ФИО9, ФИО10 были зарегистрированы на праве собственности последними...» Указанным Решением признаны незаконными договора купли-продажи земельных участков между ФИО2 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, земельные участки истребованы из незаконного владения указанных лиц.

Между тем, из текста Решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.02.2017 по делу 2-511/2017 по иску ЗАО ФИК «Траст Лидер» к ФИО2 о признании права собственности усматривается следующее.

Судом установлено: «...В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании устава, исковые требования поддержала, пояснив, что 18.11.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

1. Земельный участок, общей площадью 136 000 кв.м., адрес объекта: Самарская обл. г.Тольятти, Центральный район, Зона отдыха, кадастровый номер 9:0305025:604, категория земель - земли населенных пунктов. (далее перечисляется прочее недвижимое имущество)

Впоследствии Покупателем -ФИО2 вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:604 площадью 136 000 кв.м, был разделен на два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:956 площадью 86 772 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:957 площадью 49 227 кв.м.

При этом в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером, 0305025:957 ФИО2 был разделен на 46 земельных участков, которые проданы третьим лицам, (договоры купли-продажи между ФИО2 ими лицами признаны незаконными, имущество истребовано из незаконного владения приобретателей Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.09.2014 по иску мэрии г.о.Тольятти к ФИО2)

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:956 площадью 86772 кв.м., а также вышеуказанные нежилые здания в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ГГРП) зарегистрированы за ответчиком - ФИО2 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2011.

Решением Центрального районного суда г.о. Тольятти от 14.12.2015 по гражданскому делу №2-6880/2015 Договор купли-продажи недвижимого имущества oт 18.11.2011 года признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия в виде прекращения права собственности ФИО2 в отношении следующего имущества:

Земельный участок, общей площадью 136 000 кв.м., адрес объекта: Самарская обл. Тольятти, Центральный район, Зона отдыха, кадастровый номер 63:09:0305025:604, категория земель — земли населенных пунктов, прочее имущество.

При исполнении решения Центрального районного суда г.о. Тольятти 14.12.2015 по гражданскому делу 2-6880/2015, а именно при прекращении записи в ЕГРП на принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости, с передачей в порядке ст. 167 ГК РФ продавцу по ничтожной сделке ЗАО ФИК «Траст-Лидер» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:956 площадью 86 772 кв.м., и 15 зданий, размещенных на нем, Управление Росреестра по Самарской области выдало уведомление о приостановлении регистрационных действий с указанием причины «Решением суда от 14.12.2015 г. по гражданскому делу №2-6880/2015 не применены последствия недействительной (ничтожной) сделки в имущества, принадлежащего ФИО2, в собственность ЗАС Лидер».

В связи с указанным обстоятельством, ЗАО ФИК «Траст-Лидер» обратилось в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 27.10.2016 г. было удовлетворено заявление ЗАО ФИК «Траст-Лидер» о разъяснении указанного судебного акта частично, указано, что подлежит возврату в собственность ЗАО ФИК «Траст-Лидер» 15 вышеуказанных нежилых зданий.

Таким образом, согласно решения Центрального районного суда г. Тольятти от 14.12.2015 г. по делу №2-6880/2015 с учетом определения о разъяснении от 27.10.2016 ЗАО ФИК «Траст-Лидер» становится собственником 15 вышеуказанных нежилых зданий, расположенных по адресу: Самарская обл., г.Тольятти район, Зона отдыха,

При этом, как указано выше, указанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0305025:956 площадь которое в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком - ФИО2 ...»

Указанным решением суд признал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:956 площадью 86 772 кв.м. за ЗАС Лидер».

Таким образом, по состоянию на дату судебного акта (Решения районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.02.2017 по делу 2-511/2017) владельцем земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:95 (772 кв.м,, а также 46-и земельных участков, на которые разделен земель кадастровым номером 63:09:0305025:957 площадью 49 227 кв.м., являл: А.Л. ИНН <***>. Указанные сведения подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, указанные сведения подтверждаются данными выписки Росреестра из ЕГРН о правах отдельного лица - ФИО2 - на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №63-01-141/4202/2017/2723 от 08.02.2017.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что правомерно начисление ФИО12 налога за 2016 год, правомерно включение требований налогового органа по земельному налогу за 2016 год в реестр требований кредиторов ФИО2

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что определение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2018 г. по делу № А55-2702/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Г.М. Садило


Судьи А.И. Александров


Н.А. Мальцев