Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А56-69195/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2025 года Дело № А56-69195/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н, судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от ФИО1 и ФИО2 представителя

ФИО3 (доверенности от 26.05.2024 и от 26.02.2025, соответственно),

рассмотрев 27.08.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А56-69195/2023/истр.1,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Невельконсервмолоко», адрес: 195221, Санкт-Петербург, Ключевая ул., д. 30, лит. А, пом. 303, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «АЛТЕРА», адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 73, лит. У, оф. 213, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.11.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Временный управляющий Обществом 23.01.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании документов у руководителя должника ФИО2.

Решением от 23.05.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 24.06.2024 к рассмотрению обособленного спора в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Определением суда от 25.01.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении в качестве соответчика к рассмотрению спора ФИО5 отказано, на ФИО2 и ФИО1 возложена обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему Обществом бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника, в том числе:

1. Оригиналы учредительных документов (Устав Компании от 22.08.2018

№ 22, иные редакции Устава, протоколы собраний участников общества,

решения, приказы);

2. Первичную бухгалтерскую и налоговую отчетность должника с момента регистрации Компании (с 25.12.2012 по настоящее время), в том числе договоры, товарные накладные, счета, универсальные передаточные документы, акты выполненных работ/оказанных услуг, платежные поручения и иную документацию по сделкам, документы по каждому дебитору, подтверждающие дебиторскую задолженность (акты выполненных работ, товарные накладные, акты сверки, договоры), в том числе документы по контрагентам, сделки с которыми осуществлялись в период с 23.07.2020 по 20.05.2024 согласно банковским выпискам по счетам Компании № 40702810255240000471, № 4071810700000005836, открытым в ПАО «Сбербанк» и АО «Тбанк»;

2.1. Документы (договоры, товарные накладные, счета, универсальные передаточные документы, акты выполненных работ/оказанных услуг, платежные поручения и иная документацию по сделкам), подтверждающие поставки Компанией товаров в пользу следующих заказчиков: ФИО6 (ИНН <***>); ФИО7 (748976198409, 307178 <...>); ФИО8 (ИНН <***>); ИП ФИО9 (ИНН <***>); ИП ФИО10 (773467184595); ООО «Чао-Какао» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 350020, <...>); ИП ФИО11 (ИНН <***>); ООО «Технология-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350020, <...>/57); ФИО12 (<...>); ФИО13 (ИНН <***>); ИП ФИО14 (ИНН <***>); ИП ФИО15 (ИНН <***>), ФИО16, ФИО17 (Ростовская, Шахты, Ленина, 209), ИП ФИО18 (ИНН <***>); ИП ФИО19 (ИНН <***>); ООО «Вендинг и Солюшенз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 115404, <...>, эт.2 ком.8, оф.6); ИП ФИО20 (ИНН <***>); ИП ФИО21 (ИНН <***>); ФИО22 (адрес 368000, <...>); ИП ФИО23 (ИНН <***>); ИП ФИО24 (УНП 193341604, Беларусь, г. Минск, ФИО25 34, кв.45); ИП ФИО26 (ИНН <***>); ФИО27 (адрес 241029, <...>); ООО «Кофейная Плантация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129128, <...>); ООО «Хорекофф» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, 354004, <...>, помещ. 9); ООО «Мак-Дакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 628260, Ханты-Мансийский-Югра автономный округ, <...>), в том числе представить договор № 1791CVZ7MYFRGQ0AQ0QZ3F и документацию, относящуюся к данной сделке; ФИО28 (адрес <...>); ООО «Ситивендинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308009, <...>); ИП ФИО29 (ИНН <***>); ООО «НКМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес

195221, <...> лит.А, помещ. 303), в том числе представить оригинал договора поставки уполномоченному дилеру б/н от 24.02.2016 и иную документацию по сделкам; ИП ФИО30 (ИНН <***>); ООО «Мегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ИП ФИО31 (ИНН <***>); ИП ФИО32 (ИНН <***>); ООО «Территория Кофе» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 297400, <...> литера 1а, офис 1); ООО «КОФЕ ТАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660041, <...>); ФИО33 (адрес: 298450, Республика Крым, Бахчисарайский район, с Долинное, ул. Ленина, д.11, кв.9); ФИО34 (644052, <...>, кв.1,2) ФИО35 (355044, <...>); ООО «Орион-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344096, <...> зд.3/11 стр.1); ИП ФИО36 (ИНН <***>); ФИО37 (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>); ООО «Кофейро-Трейд (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630007, <...> зд.9/1, офис 301); ИП ФИО38 (ИНН <***>); ИП ФИО39 (ИНН <***>); ИП ФИО40 (ИНН <***>); ИП ФИО41 (ИНН <***>); ФИО42 (614089 <...>); ФИО43 (428038, <...>); ФИО44 (Республика Крым, <...>); ООО «ЮВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350059, <...>); ИП ФИО45 (ИНН <***>); ИП ФИО46 (ИНН <***>); ИП ФИО47 (ИНН <***>, 198328, <...>), в том числе документы по сделкам по счетам УТ-238 от 17.06.2020, УТ-256 от 25.06.2020, УТ-268 от 02.07.2020, УТ-301 от 20.07.2020, УТ-314 от 03.08.2020, УТ- 393 от 19.08.2020, УТ-446 от 18.09.2020, УТ472 от 01.10.2020, УТ-551 от 01.11.2020, УТ-268 от 15.07.2021, УТ-319 от 08.09.2021, УТ-363, УТ-364 от 30.10.2021, УТ-369 от 03.11.2021, УТ-382 от 24.11.2021; ИП ФИО48 (ИНН <***>); ИП ФИО49 (ИНН <***>); ИП ФИО19 (ИНН <***>); ИП ФИО50 (ИНН <***>); ФИО51 (<...> д. общ. 52); ФИО52 (627140, <...>); ИП ФИО53 (ИНН <***>); ФИО54; ИП ФИО55 (ИНН <***>); ИП ФИО56 (ИНН <***>); ИП ФИО57 (ИНН <***>); ИП ФИО58 (ИНН <***>); ИП ФИО59 (ИНН <***>); ИП ФИО60 (ИНН <***>); ФИО61 (адрес: 308031, <...>); ФИО62 (адрес: 167004 Коми, <...> Д.133А кв. 4); ИП ФИО63 (ИНН <***>); ИП ФИО64 (ИНН <***>); ООО «ЮМВЕНД74» (ИНН <***>, адрес: 454006, Челябинская область, г. ул.

Красноармейская, д. 55, этаж цоколь № 2 помещение 1,2,3,4,5,7,8,9,10); ФИО65 (182113, <...>); ООО «ВУДВОК» (ИНН <***>, адрес: 634003, <...>); ФИО66 (346130, <...>); ФИО67 (450105, Башкортостан, <...>); ИП ФИО68 (ИНН <***>); ИП ФИО69 (ИНН <***>); ООО «Контакт Фудс» (ИНН <***>, адрес: 109544, <...>, этаж 1 помещение х комната 1, 2, 4); акционерное общество «Импортеры кофе КЛД» (ИНН <***>, адрес 109316, <...>, пом.3.11 этаж 3); ИП ФИО70 (ИНН <***>); ООО «ДАР» (ИНН <***>, адрес: 117628, <...>, офис 200а); ООО «ТЕМПЕСТ» (ИНН <***>, адрес: 675002, <...>); ИП ФИО71 (ИНН <***>); ИП ФИО72 (ИНН <***>); ФИО73 (618203, <...>); ООО «АЛЬЯНС» (ИНН <***>, адрес: 620138, <...>); ООО «Кафе+Ко Рус» (в настоящий момент – ООО «Реконцепт» (ИНН <***>, адрес: 127254, <...>); ФИО74 (171503, <...>); ИП ФИО75 (ИНН <***>); ООО «УТТАМАБИЗНЕСГРУПП» (ИНН <***>, адрес: 192289, <...> литер а, пом.58-н); ИП ФИО76 (ИНН <***>); ФИО77 (ИНН <***>); ИП ФИО78 (ИНН <***>); ИП ФИО79 (ИНН <***>); ИП ФИО80 (ИНН <***>); ИП ФИО81 (ИНН <***>); ИП ФИО82 (ИНН <***>); ИП ФИО83 (ИНН <***>); ООО «ФРЭШ ФРИДЖ» (ИНН <***>, адрес: 119180, <...>, д.1/8, стр.4, ком.5); ИП ФИО84 (ИНН <***>); ООО «МИР ВЕНДИНГА» (ИНН <***>, адрес: 108807, г. Москва, поселение Первомайское, <...>), в том числе договор № 03/03/01 от 01.03.2021; ИП ФИО85 (ИНН <***>); ФИО86 (ИНН <***>); ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, адрес: 123112, <...>, пом.I эт.41 комн. 6), в том числе договор № ИР-5445/21 от 26.01.2021; ФИО87 (346504, <...>); ООО «Проксимавест» (УНП 190530197, <...>), в том числе договор поставки № 10/06/21 ОТ 10.06.2021; ООО «ОСТЕРИО» (ИНН <***>, адрес: 344096, <...> зд. 3/11 стр. 1); ООО «ЕВРОВЕНДИНГ» (ИНН <***>, адрес: 644046, <...> к.б); ФИО88 (адрес: <...>); ООО «ВендПроджект» (УНП 193453579, <...>, оф.4-6, 3-й этаж), в том числе договор поставки № 07/07/21 от 07.07.2021; ИП ФИО89 (ИНН <***>); ИП ФИО90 (ИНН <***>); ООО «ЭЛИТ МАСТЕР КОФЕ» (ИНН <***>, адрес: 422700, Республика Татарстан, Высокогорский район, поселок ж/д станции Высокая Гора, Школьная <...>); ООО "КОФЕКТ (ИНН <***>, адрес:

140000, <...>, этаж 2 кабинет 6); ООО «Колос-Экспресс (ИНН <***>, адрес: 142060, Московская область, г. Домодедово, <...>); ИП ФИО91 Эдуард-Александрович (ИНН <***>); ООО «ТОПАЗ» (ИНН <***>, адрес: 693020, <...>); ФИО92 (адрес Республика Крым, г. Керчь, пер. Юннатов, д. 14, кв. 34); ООО «Кофейня плюс» (ИНН <***>, адрес: 680038, <...>); ФИО93 (629811, АО Ямало-Ненецкий, <...>); ФИО94 (<...>); ИП ФИО95 (ИНН <***>); ИП ФИО96 (ИНН <***>); ИП ФИО97 (ИНН <***>); ФИО98 (ИНН <***>); ИП ФИО99 (ИНН <***>); ФИО100 (адрес6 152300, <...>); ИП ФИО101 (ИНН <***>); ИП ФИО102 (ИНН <***>); ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕДАДА» (ИНН <***>, адрес: 350020, <...>); ИП ФИО103 (ИНН <***>); ООО «БМК» (ИНН <***>, адрес: 195248, <...> литер ф, офис 2); ООО «НОРД» (ИНН <***>, адрес: 690011, <...>).

2.2. Документы (договоры, товарные накладные, счета, универсальные передаточные документы, акты выполненных работ/оказанных услуг, платежные поручения и иная документацию по сделкам), по расходным операциям, которые осуществлялись в период с 23.07.2020 по 20.05.2024 согласно банковским выпискам по счетам Компании, открытым в ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк», в отношении следующих контрагентов:

- ООО «ЛОГИТЕРРА» (ИНН <***>, адрес: 190020, <...> литера В, пом.517а-в), в том числе договоры по транспортно-экспедиционным услугам, договоры по услугу за хранением обработку грузов и иную документацию по сделкам;

- ООО «ЕВРОСИБ-АВТО» (ИНН <***>, адрес: 188304, <...>, пом.3-н офис 31), включая документы по оплатам по счёту № МЗН00035876 от 03.09.2020, счету № 28962 от 06.05.2020 по ремонту автомобиля Mazda СХ-5,

- ООО «СПС» (ИНН <***>, адрес: 198035, <...> литера Б, пом.1), включая документы по оказанию транспортно-экспедиционных услуг;

- ООО «БЕГЕТ» (ИНН <***>, адрес: 195112, <...> литер б, офис 726а), в том числе договор пополнения хостингового счета nevelvend № 605732 и иные документы по сделке;

- ООО «Кофейро-Трейд» (ИНН <***>, 630007, <...> зд.9/1, офис 301); в том числе документы по п/п № 1047 от 08.12.2020, по письму № 108 от 08.12.2020;

- ООО «ВИТА» (ИНН <***>, адрес: 195248, <...> литер а, ком. 58), в том числе документы по счёту

№ 246918/8 от 08.06.2021 вода питьевая минеральная «Легенда Гор Архыз» 19л.;

- ООО «ТОРГОВО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, адрес: 192289, <...> литер а, пом.9-н кабинет 7),

включая документы по оплате по счету № 12318 от 19.02.2021 за стакан бумажный 165 мл (100туба/3000коробка), доставка, к оплате по счету № 14729 от 14.04.2021 за стакан бумажный 165 мл (100туба/3000коробка) Д-Granello);

- индивидуальный предприниматель ФИО104 (ИНН <***>), включая договор № 001/АГ от 01.12.2017 и иные документы по выплате вознаграждения по договору № 001/АГ от 01.12.2017;

- АО «ПФ «СКБ КОНТУР» (ИНН <***>), в том числе документы по оплате за право использования программы ЭВМ «Контур.Экстерн», тарифный план «Оптимальный» на 1 год по счету № 20932964216 от 17.11.2020, по счету № 2293062709 от 12.10.2022, использования программы ЭВМ «Контур.Экстерн», тарифный план «Нулевая отчетность» на 1 год по счету № 22933526186 от 17.11.2022;

- ПАО «МТС» (ИНН <***>), в том числе договор л.с. № 278335368167 абонента за услуги мобильной связи тел. <***>, договор л.с. № 278355905751 абонента за услуги мобильной связи, тел. <***>, договор л.с. № 278338687442 абонента за услуги мобильной связи тел. <***>, иные документы по сделкам;

- ООО «СКАРТЕЛ» (ИНН <***>), в том числе договор № 1025007600 от 11.02.2016 и иные документы по сделке;

- ИП ФИО105 (ИНН <***>), в том числе договор № 27-2019 от 01.03.2019 за аренду офисного помещения и иные документы по сделке;

- ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» (ИНН <***>), в том числе договор № 0241918-КТ001 от 14.12.2016 на оказание услуг по организации проезда по платным участкам, иные документы по сделке;

- ИП ФИО106 (ИНН <***>), в том числе договор № 20 от 07.04.2020 по аренде инд. бокса и иные документы по сделке;

- ООО «ПЭК» (ИНН <***>), в том числе договоры по предоставлению транспортно-экспедиционных услуг и иные документы по сделкам;

- ИП ФИО30 (ИНН <***>), включая договор по услугам по информационной рассылке (портал infovend) и иные документы по сделке;

- ООО «ОФИСМАГ СПБ» (ИНН <***>), включая договор по поставкам канц. товаров и иные документы по сделке;

- ИП ФИО107 (ИНН <***>), в том числе договор № DEV-2021-01-19 от 19.01.2021, дополнительное соглашение № 1 от 27.01.2021 к договору № DEV-2021-01-19 от 19.01.2021 и иные документы по сделке;

- ООО «СДЭК-ПЕТЕРБУРГ» (ИНН <***>), в том числе договор № ИМ42942972979 от 25.05.2018 и иные документы по сделке;

- ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (ИНН <***>), в том числе договор по организации доставки грузов и иные документы по сделке;

- ИП ФИО108 (ИНН <***>), в том числе договор № 696 от 22.09.2020 по аренде инд. ячейки № 2-38-1 и другие документы по сделке;

- ФИО3 (ИНН <***>), в том числе договор юридических услуг от 15.03.2022 и другие документы по сделке;

- ООО «ЦНСЭ "АВН ЭКСПЕРТ» (в настоящий момент – ООО «Сервис Логистика», ИНН <***>), в том числе договор от 15.11.2022 № 37/01 и иные документы по сделке;

- УФПС г. Санкт-Петербурга Ленинградской области (АО «Почта России», ИНН <***>) договор по оплате абонирования а/я № 23 в ОПС 198206 по заявлению № 1223586 в период с 19.03.2022 по 31.12.2022 и иные документы по

сделке;

- АО «СК ГАЙДЕ» (ИНН <***>), в том числе договор страхового полиса (мазда <***>, страховой полис ХХХ-0154142927) и иные документы по сделке;

- ИП ФИО56 (ИНН, <***>), в том числе договор по покупке товаров (картриджи) по счету № 133 от 10.08.2020г, счету № 135 от 26.08.2020, счету № 85 от 22.08.2019 и иные документы по сделке;

- ООО «УМНЫЙ ЛОГИСТ» (ИНН <***>), в том числе договор по транспортно-экспедиционным и иным услугам, и иные документы по сделке;

3. Статистическую отчетность предприятия за весь период деятельности Компании (с 25 декабря 2012 года по настоящее время);

4. Список работников, бывших работников с указанием задолженности по заработной плате (ФИО, паспортные данные работников, адрес регистрации по месту жительства), кадровые документы, в том числе трудовые договоры с физическими лицами, контракты с руководящим составом, штатное расписание, личные карточки по форме Т-2, локальные акты и приказы по трудовым отношениям, документы по личному составу сотрудников должника и об оплате заработной платы работников за весь период деятельности Компании (с 25 декабря 2012 года по настоящее время), перечень работавших и работающих в настоящее время работников должника, карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов, регистры налогового учета по налогу на доходы физических лиц;

5. Печать Компании;

6. Договор купли-продажи от 16.02.2021 автотранспортного средства марки «МАЗДА СХ-5», идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, заключенный между ФИО1 и Обществом, иные документы по сделке;

7. Договор займа от 30.12.2021 № 21/12/30, заключенный ИП ФИО47 и Обществом, иные документы по сделке;

8. Договор займа от 28.10.2020 № 20/10/28, заключенный ФИО1 и Обществом, иные документы по сделке;

9. Бухгалтерская база «1С» организации и другие (при наличии), в том числе используемые для ведения электронного документооборота и отправки отчетности посредством программы ЭВМ «Контур.Экстерн», приобретенной Обществом у контрагента АО «ПФ «СКБ КОНТУР» (ИНН <***>).

Также с ФИО2 и ФИО1 в конкурсную массу Общества с каждого взыскана неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта до даты исполнения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 25.01.2025 и постановление от 11.06.2025 в части истребования документации Общества с ФИО2 и наложении на нее неустойки за неисполнение судебных актов, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

ФИО2 считает себя ненадлежащим ответчиком по спору. Как утверждает податель жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении к участию в деле надлежащего ответчика – ФИО5 По мнению ФИО2, отсутствие у нее документации Общества означает объективную невозможность исполнения судебного акта в натуре.

ФИО1 в своей кассационной жалобе просит отменить определение от 25.01.2025 и постановление от 11.06.2025 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податель кассационной жалобы утверждает, что он исполнил обязанность, установленную статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и передал конкурсному управляющему документацию Общества почтовыми отправлениями от 25.11.2024 и 19.01.2024. Податель жалобы ссылается на отсутствие у него иных документов Общества и возможности их восстановить. Податель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты являются неисполнимыми. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не доказал того, что отсутствие истребуемой документации затрудняет формирование конкурсной массы. Как указывает податель жалобы, часть истребуемой документации конкурсный управляющий может получить самостоятельно в рамках предоставленных ему полномочий. ФИО1 обращает внимание суда округа на то обстоятельство, что с бывшего руководителя истребована документация за период с 2012 года, то есть более 10 лет до даты возбуждения в отношении Общества настоящего дела о банкротстве.

В отзыве на кассационные жалобы кредитор – ООО «Невельконсервмолоко» - просит отставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФИО109 поддержала доводы кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов спора и установлено судами, ФИО2 с 28.07.2015 являлся генеральным директором должника; ФИО1 с 08.04.2018 является участником должника с долей участия 40% .

Конкурсный управляющий ссылаясь на непринятие руководителем и участником Общества необходимых мер для исполнения обязательств по передаче документации должника, позволяющей определить активы и иные обстоятельства, влияющие на формирование конкурсной массы, своевременное и надлежащее осуществление мероприятий в рамках дела о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением об истребовании документации Общества и взыскании с ответчиков судебной неустойки.

Суд первой инстанции, установив, что на ответчиках Д-вых лежит ответственность по надлежащему хранению учредительных и финансовых документов должника, истребовал запрошенные управляющим документы, указав, что ответчики не представили объяснений относительно причин невозможности предоставления документации.

Довод ФИО1 о том, что она не является надлежащим ответчиком судом был отклонен, поскольку суд установил, что ФИО1 с 2018 года является участником должника, действуя добросовестно и разумно, как лицо, контролировавшее деятельность общества, наряду с генеральным директором должна была обеспечить сохранность документов должника и надлежащую передачу их арбитражному управляющему.

Ходатайство ФИО1 о привлечении бухгалтера ФИО5 в качестве соответчика судом также было отклонено.

Суд взыскал с каждого из ответчиков в конкурсную массу Общества неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного

акта.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. конкурсному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011

№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что руководителем Общества являлся ФИО2, следовательно, именно он в силу указанных выше положений законодательства является лицом обязанным обеспечить сохранность документации и имущества Общества и их передачу конкурсному управляющему.

Суд округа не может признать правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ФИО1 как контролирующее должника лицо (далее – КДЛ) является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Ни Законом о банкротстве, ни иными законами не установлена обязанность КДЛ передать документацию и имущества должника конкурсному управляющему.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены корпоративные документы (устав Общества, решение общего собрания участников), которыми была бы установлена обязанность участника Общества ФИО1 обеспечить сохранность документации и имущества Общества.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на получение конкурсным управляющим от ФИО1 копий некоторых документов Общества не свидетельствует о том, что истребуемая управляющим документация должника находится в распоряжении единственного участника Общества ФИО1

В силу пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию своего участника обязано обеспечить ему доступ к определенным документам.

С учетом изложенного в распоряжении ФИО1 могли находиться копии некоторых документов Общества, которые она, проявив добросовестность

и сотрудничество, добровольно передала конкурсному управляющему.

Поскольку ФИО1 не являлась руководителем Общества и в материалах дела также отсутствуют доказательства возложения на нее обязанности обеспечения сохранности документации Общества, суд кассационной инстанции считает, что у судов отсутствовали правовые основания для истребования с нее документации и имущества Общества.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. Определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части истребования документации Общества у ФИО1 и взыскании с нее судебной неустойки на основании части 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела, однако не правильно применены правовые нормы, суд округа, руководствуясь положениями части 2 статьи 287 АПК РФ считает возможным в данной части вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника с ФИО1 и взыскании с нее судебной неустойки.

В части истребования документов с ФИО2 обжалуемые судебные акты также подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 25.11.2024 и 19.01.2025 в адрес конкурсного управляющего были направлены документы на 196 листах и компьютерный диск с бухгалтерской программой.

Факт частичной передачи документации и ее получения арбитражным управляющим не оспариваются. Однако описи полученных документов управляющим не составлено, подписанный сторонами акт приема-передачи документации Общества в материалах дела отсутствует.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что им истребуется документация за период с 2012 года по 2023 год. При этом конкурсным управляющим не представлено доказательств необходимости получения документов, относящихся к прошлым периодам деятельности Общества (более 10 лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве)) с учетом трехлетнего срока исковой давности и периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для оспаривания сделок должника.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из пояснений ФИО2 следует, что им переданы все документы, которые у него имелись. Как указал ответчик, остальные документы Общества находятся у ООО «Невельконсервмолоко», которое являлось мажоритарным участником Общества (владело 60% долей в уставном капитале). ФИО2 и участник Общества ФИО1 в ходе рассмотрения спора заявляли ходатайство о привлечении к участию в споре в качестве соответчика

ФИО5, указав, что печать Общества по распоряжению мажоритарного участника ООО «Невельконсервмолоко» ФИО2 была передана ФИО5 Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что у него отсутствует возможность самостоятельно получить документы Общества и печать должника по причине корпоративного конфликта, возникшего между участниками должника - ООО «Невельконсервмолоко» и ФИО1

Вопреки требованиям статей 168 и 170 АПК РФ, доводы ФИО2 судом не исследованы.

Отсутствие истребуемых документов у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документы, однако не исключает возможность его привлечения к субсидиарной ответственности при наличии к тому оснований (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Поскольку судом не установлена реальная возможность ответчика исполнения обязанности, установленной статьей 126 Закона о банкротстве, в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить перечень документов, переданных ответчиком ФИО2 конкурсному управляющему, оценить реальность исполнения ответчиком обязанности передать истребованные управляющим документы, исследовать доводы ответчика о нахождении оставшейся части документов и печати у третьих лиц и невозможности их самостоятельного получения в связи с корпоративным конфликтом, разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в споре бывшего мажоритарной участника Общества ООО «Невельконсервмолоко» и ФИО5 После установления всех фактических обстоятельств по делу и их оценки в совокупности с иными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, суду следует принять законный и обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе и за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А56-69195/2023/истр.1 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО1 и взыскании с нее судебной неустойки отказать.

Дело в остальной части направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «АЛТЕРА» в пользу ФИО1 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Е.Н. Бычкова Судьи С.Г. Колесникова

А.В. Яковец