Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А33-23680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 июня 2019 года


Дело № А33-23680/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «КРАСНОЯРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «КРАСНОЯРСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ИСКРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «КРАСНОЯРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КРАСНОЯРСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ИСКРА» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара и выполнения работ в сумме 668 813 руб. 20 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 17.10.2018.

В предварительном судебном заседании 17.10.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 17.10.2018 с учетом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, мнения истца, а также необходимости представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 29.11.2018.

Протокольным определением от 29.11.2018 с учетом ходатайства истца об отложении судебного заседания, мнения ответчика, а также необходимости представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 29.01.2019.

В материалы дела 23.01.2019 от истца поступили дополнительные пояснения, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований, и документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 644 468 руб. 88 коп. за период с 01.03.2018 по 14.12.2018.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 05.02.2019, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 05.02.2019 с учетом необходимости представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 20.03.2019.

Протокольным определением от 20.03.2019 с учетом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, а также необходимости представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 24.04.2019.

В судебном заседании 24.04.2019 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом представленных в материалы дела 27.02.2019 уточнений исковых требований, изложенных в дополнительных пояснениях истца №2, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 828 620 руб. 92 коп. за период с 01.03.2018 до 14.12.2018.

Протокольным определением от 24.04.2019, учитывая необходимость извещения ответчика о принятых судом уточнениях, а также предоставления дополнительных документов, суд определил: отложить судебное разбирательство на 06.06.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. От ответчика 06.06.2019 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен контракт от 31.05.2017 № 2.150.2983 (далее – контракт), согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого по настоящему контракту генподрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Техническое перевооружение производственно-технологической базы» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту). Работы на объекте включают в себя все виды работ согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Контракту), в т.ч.:

- демонтаж существующих фундаментов под оборудование, устройство новых фундаментов под оборудование в корпусах № 34, № 3 и № 80;

- устройство систем оборотного водоснабжения для технологического оборудования установленного в корпусах № 3 и № 80;

- частичная реконструкция вентиляции корпуса № 80;

- устройство электроснабжения вновь устанавливаемого оборудования в корпусах № 34, № 3 и № 80;

- поставка и монтаж инженерного оборудования устанавливаемого в корпусах № 34, № 3 и № 80;

- пуско-наладочные работы системы вентиляции корпуса № 80;

- пуско-наладочные работы систем электроснабжения корпусов № 34, № 3 и № 80;

- монтаж станков.

В соответствии с пунктом 15.5 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в -иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункту 15.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок генподрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Дополнительным соглашением от 27.12.2017 № 5 к контракту стороны согласовали план-график выполнения работ по объекту «Техническое перевооружение производственно-технологической базы», согласно которому на 2017 год: срок выполнения работ 25.12.2017, строительно-монтажные работы на сумму 14 767 734 руб. 32 коп. и приобретение инженерного оборудования – 7 492 216 руб. 95 коп., прочие затраты – 63 007 руб. 72 коп. Общая сумма 22 322 958 руб. 99 коп.

Претензией от 28.06.2018 № 127/86 истец просил оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Дополнительным соглашением от 06.08.2018 № 6 к контракту стороны согласовали план-график выполнения работ по объекту «Техническое перевооружение производственно-технологической базы», согласно которому на 2017 год: срок выполнения работ 25.12.2017, строительно-монтажные работы на сумму 19 385 862 руб. 50 коп. и приобретение инженерного оборудования – 5 972 672 руб. 50 коп., прочие затраты – 25 286 руб. 10 коп. Общая сумма 25 383 821 руб. 20 коп.

Дополнительным соглашением от 14.12.2018 № 7 к контракту стороны согласовали план-график выполнения работ по объекту «Техническое перевооружение производственно-технологической базы», согласно которому на 2017 год: срок выполнения работ 25.12.2017, строительно-монтажные работы на сумму 19 588 523 руб. 52 коп. и приобретение инженерного оборудования – 6 032 954 руб. 68 коп., прочие затраты – 25 286 руб. 10 коп. Общая сумма 25 646 764 руб. 30 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 828 620 руб. 92 коп. за период с 01.03.2018 до 14.12.2018 (с учетом уточнений, принятых судом 24.04.2019).

Ответчик не оспаривает, что работы в полном объеме не выполнены, в отзыве указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, в обоснование невыполнения работ в срок ссылался на злоупотребление правом и статьи 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации: задержку срока передачи строительной площадки, изменение документации. К отзыву приложил справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, акты передачи строительной площадки и рабочей документации, договор поставки.

С учетом пояснений ответчика по поводу несвоевременной передачи строительной площадки и задержкой на 59 дней, истец произвел перерасчет неустойки, изменив период взыскания неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами контракт от 31.05.2017 № 2.150.2983 по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 15.5 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в -иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункту 15.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок генподрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истцом начислена неустойка за период просрочки с 01.03.2018 до 14.12.2018 в размере 828 620 руб. 92 коп.

Расчет суммы неустойки проверен судом, расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Ответчик не оспаривая, что работы в полном объеме не выполнены, в обоснование невыполнения работ в срок ссылался на злоупотребление правом и статьи 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации: задержку срока передачи строительной площадки, изменение документации.

Расчет неустойки выполнен истцом с учетом пояснений ответчика по поводу несвоевременной передачи строительной площадки и задержкой на 59 дней.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Возражая против исковых требований, ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих возражений, а именно: относительно вины истца в нарушении ответчиком сроков выполнения работ и поставки оборудования.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела дополнений к контракту, срок выполнения работ не связан с изменением документации.

С учетом изложенного, доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Указанные доводы ответчика документально не подтверждены, истец действовал в рамках норм гражданского законодательства и заключенного контракта.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 828 620 руб. 92 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора судом отклоняется в связи со следующим.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вопреки доводам ответчика, утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Ответчик продемонстрировал отсутствие намерений урегулировать спор в рамках досудебного порядка.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда определением от 04.09.2018. Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, длительность рассмотрения спора судом (исковое заявление принято к производству суда определением от 04.09.2018), судом признано отсутствие оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров не соблюденным, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения отклоняется судом.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 13.08.2018 № 8589 на сумму 16 376 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 19 572 руб.

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 376 руб., с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 196 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КРАСНОЯРСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ИСКРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КРАСНОЯРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 828 620 руб. 92 коп. неустойки и 16 376 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «КРАСНОЯРСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ИСКРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 196 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева