Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А45-30759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-30759/2019
г. Новосибирск
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 201 9 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Стройконтакт», г.Новосибирск

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (отдел по надзору за подъемными сооружениями), г. Кемерово

об отмене постановления №А60-22-101/18/юл от 05.08.2019 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: конкурсный управляющий ФИО3, паспорт; ФИО4 по доверенности от 28.02.2019, паспорт

заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 31.12.2018, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось закрытое акционерное общество «Стройконтакт» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Стройконтакт») с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (отдел по надзору за подъемными сооружениями) (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Ростехнадзор) об отмене постановления №А60-22-101/18/юл от 05.08.2019 о назначении административного наказания.

Заявленные требования вынесением оспариваемого постановления в отсутствии представителя общества, не извещенного надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; возможностью снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая тяжелое финансовое состояние ЗАО «Стройконтакт», находящегося на стадии конкурсного производства.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на то, что размер штрафа был определен с учетом повторного совершения заявителем аналогичного правонарушения.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом при проведении анализа отчетности о предоставлении производственного контроля за 2018 год на опасных производственном объекте: «Транспортный участок, рег.№А60-05896-0001», расположенном по адресу: <...> принадлежащем ЗАО «Стройконтакт», было установлено, что обществом не представлены в установленные действующим законодательством сроки в территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год, что является нарушением части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

По результатам проверки в отношении заявителя составлен протокол № А60-22-101/19/юл от 13.06.2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением № А60-22-101/18/юл от 05.08.2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, имеются основания для изменения наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Закону № 116-ФЗ (статья 2 Закона).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 утверждены Правила организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 14.1 данных Правил в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган ежегодно, до 1 апреля, представляются сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ.

За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

За ЗАО «Стройконтакт» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов опасный производственный объект – транспортный участок, признак опасности 2.3, IV класс опасности.

Обязанность по предоставлению сведений об организации производственного контроля в срок до 01 апреля соответствующего календарного года сохраняется за заявителем до исключения объекта из реестра опасных производственных объектов либо перерегистрации объекта на новую эксплуатирующую организацию.

Ссылка заявителя на то, что объект не эксплуатируется обществом, не имеет правового значения, поскольку на момент проверки ЗАО «Строконтакт» числилось в государственном реестре опасных производственных объектов.

Более того, обязанность представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с Законом № 116-ФЗ не ставится в зависимость от осуществления либо неосуществления обществом производственной деятельности, при условии, что объект зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов.

До настоящего момента в адрес управления Ростехнадзора заявлений от ЗАО «Стройконтакт» об исключении опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов не поступало.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о наличии в бездействии общества объективной стороны правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ЗАО «Стройконтакт»» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного, в частности исключительных обстоятельств его совершения, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено определением от 18.06.2019, полученным 10.07.2019

При рассмотрении ходатайства общества о снижении размера штрафа, суд считает возможным учесть следующее.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Снижение административного штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда, при этом данное право суд реализует исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2018 (объявлена резолютивная часть) по делу № А45-5987/2017 в отношении ЗАО «Стройконтакт» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Сумма задолженности общества перед кредиторами составляет более 200 млн.рублей.

В тоже время, суд, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, считает возможным применить в рассматриваемом случае положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заявителя, степень вины общества, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, до 100 000 рублей.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановления №А60-22-101/18/юл от 05.08.2019 о назначении административного наказания в части размера штрафа, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова