Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А24-57/2020

60/2020-19556(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-57/2020
г. Петропавловск-Камчатский
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение

(ИНН <***>,ОГРН <***>)

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной

антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>,

ОГРН <***>) от 26.12.2019 по делу № 041/06/54.7-477/2019

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Азия» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Управление организации муниципальных закупок Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>,

ОГРН <***>);

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

индивидуальный предприниматель Бахмацкий Сергей

Владимирович (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: от заявителя: не явились; от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности

от 11.02.2020 № 253/01 (сроком до 31.12.2020);

от ООО «Транс-Азия»: ФИО4 – представитель по доверенности

от 20.12.2019 № 4 (сроком по 31.12.2020);

от Управления организации не явились; муниципальных закупок:

от ИП ФИО2: ФИО5 – представитель по доверенности

от 21.01.2020 № 41АА 0706066 (сроком на десять лет);

от ИП ФИО6: не явились

установил:

Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – заявитель, Заказчик, Управление дорожного хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю)

от 26.12.2019 по делу № 041/06/54.7-477/2019.

В обоснование заявленных требований Управление дорожного хозяйства указывает на то, что договоры на право осуществления перевозок пассажиров на маршрутах регулярных перевозок от 11.07.2018 № 30/18д и от 31.07.2018 № 31/18д надлежащим образом подтверждают наличие у индивидуальных предпринимателей ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и ФИО6 (далее – ИП ФИО6) опыта

выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа, в связи с чем данные договоры были правомерно учтены конкурсной комиссией Заказчика при оценке вторых частей заявок участников закупки.

Определением суда от 03.02.2020 ИП ФИО2 и ИП ФИО6 привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Управление дорожного хозяйства, Управление организации муниципальных закупок Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение и ИП ФИО6 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УФАС по Камчатскому края с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Транс-Азия» (далее – ООО «Транс-Азия») в судебном заседании полагал, что оспариваемое решение антимонопольного органа подлежит признанию недействительным, однако по иным основаниям, нежели указаны в заявлении Управления дорожного хозяйства.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 Управление дорожного хозяйства разместило в единой информационной системе извещение о проведении конкурса (закупка № 0138300000419000885) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам: № 7 «Автостанция – школа № 32», № 10к «Центральный рынок – Нефтебаза», № 24 «Центральный рынок – п. Заозерный»,

№ 26 «Горизонт – Морвокзал», № 28 «Горизонт – Морвокзал», № 14 «Центральный рынок – п. Чапаевка», № 27 «Центральный рынок – п. Радыгина».

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в вышеуказанном конкурсе от 18.12.2019 конкурсной комиссией Заказчика принято решение о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе и конкурсной документацией, заявок ИП Бахмацкого С.В., ИП Кана А.С. и ООО «Транс-Азия».

Из протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0138300000419000885 от 19.12.2019 следует, что победителем конкурса признан ИП ФИО2

20.12.2019 ООО «Транс-Азия» направило в УФАС по Камчатскому краю жалобу на действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Решением УФАС по Камчатскому краю от 26.12.2019 по делу № 041/06/54.7- 477/2019 в действиях заказчика признано нарушение части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

26.12.2019 антимонопольным органом выдано предписание по делу

№ 041/06/54.7-477/2019, которым Управлению дорожного хозяйства и конкурсной комиссии Заказчика указано на необходимость в срок до 31.12.2019:

- отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок от 19.12.2019

№ 0138300000419000885; протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 19.12.2019 № 0138300000419000885 и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок;

- провести повторное рассмотрение вторых частей заявок, в соответствии

с частью 11 статьи 54.7 Закона о контрактной системе составить протокол подведения итогов конкурса;

- осуществить дальнейшее проведение процедуры определения подрядчика

в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу от 26.12.2019

№ 041/06/54.7-477/2019.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа от 26.12.2019, Управление дорожного хозяйства обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями в порядке главы 24

АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Закона конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие

в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи (часть 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ).

Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок (часть 7 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта

закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из положений части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085).

Согласно пункту 3 Правил № 1085 под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 1085 одним из нестоимостных критериев оценки является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 27 Правил № 1085 установлено, что показателем вышеуказанного нестоимостного критерия оценки может быть, в том числе такой показатель как «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

Из имеющейся в материалах дела конкурсной документации по закупке

№ 0138300000419000885 (пункт 3.2 части 3 раздела 19) следует, что одним из показателей критерия квалификации участников закупки Заказчик установил «опыт осуществления регулярных перевозок по маршрутам регулярных

перевозок», который подтверждается, в том числе, договором на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам, заключенным с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным (муниципальным) учреждением.

Из материалов дела и содержания оспариваемого решения следует, что в качестве одного из документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок, ИП ФИО2 представил в составе своей заявки договор от 11.07.2018 № 30/18д на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами М-3. В свою очередь, ИП ФИО6 был предоставлен аналогичный договор от 31.07.2018 № 31/18д.

По мнению антимонопольного органа, нарушение конкурсной комиссией Заказчика требований части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе выразилось в том, что конкурсная комиссия не могла принять вышеуказанные договоры

в качестве документов, подтверждающих наличие у ИП ФИО6 и

ИП ФИО2 соответствующего опыта осуществления регулярных перевозок, поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2019 по делу

№ А24-8176/2018 договоры от 11.07.2018 № 30/18д и от 31.07.2018 № 31/18д были признаны недействительными.

Действительно, решением арбитражного суда от 17.05.2019 по делу

№ А24-8176/2018 признаны недействительными договоры на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами М-3 от 11.07.2018 № 30/18д и от 31.07.2018

№ 31/18д, действие данных договоров прекращено судом на будущее время.

Вышеуказанное решение арбитражного суда вступило в законную силу 04.09.2019. При этом в соответствии с определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2019 № Ф03-4788/2019 исполнение вышеуказанного решения было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2019 № Ф03-4788/2019 решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А24-8176/2018 оставлены без изменения, а также отменено приостановление исполнения вышеуказанных судебных актов.

Из материалов дела следует, что соглашениями от 08.11.2019 № 5 и № 6 действие договоров на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами М-3 от 11.07.2018 № 30/18д и от 31.07.2018 № 31/18д прекращено с 08.11.2019.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного

суда Камчатского края от 17.05.2019 по делу № А24-8176/2018 действие вышеуказанных договоров было прекращено именно на будущее время, учитывая имевшее место приостановление исполнения данного судебного акта, а также установленный пунктом 9.1 срок действия договоров от 11.07.2018 № 30/18д

и от 31.07.2018 № 31/18д (с 24.07.2018 до 31.12.2019 и с 01.08.2018

до 31.12.2019 соответственно), суд приходит к выводу о том, что признание вышеуказанных договоров недействительными само по себе не означает того,

что услуги по договорам от 11.07.2018 № 30/18д и от 31.07.2018 № 31/18д фактически не оказывались. Доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, фактическое оказание ИП ФИО6 и

ИП ФИО2 услуг по осуществлению пассажирских перевозок в рамках вышеназванных договоров свидетельствует, несмотря на признание их недействительными, о наличии у них соответствующего опыта работы, учитываемого при определении победителя открытого конкурса в соответствии с условиями его конкурсной документации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договоры

от 11.07.2018 № 30/18д и от 31.07.2018 № 31/18д были обоснованно приняты конкурсной комиссией Заказчика в качестве документов, подтверждающих наличие у ИП ФИО6 и ИП ФИО2 соответствующего опыта по осуществлению пассажирских перевозок. Данные действия конкурсной комиссии Заказчика не свидетельствуют о нарушении части 8 статьи 32 Закона о контрактной

системе. Выводов о том, что конкурсной комиссией Заказчика были допущены нарушения иных положений Закона о контрактной системе, оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение УФАС по Камчатскому краю от 26.12.2019 по делу № 041/06/54.7-477/2019 не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя.

Выданное во исполнение не соответствующего закону решения предписание антимонопольного также подлежит признанию недействительным, в связи с отсутствием правовых оснований для его выдачи.

Довод представителя ООО «Транс-Азия» о фактическом исполнении Управлением дорожного хозяйства оспариваемого предписания судом не принимается, поскольку исполнение заявителем оспариваемого предписания

не свидетельствует о законности решения антимонопольного органа от 26.12.2019 по делу № 041/06/54.7-477/2019 и не может препятствовать заявителю в реализации своего права на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался, поскольку Управление дорожного хозяйства и УФАС по Камчатскому краю освобождены

от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная ООО «Транс- Азия» платежным поручением от 22.01.2020 № 17 при подаче в суд заявления

о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные

требования относительно предмета спора, подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 26.12.2019 по делу № 041/06/54.7-477/2019 признать недействительными, как несоответствующие антимонопольному законодательству Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Азия» из федерального бюджета 3000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.Н. Довгалюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.05.2019 21:48:46Кому выдана Довгалюк Денис Николаевич