Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А12-4783/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-4783/2022

«29» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными действий налогового органа, решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.04.2022,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области –ФИО2, доверенность №6 от 10.03.2022, ФИО3, доверенность №9 от 01.12.2021

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО3, доверенность №11 от 10.01.2022


установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (далее – ООО «Волгоградспецмонтаж», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России №8 по Волгоградской области) с заявлением в котором просит признать незаконными действия по не указанию основания проведения выездной проверки в решении от 28.12.2021 за №4 о проведении выездной налоговой проверки; признать незаконным решение от 28.12.2021 за №4 о проведении выездной налоговой проверки в части не указания основания проведения проверки. Делу присвоен статистический номер №А12-4783/2022.

В рамках дела №А12-8904/2022 ООО «Волгоградспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий по изменению просительной части жалобы в решении №185 от 09.02.2022.

Определением арбитражного суда от 08.06.2022 дела №А12-4783/2022 и №А12-8904/2022 на основании ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А12-4783/2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований возражали.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, основания для удовлетворения заявленных обществом требований судом не установлены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области 28.12.2021 вынесено решение №4 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Волгоградспецмонтаж», согласно пункту 2 указанного решения предметом проверки являются вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Посчитав действия и решение от 28.12.2021 №4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области о проведении выездной налоговой проверки незаконными в части отсутствия основания для проверки общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением Управления ФНС России по Волгоградской области от 09.02. 2022 №185 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что Управлением допущено незаконное действие по изменению просительной части жалобы ООО «Волгоградспецмонтаж» в решении от 09.02.2022 №185, общество обратилось с жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России от 23.03.2022 №КЧ-4-9/3524@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судом не установлено указанной совокупности условий.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.


Согласно пункту 1 статьи 87 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В пункте 2 статьи 89 НК РФ установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 НК РФ, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-@.

В соответствии с Приказом от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ в строке 1 приложения № 5 о назначении выездной налоговой проверки указывается основание проведения выездной налоговой проверки «в соответствии со статьей 89 НК РФ».

Решение № 4 от 28.12.202 о проведении выездной налоговой проверки содержат все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 89 НК РФ.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 4 НК РФ указанный Приказ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а из содержания статьи 89 НК РФ не следует, что нарушение формы решения о проведении выездной налоговой проверки влечет признание указанного решения незаконным.

Суд отмечает, что вывод о целесообразности (нецелесообразности) проведения выездной налоговой проверки может быть сделан налоговым органом в соответствии с имеющейся у него информацией с учетом определения зон риска совершения налоговых правонарушений.

Основанием для проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Волгоградспецмонтаж» послужило наличие налоговых рисков, подтвержденных результатами проведенных мероприятий налогового контроля, о которых обществу сообщено налоговым органом информационным письмом от 21.08.2020 № 09-14/10032, направленным заказным письмом (почтовый идентификатор 80093051081520).

Учитывая изложенное, доводы общества об отсутствии в указанном решении оснований проведения выездной налоговой проверки отклонены судом как необоснованные.

Таким образом, решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021 № 4 принято в соответствии со статьей 89 НК РФ и не нарушает прав и законных интересов ООО «Волгоградспецмонтаж» в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном названным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права

Согласно подпунктам 4,5 пункта 2 статьи 139.2 НК РФ в жалобе указываются основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу.

Из текста жалобы от 17.01.2021, следует, что обществом получено решение от 28.12.2021 за №4 о проведении выездной налоговой проверки. Данное решение не соответствует Российскому законодательству: согласно формы по КНД 1160031 (приложение №5 к приказу ФНС России от 07.11.2018№ММВ-7-2/628@ отсутствует основание для проверки. Налогоплательщик просит признать действия и решение от 28.12.2021 за №4 МИ №8 ФНС России по Волгоградской области о проведении выездной налоговой проверки незаконными в части отсутствия основания для проверки.

По результатам рассмотрения данной жалобы Управлением вынесено решение от 09.02.2022 №185 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Доводы общества об отсутствии в решении о проведении проверки основания для проверки были оценены Управлением при рассмотрении жалобы от 17.01.2022, что нашло отражение в решении от 09.02.2022 №185.

Заявителем было реализовано право на обжалование решения и действий инспекции в порядке, установленном НК РФ, и Управлением право не нарушалось, так как жалоба заявителя была принята, рассмотрена и по ней вынесено решение.

Таким образом, оставление вышестоящим налоговым органом жалобы общества без удовлетворения не воспрепятствовало в дальнейшем обжалованию в судебном порядке в установленные сроки решений, действий (бездействия), нарушающих, по его мнению, права и законные интересы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что действия Управления нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.



На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Двоянова