Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А41-39836/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-39836/24
14 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 16 июля 2024 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 14 августа 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино (140080, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "Реконструкция" (140081, Московская область, г.о. Лыткарино, <...>, помещ. V, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (115093, г. Москва, а/я 107)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 73/ДЗ от 22.09.2017 в размере 21 500,36 руб., пени в размере 494,51 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Реконструкция" (далее – ООО ПО "Реконструкция", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 22.09.2017 № 73/ДЗ по арендной плате в размере 21 500,36 руб. за период с 01.01.2024 по 29.01.2024, пени в размере 494,51 руб. за период с 16.03.2024 по 30.04.2024.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Арбитражным судом Московской области 16.07.2024 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-39836/24 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От ООО ПО "Реконструкция" в Арбитражный суд Московской области поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Между комитетом (арендодатель) и ООО ПО "Реконструкция" (арендатор) заключен договор аренды от 22.09.2017 № 73/ДЗ земельного участка (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2020) в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет (сдает), а арендатор принимает в аренду земельный участок категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 50:53:0010107:1585 площадью 5974 кв.м, местоположение: <...> с видом разрешенного использования: для размещения 17-ти этажного жилого дома башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения (корпус 2).

В соответствии с разделом 2 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Комитет, ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды за период с 01.01.2024 по 29.01.2024 в размере 21 500,36 руб. и пени за период с 16.03.2024 по 30.04.2024 в размере 494,51 руб. направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2024 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что строительство многоквартирного дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010107:1585 по адресу Московская область <...> (почтовый адрес Московская область, г.о. Лыткарино, <...> д 18А) завершено, получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию № RU50-53-24782-2023 от 25.08.2023. Таким образом, по мнению ООО ПО "Реконструкция", с учетом предусмотренного гражданским и земельным законодательством предельного срока предоставления земельных участков в аренду - до завершения строительства на срок не более 3-х лет, право аренды указанного земельного участка прекращено 21.09.2023, с истечением срока действия договора.

Между тем, данные доводы ответчика подлежат отклонению, как необоснованные, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Аналогичный вывод содержится в Определении № 308-ЭС20-17579 ВС РФ от 29.12.2020г. по делу № А53-23224/2018.

Как указывает ответчик, право собственности ФИО2 на квартиру №149 кадастровый номер 50:53:0010107:2422 зарегистрировано 30.01.2024.

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений, договор аренды прекращает свое действие после 30.01.2024, в связи с чем доводы ответчика о том, что договор прекратил свое действие 21.09.2023, приведен в противоречие указанным выше разъяснениям и без учета норм ст. 622 ГК РФ.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в решении Арбитражного суда Московской области от 16.05.2024 по делу № А41-11028/24, принятому по спору о взыскании с ООО ПО "Реконструкция" задолженности по договору аренды от 22.09.2017 № 73/ДЗ по арендной плате за предшествующий период.

При таких обстоятельствах, поскольку предметом требований комитета по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 29.01.2024 в размере 21 500,36 руб., требования комитета о взыскании арендной платы заявлено правомерно.

Проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, поскольку ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, суд считает заявленное комитетом требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 500,36 руб. за период с 01.01.2024 по 29.01.2024 подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 494,51 руб. за период с 16.03.2024 по 30.04.2024.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды № 73/ДЗ от 22.09.2017 прекратил свое действие после 30.01.2024 на основании статьи 413 ГК РФ, следовательно, поскольку с указанной даты земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность ответчика по возврату полученного имущества и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом прекратилась 30.01.2024, в связи с чем, заявленные истцом пени за период с 16.03.2024 по 30.04.2024 не подлежат взысканию, в указанной части следует отказать.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Реконструкция" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино задолженность по договору аренды земельного участка № 73/ДЗ от 22.09.2017 в размере 21 500,36 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "Реконструкция" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Летяго