Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А76-17650/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17650/2018
15 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургремонт-4», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Администрации города Челябинска, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэкодом»,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 304745329200033,

к обществу с ограниченной ответственностью Челябинское специализированное монтажное предприятие «Уралстройремонт», ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска, ОГРН <***>, Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1096671008345, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, Комитета по управлению имущества и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Бетотек», ОГРН <***>, г. Челябинск, Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН <***>, г. Челябинск, акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области,

о признании права собственности,

при участии представителя истца ФИО5, по доверенности о 10.01.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралметаллургремонт-4» (далее – истец) 04.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации города Челябинска (далее – ответчик), в котором просит:

1. Признать за ООО «Уралметаллургремонт-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости - сооружение (внутриплощадочный газопровод низкого давления), протяженностью 108 (сто восемь) метров, кадастровый номер 74:36:0609001:408, расположенный по адресу: 454000 <...>;

2. Признать за ООО «Уралметаллургремонт-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости - сооружение (внеплощадочный газопровод среднего давления), протяженностью 159 (сто пятьдесят девять) метров, кадастровый номер 74:36:0609001:409, расположенный по адресу: 454000 <...>;

3. Признать за ООО «Уралметаллургремонт-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости - сооружение (газопровод среднего давления), протяженностью 454 (четыреста пятьдесят четыре) метра, кадастровый номер 74:36:0609001:410, расположенный по адресу: 454000 <...>;

4.Признать за ООО «Уралметаллургремонт-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости - сооружение (газопровод среднего давления), протяженностью 262 (двести шестьдесят два) метра, расположенный по адресу: 454000 <...> П, по точкам от 1 до 18 в координатах:

Номера характерных точек контура

Координаты, м

Х
Y

1
61176.80

2326415.70

2
611766.23

2326416.25

3
611775.95

2326418.48

4
611777.11

2326418.69

5
611775.71

2326424.99

6
611773.05

2326437.38

7
611780.72

2326439.76

8
611832.94

2326451.03

9
611833.37

2326462.27

10

611906.90

2326459.25

11

611927.31

2326458.41

12

611927.41

2326484.39

13

611917.99

2326484.74

14

611917.99

2326494.99

15

611918.22

2326494.99

16

611918.18

2326499.28

17

611930.40

2326498.61

18

611930.40

2326498.77

согласно технического плана на сооружение, разработанного 18.01.2018, кадастровым инженером: ФИО6 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.3 л.д. 94-101).

Определениями от 10.09.2018, 15.10.2018, 27.03.2019, 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и архитектуры г. Челябинска, Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Уралэкодом», общество с ограниченной ответственностью «Арсенал», ФИО7, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Челябинское специализированное монтажное предприятие «Уралстройремонт», Комитет по управлению имущества и земельным отношениям города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью «Бетотек», Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, е акционерное общество «Челябинскгоргаз», акционерное общество «Высокотемпературные строительные материалы» (т.2 л.д. 118-119, 130-131, 151-152, т.3 л.д. 51-52).

Впоследствии определением суда от 14.01.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралэкодом», индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью Челябинское специализированное монтажное предприятие «Уралстройремонт», общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (т.2 л.д. 151-152).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.08.2019 по 08.08.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом уточнений.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.3 л.д. 42-49, 84-85, 129-130). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком – обществом «Уралэкодом» представлено мнение, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд рассмотреть дело без своего участия (т.2 л.д. 95, 140).

Ответчиком – обществом «Арсенал» представлен отзыв на исковое заявление, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований, просит суд рассмотреть дело без своего участия (т.2 л.д. 97, т.3 л.д. 1).

Ответчиком – ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований, просит суд рассмотреть дело без своего участия (т.2 л.д. 99).

Ответчиками – ФИО2 им ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, в котором настаивают на удовлетворении исковых требований, просят суд рассмотреть дело без их участия (т.2 л.д. 103).

Третьим лицом – Управление Росреестра по Челябинской области представлено мнение на исковое заявление, в котором указывает на необходимость отражения всех необходимых данных, предусмотренных Порядком ведения ЕГРН, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, просит рассмотреть дело без участия представителя (т.2 л.д. 85-86).

Третье лицо – Ростехнадзор представил письменное мнение, в котором сообщил, что сети газораспредедения и сети газопотребления подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением класса опасности согласно приложению 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ (т.2 л.д. 88-90).

Третьи лицом – Комитетом градостроительства и архитектуры города Челябинска представлено мнение, в котором считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д. 146-148).

Третьим лицом – ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области представило мнение, в котором пояснило, что разрешение вопроса по существу заявленных требований отставляет на усмотрение суда, просило судебное заседание провести в свое отсутствие (т.3 л.д. 80-81, 90-91).

Третьи лицом – АО «Челябинскгоргаз» представлено мнение, в котором поясняет, что исковое заявление о признании права собственности на спорные газопроводы не затрагивает права и обязанности АО «Челябинскгоргаз» (т.3 л.д. 135-136).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2004 года на производственной базе ООО «Уралметаллургремонт-4» (далее - ООО «УМР-4»), расположенной по адресу: <...>, был введен в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газопровод среднего давления, газопровод низкого давления.

Общество «УМР-4» на основании договора аренды земли г. Челябинска РФII-ЧБО-36-06№001450-Д-96 от 17.04.1996г., в редакции дополнительного соглашения №4 от 19.11.2003г. пользовалось земельным участком, площадью 3423 кв.м., кадастровый номер 74:36:0609001:0034, расположенным по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 51-П (т.1 л.д. 16-27), что также подтверждается Свидетельством о праве аренды от 22.11.2004г. серия 74-АЛ №096882 (т.1 л.д. 15).

Общество «УМР-4» на основании договора аренды земли г. Челябинска №002127-Д-1998 от 19.10.2001г., в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.05.2004г. пользовалось земельным участком площадью 4466 кв.м., кадастровый номер 74:36:0609001:0024, расположенным по адресу: г. Челябинск, Калининский район. Ул. Героев Танкограда, 51-П (т.1 л.д. 42-48, 50-56), что также подтверждается свидетельством о праве аренды от 02.11.2004г. серия 74-АЛ №074452) (т.1 л.д. 41).

В дальнейшем вышеуказанные земельные участки были выкуплены обществом «УМР-4», о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2011 № 74 АГ 740124 (т.1 л.д. 61).

На основании проектной документации, разработанной ОАО «Ремстройгаз», шифр проекта: РСГ-543.451, ООО «УМР-4» осуществило в сроки с июля 2004г. по октябрь 2004г. строительство газопровода. Строительство производилось на основании Технических условий ОАО «Челябинскгоргаз» №5/2-14.1-1025 от 17.11.2003г. и согласования с Главным управлением Архитектуры и градостроительства г.Челябинска Исх.№366 от 02.12.2003г. (т.1 л.д. 62-128).

Газопровод был проложен по участкам смежных землепользователем ООО ЧСРСФ «Уралметаллургремонт» и ООО ЧСМП «Уралстройремонт» с учетом разрешений вышеуказанных организаций ООО ЧСРСФ «Уралметаллургремонт» от 04.11.2003г., ООО ЧСМП «Уралстройремонт» исх. №93 от 10.09.2003г. (т.1 л.д. 65, 67).

Врезка произошла в наружный газопровод диаметром 159мм, принадлежащий ЗАО «Высокотемпературные строительные материалы», что подтверждается письмом от ЗАО «ВСМ» (т.1 л.д. 69).

В соответствии с существующим на тот период времени законодательством вышеуказанных документов было достаточно для приемки законченного строительством линейного объекта газораспределительной системы в эксплуатацию. Приемочная комиссия в составе представителя проектной организации, представителя эксплуатационной организации и представителя Гостехнадзора России приняла объект в эксплуатацию 01.11.2004г.

После ввода в эксплуатацию общество «УМР-4» производило эксплуатацию и техническое обслуживание системы газоснабжения предприятия согласно договора №84 от 12.11.2004г. на техническое обслуживание системы газоснабжения предприятия, заключенного между ООО «УМР-4» и ООО «Промарсенал». Также общество «УМР-4» заключило договор на поставку и транспортировку газа №3-13-1997 от 25.11.2004г. между ООО «УМР-4» и ОАО «Челябинскгоргаз» (т.1 л.д. 71-79, 80-82, 83).

С 2005 года по 2009 год линейный объект - газопровод подвергался реконструкции (часть газопровода демонтирована, часть газопровода низкого давления реконструирована, газопровод среднего давления от существующей ГРПШ до задвижки на существующем бетонорастворном узле также подвергся реконструкции). По окончании реконструкции газопровода были подписаны акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от мая 2006 года, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 02.10.2007 года, о чем отображено в актах технический готовности газораспределительной системы от 04.09.2008 года и 07.10.2009 года.

В соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998г. № 1371, газопроводы были зарегистрированы в Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Уральское управление Ростехнадзора) №А56-00900/4, А56-00900/1, А56-0090/2, как опасные производственные объекты. Начиная с даты вступления (01.09.2016г.) в силу Ф3№170-Ф3 от 02.06.2016г. «О внесении изменений в ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сети газопровода и сети газопотребления с учетом критериев идентификации не относятся к опасным производственным объектам.

В ноябре 2016 года общество «УМР-4» начало процедуру оформления документов для получения права собственности на сооружение (газопровод).

В настоящее время порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. 20.03.2011г.).

Общий перечень и требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены ст.ст. 16,17,18,25 указанного Федерального закона.

Документом, подтверждающим факт создания объекта являются: 1) Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное после введения в действие Градостроительного кодекса РФ по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005г. №698 либо 2) Разрешение на строительство объекта на отведенном земельном участке; акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и решение об утверждении акта, выданные до введение в действие Градостроительного кодекса РФ.

На основании изготовленных технических планов газопровод был поставлен на кадастровый учет.

Общество «УМР-4» на основании полученных кадастровых паспортов на газапровод 02.03.2018 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для государственной регистрации вышеуказанных объектов.

02.03.2018 истцом получены уведомления о приостановлении государственной регистрации, по причине отсутствия правоустанавливающих документов (т.1 л.д. 134-138).

Полагая, что ввиду давности владения у общества «Уралметаллургремонт» возникло право собственности на спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Следовательно, в связи с тем, что спорные объекты недвижимости никогда не были зарегистрированы, то истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт возникновения у него права на спорное имущество в соответствии с законом.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец сослался на п. 1 ст. 218 ГК РФ, указав в качестве основания возникновения права собственности на газопровод высокого давления факт строительства объекта за счет собственных средств.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд считает необходимым отметить, что норма п. 1 ст. 218 ГК РФ призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Таким образом, если истец полагает, что возведенные им объекты являются объектами недвижимости и созданы с соблюдением требований законодательства, он не лишен права обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, за регистрацией права.

То же время, в материалы настоящего дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцу, обратившему за государственной регистрацией права , отказано в государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу п. 5, 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утв. Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113, при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в том числе на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно технической документации , спорные объекты как сооружения являются линейным объектом, ввиду чего относится к объектам капитального строительства.

Кроме того, газопровод является опасным производственным объектом, ввиду чего его строительство осуществляется в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство (ч. 11 ст. 48.1, ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности"), которое по смыслу ч. 1 и ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается в отношении объектов капитального строительства. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие, что строительство спорных объектов производилось в соответствии с техническими, строительными нормами , действовавшими на момент их возведения и принятия в эксплуатацию, соблюдением требований безопасности и на земельных участках, предназначенных для этих целей. Таким образом, спорные объекты не являются самовольными постройками.

Истец владеет спорным имуществом с 2004 года, что подтверждается актом ввода объекта в эксплуатацию 01.11.2004

Истец осуществлял полномочия собственника открыто, эксплуатировал газопровод и нес соответствующие расходы, что подтверждается следующими документами:

- технические условия № 5/2-14.1-1025 от 17.11.2003, на основании которых производилось строительство (т.1 л.д. 62);

- акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (т.1 л.д. 70, 84-87, 121);

- договор на техническое обслуживание системы газоснабжения предприятия № 84 от 12.11.2004 с приложением (т.1 л.д. 71-79);

- договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-1997 от 25.11.2004, техническое соглашение (т.1 л.д. 80-82, 83);

- кадастровые паспорта (т.1 л.д. 104-115);

- технический план сооружения (т.1 л.д. 116-120);

- рабочий проект ОАО «Ремстройгаз» «газоснабжение газифицируемых помещений для нужд отопления, ГВС производственных помещений базы ООО «УМР-4» (т.1 л.д. 122-128).

Все эти доказательства подтверждают, что истец осуществляет свою обычную хозяйственную деятельность с использованием спорного имущество, эксплуатирует его и распоряжается им как собственник.

Правопритязаний на спорный объект со стороны других лиц судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для вывода о приобретении истцом права собственности на спорное имущество как на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, подтверждена материалами дела, то есть истцом доказан факт возникновения права собственности на спорное имущество, и отсутствие зарегистрированных прав на спорное имущество свидетельствуют в данном случае об обоснованности исковых требований, поскольку иного способа защиты и надлежащего оформления прав на спорные объекты у истца не имеется.

С учетом установленных рассмотрением дела обстоятельств арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2018 №580 (т.1 л.д. 14), что соответствует пп.4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца на основании поступившего от него заявления (т.3 л.д. 118).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Признать за ООО «Уралметаллургремонт-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости - сооружение (внутриплощадочный газопровод низкого давления), протяженностью 108 (сто восемь) метров, кадастровый номер 74:36:0609001:408, расположенный по адресу: 454000 <...>;

2. Признать за ООО «Уралметаллургремонт-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости - сооружение (внеплощадочный газопровод среднего давления), протяженностью 159 (сто пятьдесят девять) метров, кадастровый номер 74:36:0609001:409, расположенный по адресу: 454000 <...>;

3. Признать за ООО «Уралметаллургремонт-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости - сооружение (газопровод среднего давления), протяженностью 454 (четыреста пятьдесят четыре) метра, кадастровый номер 74:36:0609001:410, расположенный по адресу: 454000 <...>;

4.Признать за ООО «Уралметаллургремонт-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости - сооружение (газопровод среднего давления), протяженностью 262 (двести шестьдесят два) метра, расположенный по адресу: 454000 <...> П, по точкам от 1 до 18 в координатах:

Номера характерных точек контура

Координаты, м

Х
Y

1
61176.80

2326415.70

2
611766.23

2326416.25

3
611775.95

2326418.48

4
611777.11

2326418.69

5
611775.71

2326424.99

6
611773.05

2326437.38

7
611780.72

2326439.76

8
611832.94

2326451.03

9
611833.37

2326462.27

10

611906.90

2326459.25

11

611927.31

2326458.41

12

611927.41

2326484.39

13

611917.99

2326484.74

14

611917.99

2326494.99

15

611918.22

2326494.99

16

611918.18

2326499.28

17

611930.40

2326498.61

18

611930.40

2326498.77

согласно технического плана на сооружение, разработанного 18.01.2018, кадастровым инженером: ФИО6.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.