Решение от 26 марта 2023 г. по делу № А45-23087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23087/2022
г. Новосибирск
26 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2; 2) ФИО3,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 156 160 рублей 90 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее – истец, ООО «ТрансАвто») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ответчик, ООО «Авалон») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 156 160 рублей 90 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2021 по делу № А45-20970/2021 ООО "Трансавто" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проанализирована банковская выписка ООО "Трансавто" по расчетному счету № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк России», согласно которой установлено, что за период с 22.08.2019 по 23.08.2019 ООО "Трансавто" выплатило ООО "Авалон" 1 500 500 рублей, с назначением платежей: «Предоплата по договору оказания транспортных услуг № 2019/П/13 от 01.08.2019». В целях досудебного урегулирования, 21.06.2022 конкурсный управляющий ООО «ТрансАвто» ФИО4 направлял требование (претензию) с запросом о предоставлении документов ООО «Авалон» по юридическому адресу. Ответ от ООО «Авалон» в адрес конкурсного управляющего до настоящего времени не поступил. Договор № 2019/П/13 от 01.08.2019 конкурсному управляющему не передан. Первичная документация: заявки, транспортные накладные, путевые листы, реестры перевозок, акты оказанных услуг, договор конкурсному управляющему не переданы. Встречное исполнение со стороны ООО «Авалон» отсутствует. На основании изложенного, конкурсный управляющий полагает, что договор № 2019/П/13 от 01.08.2019, заключенный между ООО «Авалон» и ООО «ТрансАвто», ООО «Авалон» не исполнен, на стороне ООО «Авалон» возникло неосновательное обогащение, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А45-23087/2022 по общим правилам искового производства; приняты увеличения размера исковых требований.

Определениями суда от 26.10.2022, 15.12.2022 в целях полного и объективного исследования обстоятельств дела, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом истребованы у Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области книги покупок, содержащие сведения о произведенных покупках услуг (работ, товаров) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ИНН <***>) за 3, 4 квартал 2019 года и 2020 год в отношении контрагента общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН <***>); у Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области книги продаж, содержащие сведения о произведенных продажах услуг (работ, товаров) общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН <***>) за 3, 4 квартал 2019 года и 2020 год в отношении контрагента общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ИНН <***>); у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области копии счет-фактуры №42 от 07.02.2020 на сумму 1 834 758 рублей, где продавец ООО «Авалон», покупатель ООО «ТрансАвто»; у Публичного акционерного общества «Сбербанк России» выписка по расчетным счетам № <***> и № 40702810918350030723 принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ИНН <***>) за период с 01.08.2019 по 25.10.2021 в части перечисления денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН <***>).

Определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Отзыва на исковое заявление и доказательств встречного исполнения со стороны ООО «Авалон» не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2021 по делу № А45-20970/2021 ООО "Трансавто" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" первичная документация - заявки, транспортные накладные, путевые листы, реестры перевозок, акты оказанных услуг, договор конкурсному управляющему не переданы.

В ходе процедуры конкурсного производства ООО "Трансавто" конкурсным управляющим проанализирована банковская выписка должника по счету № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк России», согласно которой установлено, что за период с 22.08.2019 по 23.08.2019 ООО "Трансавто" выплатило /перечислило ООО «Авалон» денежные средства в размере 1 500 500 рублей. В назначении платежей указано - предоплата по договору оказания транспортных услуг № 2019/П/13 от 01.08.2019.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету № <***>, представленной в материалы дела ПАО Сбербанк, по запросу суда.

Отношения, связанные с неосновательным обогащением, регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Сведения о наличии встречного предоставления на сумму 1 500 500 рублей в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлено. Денежные средства не возвращены, иного материалы дела не содержат. Отсутствие встречного исполнения обязательства в виде оказания транспортных услуг на сумму 1 500 500 рублей свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 500 рублей, подлежащими удовлетворению.

В связи с нахождением у ответчика денежных средств истца, последним начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 156 160 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 156 160 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 156 160 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 27 567 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова