Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А40-121756/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-121756/2023
23 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Анциферовой О.В.,

от заявителя: автономной некоммерческой организации Гандбольный клуб

«Донские казаки – ЮФУ» - ФИО1, представитель по доверенности от 22 января 2024 года;

от заинтересованного лица: Общероссийской общественной организации «Федерация гандбола России» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 16 июля 2024 года в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу

автономной некоммерческой организации Гандбольный клуб «Донские казаки –

ЮФУ»

на постановление от 5 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А40-121756/2023

по заявлению автономной некоммерческой организации Гандбольный клуб

«Донские казаки – ЮФУ»

к Общероссийской общественной организации «Федерация гандбола России»

о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация Гандбольный клуб «Донские казаки – ЮФУ» (далее - заявитель, клуб) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Общероссийской общественной организации «Федерация гандбола России» (далее - заинтересованное лицо, ФГР) о признании незаконным решения от 26 октября 2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанными решением и постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) при участи представителя заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.

ФГР, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 26 октября 2022 года заинтересованное лицо исключило заявителя из числа участников Чемпионата России по гандболу среди мужских команд Суперлиги сезона 2022/2023, Кубка России по гандболу среди мужских команд сезона 2022/2023 и Первенства России по гандболу среди юниоров до 22 лет сезона 2022/2023, были аннулированы результаты игр заявителя в Чемпионате России по гандболу среди мужских команд Суперлиги сезона 2022/2023 команды «Донские казаки-ЮФУ» - ОПОР №13.

Считая указанное решение незаконным, заявитель, ссылаясь на нарушение его законных прав и интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее – Закон о физической культуре и спорте), пришли к выводу, что заинтересованное лицо действовало в рамках действующего законодательства и обоснованно вынесло оспариваемое решение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

На основании пункта 1.3 «Положения о комиссии по организации и проведению соревнований Общероссийской общественной организации «Федерация гандбола России» (далее - Положение), Комиссия по организации и проведению соревнования ФГР (далее - КомОПС) является рабочим органом ФГР, сформированным для осуществления непосредственного руководства проведением соревнований, организуемых и проводимых ФГР на территории Российской Федерации. КомОПС в рамках своей деятельности осуществляет административно-распорядительные полномочия, предусмотренные Положением.

На основании пункта 1.4 Положения КомОПС осуществляет, в том числе:

- организацию и проведение Чемпионатов (Кубков, Первенств) РФ и других Всероссийских соревнований по гандболу (далее - Соревнования ФГР);

- подготовку нормативных документов для проведения Соревнований ФГР;

- контроль соблюдения требований Регламента Соревнований ФГР.

Так, на основании пункта 3.7 Положения о переходах в случае невыполнения одной из сторон условий контракта, другая сторона имеет право обратиться в ФГР для решения спорных вопросов по надлежащему исполнению условий контракта, досрочного его прекращения или вынесения соответствующего дисциплинарного наказания.

На основании пункта 3.8 Положения о переходах досрочное расторжение контракта возможно в случаях, в том числе, если одной из сторон нарушены условия контракта (решение ФГР).

О переходах игрок по контракту имеет право обратиться в ФГР с просьбой о предоставлении ему статуса игрока без контракта в случае невыполнения клубом в течение более 2-х месяцев каких-либо материальных обязательств (полностью или частично) в соответствии с условиями контракта (пункт 3.9 Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Дисциплинарного регламента исключение из числа участников Соревнований является санкцией, применяемой юрисдикционным органом, которая выражается в лишении Клуба/Команды права участия в текущем и/или будущем Соревновании и применяется в случаях, предусмотренных настоящим Регламентом и Регламентами Соревнований.

Согласно частям 7, 10 статьи 24 Дисциплинарного регламента ФГР, доказательствами по делу о совершении нарушения являются любые сведения, на основе которых юрисдикционный орган устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании которых юрисдикционный орган принимает решение. При рассмотрении дела о дисциплинарном нарушении юрисдикционный орган собирает доказательства, на основании которых принимает решение о виновности или невиновности лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и иные заинтересованные лица доказывают факты, на которые они ссылаются.

В соответствии со статьей 348.12 ТК РФ, Спортсмен, тренер имеют право расторгнуть трудовой договор по своей инициативе (по собственному желанию), предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц, за исключением случаев, когда трудовой договор заключен на срок менее четырех месяцев.

Таким образом, вменение в обязанность спортсменам уведомлять о расторжении трудового договора в рамках статьи 348.12 ТК РФ в случае неисполнения обязательств работодателем, не только не предусмотрено трудовым законодательством, но и противоречит ему.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в ходе проведения расследований по обращениям игроков до принятия указанных решений КомОПС было выявлено, что Клуб систематически нарушал трудовые права игроков, задерживает выплату заработной платы, не уплачивает страховые взносы и выплачивает вознаграждение игроков «в конверте» (с карты физического лица на карту физического лица).

Суды также обратили внимание на то, что указанные обстоятельства подтверждаются решениями Таганрогского городского суда в рамках дел №№ 2-366/2023, 2-5246/2022, 2-4728/2022, 2-5181/2022, которыми требования игроков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к АНО «Гандбольный клуб «Донские казаки – ЮФУ» удовлетворены частично и взысканы денежные средства в пользу игроков за нарушения трудовых прав АНО «Гандбольный клуб «Донские Казаки – ЮФУ».

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях Клуба КомОПС нарушения части 2 статьи 48 Дисциплинарного регламента ФГР. Данная норма предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 500 000 руб., и/или исключение из числа участников Соревнований.

Исходя из изложенного, судами сделан правомерный вывод о соответствии решения действующему законодательству, поскольку Регламентом прямо предусмотрено (статья 1.9 пункт 1.9.1) что для допуска к участию в соревнованиях каждый Клуб/Команда должен «не иметь финансовой задолженности перед игроками, тренерами и официальными лицами команды...», т.е. санкция назначена в пределах, предусмотренных действующими нормами регламента.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о соответствии закону оспариваемого решения и отсутствии совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы клуба были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие клуба с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 года по делу № А40-121756/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


О.В. Анисимова


О.В. Анциферова