Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А60-61824/2018 АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-4356/19 Екатеринбург 10 июля 2019 г. Дело № А60-61824/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В. судей Гусева О.Г., Кравцовой Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал №18 (далее – фонд социального страхования, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 по делу № А60-61824/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняла участие представитель фонда социального страхования – Ткачёва Н.Р. (доверенность от 25.12.2018 № 623). Фонд социального страхования обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная районная больница Верхотурского района» (далее – учреждение здравоохранения, больница, ответчик) ущерба в размере 33 342 руб. 43 коп., причиненного в результате оплаты необоснованно выданных листков нетрудоспособности. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении требований фонда отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, фонд социального страхования просит указанные решение и постановление судов отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), положений приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее – Приказ № 624н). В обоснование кассационной жалобы заявитель обращает внимание на то, что основанием для выплаты пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам является листок нетрудоспособности, который одновременно является и финансовым документом, подтверждающим обоснованность расходования средств фонда социального страхования; приказом № 624н определяются не только основания к выдаче больничных листов (наступление страхового случая), но и порядок правильного оформления листков нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти. Истец полагает, что листки нетрудоспособности, выданные с нарушением требований законодательства, оплате не подлежат и поэтому причинение вреда заключается не в наступлении материальных последствий, а в игнорировании медицинским учреждением требований законодательства об обязательном социальном страховании. В отзыве на кассационную жалобу учреждение здравоохранения просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку неправильное оформление листков временной нетрудоспособности не отменяет факта наступления страхового случая и не свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Выводы судов основаны на объективном и непосредственном исследовании всех доказательств и обстоятельств, имеющих юридическое значение при рассмотрении дела, установленных судами правильно. Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил. Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате комплексной комбинированной проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 по документам на выделение страхователям денежных средств на выплату страхового обеспечения в период 2016-2017 гг. и фондом социального страхования сделан вывод о совершении больницей нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности застрахованным лицам. По результатам проверки составлен акт от 07.06.2018 № 8, в котором указано на необоснованность возмещения ответчику расходов в сумме 33 342 руб.43 коп. Так, фонд социального страхования отметил нарушение больницей требований пункта 56 Приказа № 624н, поскольку в листках нетрудоспособности, выданных некоторым гражданам на период временной нетрудоспособности допущены запись и исправление в поле «Приступить к работе с», исправление даты во второй строке таблицы «Освобождение от работы» в поле «По какое число», исправление даты в первой строке таблицы «Освобождение от работы» в поле «С какого числа» и в поле «Приступить к работе с». На претензию фонда социального страхования от 24.07.2018 № 03-36/03-3164, согласно которой больнице предложено в добровольном порядке возместить ущерб в связи с выплатой пособий по временной нетрудоспособности, ответчик ответил отказом. Поводом для обращения фонда социального страхования в арбитражный суд с исковым заявлением послужило невозвращение учреждением здравоохранения в добровольном порядке выплаченных по дефектным листкам нетрудоспособности средств в размере 33 342 руб. 43 коп. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. На основании статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Согласно Приказу № 624н листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам, лечащими врачами медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Заявленная ко взысканию сумма убытков представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных застрахованным лицам в связи с наступлением реальных страховых случаев. Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. Вместе с тем необходимо отметить, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности выплат по социальному страхованию. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установленный размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков. В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти. Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют доказательства необоснованной выдачи больничных листов и неправомерной выплаты по ним денежных средств, действия больницы по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, поэтому законно и обоснованно отказали в удовлетворении искового требования. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 по делу № А6061824/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий А.В. Кангин Судьи О.Г. Гусев Е.А. Кравцова Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Истцы:Государственное учреждение-Свердловское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ филиал №18 (подробнее)ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (подробнее) Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ВЕРХОТУРСКОГО РАЙОНА " (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |