Решение от 20 января 2025 г. по делу № А25-2061/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2061/2024
21 января 2025 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем  судебного заседания Айба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369317, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, а. Новая Джегута, ул. Советская, д. 135)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (далее – истец, ФГБУ «Управление «Карачаевочеркесскмелиоводхоз») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Элия» (далее – ответчик, общество, ООО «Элия») о взыскании задолженности по контракту № 7 от 29.08.2022 в сумме 43 499 рублей 81 копейка.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 487, 506, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы завышением ответчиком стоимости выполненных по контракту работ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 7 от 29.08.2022, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещений (далее – работы), а заказчик обязуется принять результаты и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с положениями контракта (п. 1.1 контракта).

Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сметным расчетом (приложение № 1 техническому заданию), сметой контракта (приложение № 2 к контракту), являющимися его неотъемлемыми частями (п. 1.2 контракта).

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 8 691 190 рублей (в редакции дополнительного соглашения к контракту № 2 от 26.10.2022), срок выполнения работ – 31.10.2022 (п. 6.1 контракта).

Подрядчик предусмотренные контрактом работы выполнил, что подтверждается ведеомостью выполненных работ № 1 от 21.10.2022 на общую сумму 8 691 190 рублей.

ФГБУ «Управление «Карачаевочеркесскмелиоводхоз» свои обязательства по оплате выполненных работ исполнило в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 16332 от 06.12.2022.

На основании приказа № 301 от 31.10.2023 Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике провело выездную плановую проверку ФГБУ «Управление «Карачаевочеркесскмелиоводхоз», по результатам которой был составлен акт выездной плановой проверки от 20.12.2023 и представление № 4 от 15.02.2024 об  устранении причин и условий нарушений в срок до 09.07.2024.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

Согласно п. 4 представления ФГБУ «Управление «Карачаевочеркесскмелиоводхоз» произведена оплата платежным поручением № 16332 от 06.12.2022, за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания подрядной организации ООО «Элия», согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 21.10.2022 за фактически установленные блоки оконные из ПВХ-профилей, трехстворчатых с поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом (24 мм) площадью - 35,82 кв.м. на сумму 781 148 рублей 23 копейки, тогда как сметной документацией предусмотрены блоки оконные из ПВХ-профилей, трехстворчатых с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм) площадью - 35,82 кв.м. Разница в стоимости между двухкамерными стеклопакетами (по смете) и фактически установленными однокамерными стеклопакетами составила 43 499 рублей 81 копейка.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме 43 499 рублей 81 копейка. Ответчик оставил претензию без ответа.

Невозвращение ответчиком излишне оплаченных денежных средств по контракту  явилось основанием для общения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ч. 4 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 4.3.12 контракта подрядчик обязан устранить отмеченные заказчиком недостатки и дефекты в работах, произошедшие по вине подрядчика, выявленные в процессе выполнения работ и их приемки, при условии соблюдения правил эксплуатации объекта. Срок устранения недостатков должен быть согласован с заказчиком. Указанные недостатки и дефекты устраняются за счет подрядчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Согласно п. 6.2 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием, действующими нормами и техническими условиями и своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке объекта.

Срок гарантии на выполненные работы составляет 24 месяца со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Если в гарантийный период объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить в установленный заказчиком срок за свой счет (п. 8.1 приложения № 1 (техническое задание) к контракту).

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 8.12 контракта подрядчик в полном объёме обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением либо неисполнением условий контракта.

Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оплаты фактически невыполненных работ по контракту.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в сумме 43 499 рублей 81 копейка.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается чеком от 24.06.2024.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 45 499 рублей 81 копейка, из них:

- 43 499 рублей 81 копейка - задолженность по государственному контракту № 7 от 29.08.2022;

- 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по чеку от 24.06.2024.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер