Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А46-5072/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 30 октября 2025 года А46-5072/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – помощником судьи Агаповой Е.В., после перерыва – секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Политрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа от 21.03.2025 № Исх-ДАГ-09-1587,

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие компании Сибири» (ИНН <***>, ОГРН 107550400.4289), общества с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании до и после объявления перерыва приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.07.2025, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 22.01.2025, сроком действия на 1 год, удостоверение, диплом;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Политрейд» (далее – ООО «Политрейд», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – ДАГ Администрации г. Омска, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 21.03.2025 № Исх-ДАГ-09-1587.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие компании Сибири» (далее – ООО «ЭКС»), общество с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность» (далее – ООО ИКЦ «Промтехбезопасность»), департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент).

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заявитель поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало относительно удовлетворения заявленных

требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся до и после объявления перерыва, не явились, явку представителей не обеспечили.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Политрейд» является собственником здания незавершенного строительства (кадастровый номер 55:36:120308:3671) по адресу <...>, земельный участок (кадастровый номер 55:36:120308:3107) под которым находится в собственности Администрации города Омска, с ООО «Политрейд» заключен договор аренды № Д-О-13-331 от 02.04.2019 (с дополнительным соглашением от 2022) для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В июле 2024 нефтебаза по адресу <...> была выкуплена новым собственником, что повлекло смену учредителя и директора предприятия, а также всего технологического процесса на данном производственном объекте.

Уже новым собственником, как добросовестным выгодоприобретателем, в настоящее время предпринимаются попытки для легализации объекта незавершённого строительства, а именно соблюдение этапов ввода в эксплуатацию, а, как следствие, обращение в ДАГ Администрации г. Омска за получением разрешения на строительства.

15.10.2024 был заключен договор с проектной организацией ООО «ЭКС».

25.12.2024 был заключен договор на негосударственную экспертизу проектной документации с ООО «ИКЦ «Промтехбезопасноть».

19.02.2025 было выдано положительное заключение на проект: «Реконструкция нежилого строения незавершенного строительством, расположенного в границах участка 55:36:120308:3107 по адресу: <...>».

21.02.2025 было получено решение об установлении санитарно-защитной зоны.

19.02.2025 ООО «Политрейд» подало пакет документов в ДАГ Администрации г. Омска для получения разрешения на строительство.

26.02.2025 ДАГ Администрации г. Омска вынес решение об отказе № Исх-ДАГ-09/1057, в рамках которого ДАГ выставил замечания по отсутствию обеспеченности парковочными местами; отсутствие правовых оснований для реконструкции объекта под склад; отсутствие правовых оснований для размещения на ЗУ склада в соответствии с видом разрешенного использования; отсутствие подтверждения технических условий на водоотведение; отсутствие согласование в/ч аэродрома «Омск-Северный».

Как указывает заявитель, замечания касательно парковок, технических условий, согласования с аэродромом были устранены.

03.03.2025 ООО «Политрейд» вновь подало в ДАГ Администрации г. Омска пакет документов для получения разрешения на строительство.

Однако 10.03.2025 (получено и направлено на 1(один) день позже 11.03.2025) ДАГ Администрации г. Омска вынес решение об отказе № Исх-ДАГ-09/1273, в котором указаны замечания по парковочным местам; отсутствие правовых оснований для реконструкции объекта под склад; отсутствие правовых оснований для размещения на ЗУ склада в соответствии с видом разрешенного использования.

14.03.2025 ООО «Политрейд» вновь подало в ДАГ Администрации г. Омска пакет документов для получения разрешения на строительство, 21.03.2025 ДАГ Администрации г. Омска вынес отказ в выдаче разрешения на строительство № Исх-ДАГ-09/1587, замечания были такие же, как и в предыдущем отказе.

С данным замечаниями ООО «Политрейд» и проектная организация ООО «ЭКС» не согласны, считают, что ДАГ Администрации г. Омска заведомо умышленно ставит «административные барьеры» для реализации правообладателем объекта права на получение разрешения на строительство, а, как следствие ввод здания в эксплуатацию.

Данная ситуация приводит к потери правовых оснований на пользование/владение земельным участком ООО «Политрейд», как следствие, реализации департаментом данного участка с торгов.

Указанное нежилое помещение планируется как склад пустой тары для дальнейшей фасовки нефтепродуктов на технологических участках розлива для ООО «Газпромнефть- СМ», расценивается правообладателем как одно из звеньев производственной цепи процессинговой схемы ГазпромНефть.

Заявитель пояснил, что в части обеспеченности парковочными местами, исходя из буквального толкования норм Решения Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области», данный муниципальный акт не содержит прямого запрета на проектирование парковочных мест на смежных земельных участках. Кроме того дефиниция, приведенная в решении, «место хранения транспортного средства» не содержит прямого указания на определенный земельный участок.

Исходя из иерархии нормативных правовых актов определяющими являются нормы «СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/9), где также отсутствуют запреты на размещение стоянок смежных (прилегающих друг к другу) участков.

Фактически данное замечание не устранимо, так как площадь земельного участка практически соответствует площади здания на нем, которое было построено еще в 1991 году и фактический размер (площадь) здания не изменилась по настоящее время.

Так, нежилое строение незавершенного строительством, расположенное на земельном участке с кадастровым № 55:36:120308:3107 согласно данных технического паспорта нежилого строения незавершенного строительством составленного по состоянию на 17.03.2006 было построено в 1991, до принятия Омским городским Советом Решения № 519 от 22.03.2017 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск, Омской области» устанавливающего расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности населения города Омска местами временного хранения легковых автомобилей у объектов социальной инфраструктуры, объектов коммерческого, производственного и коммунального назначения, где пунктом 7 Примечаний к таблице 4 установлено требование для объектов группы II 50 процентов расчетного количества мест временного хранения легковых автомобилей должно быть расположено в границах земельного участка таких объектов, остальное количество мест - не далее 250 м от объекта.

Фактическое размещение нежилого строения незавершенного строительством

на земельном участке с кадастровым № 55:36:120308:3107 - 96,14% от общей площади земельного участка.

Что не позволяет в полной мере без существенных конструктивных изменений в здании, обеспечить современные требования градостроительных регламентов.

В связи с чем руководствуясь пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) устанавливающей норму, позволяющею использовать Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Проектной организацией по согласованию с собственником объекта ООО «Политрейд» письмом № 37 от 28.02.2025 было принято решение о размещение парковочных мест на принадлежащем им на праве собственности смежном земельном участке с кадастровым № 55:36:120308:3106.

Необходимо также учитывать, что ведётся речь об опасном производственном объекте, на который распространяются требования Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В рамках которого требованиям безопасности на объекте строго запрещается нахождение посторонних лиц и транспортных средств, не связанных с процессом производства.

В части отсутствия, по мнению ДАГ Администрации г. Омска, правовых оснований для реконструкции объекта в качестве склада, пояснило, что договор аренды, как и гражданский, градостроительный кодекс не содержит запрета на реконструкцию объекта собственником здания незавершенного строительства.

В части отсутствия, правовых оснований для размещения на ЗУ склада в соответствии с видом разрешенного использования пояснило, что в приложении № 2 к требованиям к формату предоставления сведений из документов, устанавливающих или подтверждающих право заявителя на ранее учтенный объект недвижимости, если документ является основанием для внесения сведений о ранее учтенном объекте, недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, утвержденным приказом Росреестра от 16.04.2019 № П/0142 Код 143001010000 для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, а также на основании статьи 37 ГрК РФ не исключает размещение склада пустой тары для производства.

Кроме того, исходя из градостроительного плана № РФ-55-2-36-0-00-2024-1732-0 на странице 5 в разделе 2.2, приведена информация о видах разрешенного использования земельного участка, которая содержит в том числе склад (код 6.9).

Полагая, что отказ ДАГ Администрации г. Омска является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Политрейд» обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 36 ГрК РФ, реконструкция указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по

планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации и др.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта

капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Указанный перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, обществу отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что отсутствуют парковочные места, а также отсутствуют правовые основания для реконструкции объекта под склад, отсутствуют правовые основания для размещения на земельном участке склада в соответствии с видом разрешенного использования.

Из системного анализа норм указанной статьи 51 ГрК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке.

Относительно доводов ДАГ Администрации г. Омска о том, что в границах участка, предусмотрено менее 50 процентов мест для временного хранения автомобилей (0 парковочных мест при требуемом количестве 2 в границах земельного участка, на котором располагается реконструируемый объект и общем количестве 4 машиномест), суд считает необходимым указать следующее.

Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № 55:36:120308:3107 был построен в 1991 году, до принятия Омским городским Советом Решения № 519 от 22.03.2017 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск, Омской области».

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства составляет 96,14% от общей площади земельного участка.

Указанное не позволяет без существенных конструктивных изменений в здании, обеспечить современные требования градостроительных регламентов.

Проектной организацией по согласованию с собственником объекта ООО «Политрейд» было принято решение о размещение парковочных мест на принадлежащем им на праве собственности смежном земельном участке с кадастровым № 55:36:120308:3106.

В данном случае, проектировщик при разработке проекта по реконструкции объекта руководствовался строительными нормами.

Градостроительный план подготовлен на два земельных участка, а именно на

земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:3107 (на котором расположен объект незавершенного строительства) и на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:3106 (на котором предполагается размещение парковочных мест), кроме того, в экспертном заключении в пункте 2.1 указано: кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен или планируется расположение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом 55:36:120308:3106, 55:36:120308:3107.

Относительно доводов о том, что согласно сведениям ЕГРН от 17.03.2025 № КУВИ-001/2025-69459920 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:120308:3471 имеет вид проектируемого назначения «участок демеркулизации», а также что в соответствии с договором аренды от 02.04.2019 № Д-О-13-331 земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:3107 предоставлен ООО «Политрейд» для завершения строительства объекта незавершенного строительства, при этом согласно проектной документации после реконструкции объект незавершенного строительства будет переоборудован под склад с АБК.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН от 19.03.2025 № КУВИ-001/2025-71701837 земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:3107 имеет вид разрешенного

использования «Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений», что не соответствует размещению на указанном земельном участке склада.

Суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В части 10 статьи 36 ГрК РФ установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Исходя из градостроительного плана № РФ-55-2-36-0-00-2024-1732-0, на странице 5 в разделе 2.2 приведена информация о видах разрешенного использования земельного участка, которая содержит, в том числе назначение склад (код 6.9).

Между тем, в соответствии с части 1, 2 статьи 30 ГрК РФ в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного

использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрабатываются Правила землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

В силу части 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Материалами дела подтверждается, что заявителем получено положительное заключение экспертизы проектной документации, которое подтверждает, что возводимый объект соответствует всем строительным нормам и правилам, осуществляется на земельном участке, вид разрешенного использования которого позволяет разместить на нем указанный объект.

ДАГ Администрации г. Омска не представил доказательств, что при осмотре земельного участка были выявлены какие-либо нарушения действующих строительных норм и правил, либо были выявлены отступления от проектной документации.

То есть проведенные работы полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а разрешение на реконструкцию не может пониматься как возможность муниципалитета ограничивать право хозяйствующих субъектов на строительство объектов капитального строительства при соблюдении градостроительного регламента, проекта планировки территории и виду разрешенного использования земельного участка.

Учитывая изложенное выше, отказ в выдаче разрешения на реконструкцию без исследования и установления юридически значимых обстоятельств, исходя казанных в отказе оснований, не соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Заявителем в качестве способа восстановления нарушенного права испрашивается обязание ДАГ Администрации г. Омска выдать разрешение на реконструкцию нежилого строения незавершенного строительством, расположенного в границах участка 55:366120308:3107 по адресу: <...> д 26 в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения указанной обязанность на заинтересованное лицо, поскольку согласно пункту 1.1 договора № Д-О-13-331 от 02.04.2019 срок действия договора установлен на 2 года 11 месяцев и 29 дней, согласно дополнительному соглашению срок действия договора продлен на 3 года. Таким образом, срок действия договора истек 31.03.2025.

В связи с изложенным суд не может обязать ДАГ Администрации г. Омска выдать разрешение на реконструкцию нежилого строения незавершенного строительством, расположенного в границах участка 55:366120308:3107 по адресу: <...>

д 26, поскольку в настоящее время у заявителя отсутствуют права на спорный земельный участок.

Доводы заявителя о том, что собственник земельного участка не обратился в срок, предусмотренный законом за изъятием указанного земельного участка, в связи с чем у последнего имеются основания для приобретения права аренды на спорный земельный участок судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассматриваемого спора.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности после оформления прав на земельный участок, обратиться за получением разрешения на реконструкцию.

Таким образом, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Обществом при подаче в арбитражный суд настоящего заявления уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на муниципалитет. При этом согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ДАГ Администрации г. Омска в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Политрейд» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.03.2025 № Исх-ДАГ 09/1587 об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого строения незавершенного строительством, расположенного в границах участка 55:366120308:3107 по адресу: <...> д 26.

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Политрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева