Решение от 17 марта 2017 г. по делу № А51-32051/2016

2149/2017-43581(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-32051/2016
г. Владивосток
17 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2017 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации: 30.01.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роуз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.12.2002)

о взыскании 6 462 859 рублей 23 копейки, при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» (далее - ООО «Лесной квартал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роуз» (далее – ООО «Роуз») о взыскании 6 462 859 рублей 23 копейки основного долга по договору беспроцентной финансовой помощи от 23.05.2007.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени

проведения судебного заседания, в суд не явились.

От сторон в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.05.2007 между ООО «Лесной квартал» (займодавец) и ООО «Роуз» (заемщик) заключен договор беспроцентной финансовой помощи (Договор), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 85 000 000 рублей (сумма займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленные пунктом 3 договора сроки и установленные пунктом 4 договора порядке.

По условиям пункта 3 договора возврат каждой перечисленной в счет займа суммы осуществляется заемщиком не позднее 30 календарных дней с момента ее перечисления на расчетный счет заемщика либо на расчетный счет третьих лиц по соответствующему распоряжению заемщика.

Во исполнение принятых обязательств истец согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за период с 23.05.2007 по 13.07.2010 перечислил ответчику заемные денежные средства в сумме 84 492 025 рублей.

Между тем, как следует из иска, ООО «Роуз» нарушил обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 6 462 859 рублей 23 копейки, которую ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по возврату заемных денежных средств, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из смысла статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо, права или законные интересы которого нарушены.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по настоящему спору составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 данного Кодекса).

Как следует из текста договора обязательство по возврату заемных средств по спорному договору должно быть исполнено в срок не позднее 30 календарных дней с момента ее перечисления на расчетный счет заемщика (п. 3 договора).

Учитывая вышеизложенное следует признать, что срок исковой давности начинается с момента, когда истец должен был получить денежные средства обратно – 12.08.2010 (срок возврата по последнему перечислению суммы займа), поскольку именно с этой даты, установленной Договором для исполнения обязанности ООО «Роуз» по возврату займа истец должен был узнать о неперечислении денежных средств ответчиком.

Следовательно, срок исковой давности по указанному требованию истекает 13.08.2013, тогда как иск подан в суд 26.12.2016, т.е. с пропуском срока.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в защите права.

Поскольку ответчиком указано о пропуске срока, а истцом о восстановлении срока не заявлено, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Клёмина Е.Г.