Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А05-9795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9795/2021
г. Архангельск
10 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Архтеплострой" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Советских Космонавтов, дом 178, офис 13) к

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Воскресенская, дом 87 корп. 2)

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 30)

о признании недействительным постановления, приостановлении исполнительного производства

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "ОПТПОРТПОСТАВКА" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 163026, <...>; <...>)

В заседании суда принимали участие представители: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 28.04.2021), директор ФИО4, судебный пристав - исполнитель – ФИО2 (удостоверение), от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 25.06.2021).

Суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Архтеплострой" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 123640/21/29022-ИП, приостановлении исполнительного производства.

Представители заявителя требование поддержали. Судебный пристав-исполнитель требование не признала по доводам отзыва. УФССП представителя не направило. Представитель взыскателя поддержал позицию ответчика по доводам письменного мнения.

Поводом к оспариванию постановления послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "ОПТПОРТПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРХТЕПЛОСТРОЙ" о взыскании 1 054 450 руб. авансового платежа по договору подряда № 18-031 от 21.09.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "АРХТЕПЛОСТРОЙ" предъявило встречное исковое заявление о взыскании 834 923 руб. 11 коп. долга за работы по договору подряда № 18-031 от 21.09.2018. Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском в деле № А05-5850/2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019 по делу № А05-5850/2019 утверждено мировое соглашение от 30.09.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ОПТПОРТПОСТАВКА" (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Архтеплострой" (ОГРН <***>), в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью "Архтеплострой" (ответчик), в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "ОПТПОРТПОСТАВКА" (истец), с другой стороны, в лице представителя ФИО6, совместно именуемые Стороны, действуя в общих интересах и имея своей целью разрешение возникшего спора на наиболее приемлемых для сторон условиях, заключили настоящее мировое соглашение в рамках первоначального и встречного исковых требований по делу А05-5850/2019, о нижеследующем:

1. Истец отказывается от иска к ответчику о взыскании 1 054 450 руб. и признает встречный иск ответчика в размере 834 923 руб. 11 коп. в соответствии с указанными ниже условиями.

1.2 Истец обязуется уплатить денежные средства в размере 834 923,11 руб. (Восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать три рубля 11 копеек) в пользу ответчика в срок не позднее 31.12.2019.

2. Ответчик обязуется выполнить на объекте истца по адресу: <...>, в срок не позднее 15.11.2019г., следующие работы:

- монтаж тепловой сети до ИТП;

- монтаж ввода теплосети через стену;

- отладка и регулировка отопительного оборудования, подключённого к централизованной системе теплоснабжения ПАО "ТГК-2" Архангельские городские тепловые сети и обеспечение нормативных показателей микроклимата в Административном здании по адресу: <...> при условии исправности ограждающих конструкций указанного здания и наличия теплоснабжения;

Все возможные дополнительные работы, напрямую или косвенно связанные с выполнением вышеперечисленных работ, выполняются за счет Ответчика, если это входит в компетенцию ответчика в рамках выполнения указанных видов работ.

Срок выполнения вышеуказанных работ Ответчиком устанавливается не позднее 31.12.2019 г.

3. Ответчик обязуется выполнить в интересах истца безвозмездно работы по строительству тепловой сети из подвала здания по пр. Никольский, д. 46 до здания по пр. Никольский, дом. 52, и обеспечить возможность теплоснабжения здания по пр. Никольский, д. 52 в срок не позднее 30.11.2019 г.

4. Ответчик обязуется выполнить работы, поименованные в п. 2 и 3 настоящего мирового соглашения в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

5. В случае нарушения сроков выполнения обязательств по производству работ, поименованных в п. 3 и 4 настоящего мирового соглашения со стороны ответчика, последний обязуется выплатить неустойку в пользу истца в размере 15 000 рублей в день за каждый день просрочки выполнения работ.

6. Расходы на оплату услуг представителя относятся на стороны, которые их понесли.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Просим настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные АПК РФ, нам разъяснены и понятны.».

В связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения по заявлению ООО "ОПТПОРТПОСТАВКА" и на основании Определения от 18.19.2019 по делу № А05-5850/2019 судом 20.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031175705 для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного между сторонами определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019 по делу № А05-5850/2019.

Взыскатель - ООО "ОПТПОРТПОСТАВКА" предъявил указанный исполнительный лист в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска вместе с заявлением, в котором указал, что по исполнительному листу с должника - ООО "Архтеплострой" надлежит взыскать только сумму неустойки, установленную п.5 мирового соглашения, согласно которому в случае нарушения сроков выполнения обязательств по производству работ, поименованных в п. 3 и 4 настоящего мирового соглашения со стороны ответчика, последний обязуется выплатить неустойку в пользу истца в размере 15 000 рублей в день за каждый день просрочки выполнения работ. В заявлении взыскатель привел расчет неустойки, размер которой составил 9090000руб.

Постановлением от 16.08.2021 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска ФИО2 возбудила исполнительное производство № 123640/21/29022-ИП о взыскании с должника ООО "Архтеплострой" в пользу взыскателя - ООО "ОПТПОРТПОСТАВКА" неустойки в сумме 9090000руб.

Должник оспаривает указанное Постановление от 16.08.2021 о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2021 № 123640/21/29022-ИП на том основании, что взыскиваемая судебным приставом-исполнителем неустойка является санкций за неисполнение условий мирового соглашения, а не основного обязательства, являвшегося предметом спора по делу № А05-5850/2019, а потому может быть взыскана с ООО "Архтеплострой" только путем предъявления самостоятельного иска в суд.

Кроме того, в связи с оспариванием Постановления должник просит суд приостановить на основании п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 123640/21/29022-ИП.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Однако согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов. Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются.

Из материалов дела видно, что пунктом 5 мирового соглашения его стороны установили последствия нарушения сроков выполнения обязательств, установленных мировым соглашением со стороны ответчика - последний обязуется выплатить неустойку в пользу истца в размере 15 000 рублей в день за каждый день просрочки выполнения работ.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления N 7, следует, что санкция за неисполнение условий мирового соглашения, в том числе в виде неустойки, подлежит взысканию путем предъявления самостоятельного иска в суд, а не путем принудительного исполнения условий мирового соглашения в порядке ч.2 ст.142 АПК РФ.

Право на взыскание спорной неустойки вытекает не из договорных условий, в связи с нарушением которых был заявлен иск и заключено мировое соглашение по делу № А05-5850/2019, а из условий мирового соглашения (нового обязательства).

Принудительное исполнение условий мирового соглашения предполагает исполнение только тех условий, которые стороны в нем закрепили относительно основного договорного обязательства, в связи с которым был предъявлен иск в суд :

1.2Истец обязуется уплатить денежные средства в размере 834 923,11 руб. (Восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать три рубля 11 копеек) в пользу ответчика в срок не позднее 31.12.2019.

2. Ответчик обязуется выполнить на объекте истца по адресу: <...>, в срок не позднее 15.11.2019г., следующие работы:

- монтаж тепловой сети до ИТП;

- монтаж ввода теплосети через стену;

- отладка и регулировка отопительного оборудования, подключённого к централизованной системе теплоснабжения ПАО "ТГК-2" Архангельские городские тепловые сети и обеспечение нормативных показателей микроклимата в Административном здании по адресу: <...> при условии исправности ограждающих конструкций указанного здания и наличия теплоснабжения;

Все возможные дополнительные работы, напрямую или косвенно связанные с выполнением вышеперечисленных работ, выполняются за счет Ответчика, если это входит в компетенцию ответчика в рамках выполнения указанных видов работ.

Срок выполнения вышеуказанных работ Ответчиком устанавливается не позднее 31.12.2019 г.

3. Ответчик обязуется выполнить в интересах истца безвозмездно работы по строительству тепловой сети из подвала здания по пр. Никольский, д. 46 до здания по пр. Никольский, дом. 52, и обеспечить возможность теплоснабжения здания по пр. Никольский, д. 52 в срок не позднее 30.11.2019 г.

4. Ответчик обязуется выполнить работы, поименованные в п. 2 и 3 настоящего мирового соглашения в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Компетенция судебного пристава-исполнителя ограничивается принудительным исполнением требований, прямо указанных в исполнительном документе, и он не вправе выходить за пределы этих требований, а имеющиеся у него полномочия, связанные с принуждением должника к исполнению этих требований (их принудительным исполнением), императивно предусмотрены законодательством об исполнительном производстве (в частности, по начислению и взысканию исполнительного сбора, наложению штрафа на обязанное к каким-либо действиям лицо и т.д.) и также не подлежат расширительному толкованию.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС СЗО от 13.06.2018 по делу № А56-80045/2017.

Судом установлено, что взыскатель обратился к судебному приставу- исполнителю не за принудительным исполнением условий мирового соглашения, закрепленных относительно основного договорного обязательства, в связи с которым был предъявлен иск в суд по делу № А05-5850/2019, а только за принудительным взысканием неустойки, установленной за неисполнение нового обязательства (мирового соглашения), право на внесудебное взыскание которой нормами АПК РФ и Законом № 229-ФЗ не предусмотрено.

Ссылки взыскателя на п.65 Постановления N 7, согласно которому присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, а расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, судом не принимаются, поскольку в указанном пункте речь идет о присужденной судом неустойке за неисполнение основного обязательства, в связи с которым истец обратился в суд, а не неустойки за неисполнение условий мирового соглашения.

Поскольку условие п.5 мирового соглашения о взыскании неустойки за его неисполнение не подлежало принудительному исполнению ч.2 ст.142 АПК РФ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждению исполнительного производства от 16.08.2021 № 123640/21/29022-ИП, Постановление от 16.08.2021 подлежит признания недействительным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным для суда.

Основания, при которых исполнительное производство может быть судом приостановлено, перечислены в части 2 статьи 39 названного Закона.

В данном случае суд не установил оснований, установленных ч.1 ст.39 Закона № 229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства, на наличие таких оснований заявитель не ссылается. Соответственно, у суда отсутствуют безусловные основания для приостановления исполнительного производства.

Согласно п.4 ч.2 ст.39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Рассматриваемое ходатайство заявлено в связи с оспариванием заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2021. С учетом того, что суд признал незаконным возбуждение исполнительного производства № 123640/21/29022-ИП, а решение суда в соответствии со ст.211, 318 АПК РФ подлежит немедленному исполнению, т.е. со дня принятия решения суда признанный недействительным судебный акт не подлежит применению ( ч.8 ст.201 АПК РФ), суд не находит правовых оснований для приостановления исполнительного производства № 123640/21/29022-ИП.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2021 № 123640/21/29022-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска ФИО2

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства от 16.08.2021 № 123640/21/29022-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова