Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А19-27655/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-27655/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года по делу № А19-27655/2022,

установил:

Государственное учреждение - Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, 664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 35, далее – истец, фонд, отделение пенсионного Фонда) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска средняя общеобразовательная школа № 15 (ОГРН <***>, 664003, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 56, далее - учреждение, ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 82253,72 руб., причиненного в результате ненадлежащего представления сведений по форме СЗВ-М на застрахованное лицо ФИО3 за август 2020 года.

В процессе рассмотрения дела Государственное учреждение - Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения - Иркутского Регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в результате чего произошла смена наименования - на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, дом 92).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года по делу № А19-27655/2022 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средней общеобразовательной школы № 15 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области взыскан материальный ущерб в размере 17 607 руб. 42 коп., причиненного в результате ненадлежащего представления сведений по форме СЗВ-М на застрахованное лицо ФИО3 за август 2020 года. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводами суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.07.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области является страховщиком, осуществляющим обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, в соответствии с Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) (статья 5 указанного Закона).

Согласно статье 6 Закона об обязательном пенсионном страховании работодатели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу указанной нормы муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Иркутска Средняя общеобразовательная школа № 15 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Форма СЗВ-М (исходная) за август 2020 года, представленная 14.09.2020, то есть в установленный законом срок, содержала информацию в отношении 12 работников, среди которых ФИО3 отсутствовала, а форма СЗВ-М (дополняющая) за август 2020 года в отношении 58 работников, среди которых в строке № 26 формы указана ФИО3, была представлена страхователем лишь 27.11.2021.

Таким образом, страхователем по телекоммуникационным каналам связи сведения за август 2020 года в отношении ФИО3 были представлены с нарушением установленного законом срока.

ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ).

В связи с несвоевременным представлением страхователем сведений по форме СЗВ-М за отчетный период август 2020 года, на стороне страховщика сформировалась переплата страховой пенсии по старости ФИО3 за период с 01.08.2020 - 30.09.2021.

Согласно расчету переплаты размера страховой пенсии по старости выплачена страховая пенсия за период с 01.08.2020 по 30.09.2021 в размере 355 361 руб. 66 коп., при этом размер полагающейся к выплате работнику страховой пенсии должен был составить 273 107 руб. 94 коп.

По факту выявленной переплаты страховщиком вынесено решение от 28.12.2021 № 886 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, 26.01.2022 составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № 957, из которого следует, что за период с 01.08.2020 по 30.09.2021 пенсионеру ФИО3 излишне выплачены 82 253 руб. 72 коп.

Отделением пенсионного фонда в адрес МБОУ г. Иркутска средней общеобразовательной школы № 15 была направлена претензия № 4903/4326 от 20.09.2022 с предложением о добровольном погашении суммы переплаты.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 58 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в 4 период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 14.09.2020 страхователем в адрес Пенсионного фонда были направлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за август 2020 года, то есть в установленный законом (до 15-го числа месяца, следующего за отчетным) срок. Представленные сведения содержали информацию в отношении 12 работников, среди которых ФИО3 отсутствовала.

Позднее, 27.11.2021 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2020 года в отношении 58 работников, среди которых в строке № 26 формы указана ФИО3

Таким образом, страхователем по телекоммуникационным каналам связи сведения за август 2020 года в отношении ФИО3 были представлены с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 26.02.2018 № 10-П получение гражданином сумм в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, приводит к нарушению публичных интересов в сфере пенсионного обеспечения, конституционных прав и свобод других граждан - участников системы пенсионных отношений, основанной на началах всеобщности и солидарности, но следует учитывать, что возложение на гражданина обязанности возвратить полученные с момента вынесения соответствующего решения денежные средства, при отсутствии установленных фактов недобросовестности (противоправности) со стороны самого заинтересованного лица - приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере.

Сведения о недобросовестности со стороны получателя денежных средств в материалах дела отсутствуют, поскольку недостоверные сведения, повлекшие выплаты, предоставлены ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что за период с 01.08.2020 по 30.09.2021 ФИО3 выплачена страховая пенсия в размере 355 361 руб. 66 коп., при этом размер полагающейся к выплате работнику страховой пенсии должен был составить 273 107 руб. 94 коп., то есть размер переплаты составил 82 253 руб. 72 коп.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ. В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих и предыдущих месяцах правового значения не имеет.

В случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил № 885н).

Судом первой инстанции установлено, что 14.09.2020 страхователем в адрес Пенсионного фонда были направлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за август 2020 года, то есть в установленный законом (до 15-го числа месяца, следующего за отчетным) срок. Представленные сведения содержали информацию в отношении 12 работников, среди которых ФИО3 отсутствовала.

15.10.2020 фондом принято решение об осуществлении выплаты индексации пенсии ФИО3

Позднее, 27.11.2021 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2020 года в отношении 58 работников, среди которых в строке № 26 формы указана ФИО3

Материалами дела также подтверждается, что 15.10.2020 ответчик в адрес истца представил сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2020, в которых была указана ФИО3

Таким образом, истец на основании сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года, полученных в октябре 2020 года, имел возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии ФИО3 и фактически прекратить ее выплату с 01.11.2020, однако такое решение Пенсионным фондом своевременно не принято.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие своевременно представленных учреждением сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года (15.10.2020) (последующий после августа период) пенсионный фонд обязан был уточнить осуществление (прекращение) пенсионером работы в образовательном учреждении в августе 2020 года, в том числе истребовать соответствующие сведения (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Принимая во внимание, что с ноября 2020 года фонд имел возможность принять решение об отмене выплаты застрахованному лицу, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составит 17 607 руб. 42 коп. (за период с 01.08.2020 по 31.10.2020).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 17 607 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований правомерно отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года по делу № А19-27655/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий Д.В. Басаев


Судьи Е.А. Будаева


В.А. Сидоренко