Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А57-14245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14245/2018
09 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов,

к Акционерному обществу по племенной работе «Саратовское» (ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10 февраля 2017 года (до перерыва),

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Акционерному обществу по племенной работе «Саратовское» (далее по тексту – АО по племенной работе «Саратовское», ответчик) о взыскании задолженности по арендной платы по договору № 818 аренды земельного участка от 12 октября 2005 года за период с 01 января 2008 года по 15 июня 2015 года в размере 2 219 862,83 руб., пени за период с 15 февраля 2008 года по 21 марта 2018 года в размере 1 250 032,63 руб.

Определением суда от 09 августа 2018года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено - ООО «Бизнес-брокер Доходный Дом».

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорили, отзыв на исковое заявление не представили, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04 октября 2018 года был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 08 октября 2018 года, вынесено протокольное определение.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2005 года Администрация г. Саратова (Арендодатель) и Федеральное государственной унитарное предприятие по племенной работе «Саратовское» (в дальнейшем переименованное в АО по племенной работе «Саратовское») (Арендатор) на основании постановления администрации города Саратова от 30.03.2005 г. № 46А-192, заключили договор № 818 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 64:48:030441:0038, площадью 1619 кв.м., находящийся адресу: <...>, разрешенное использование – занимаемый жилыми домами и производственно-административными зданиями (пункты 1.1. – 1.4 договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 30 марта 2005 года по 30 марта 2020 года (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора, Арендная плата вносится Арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

Настоящий договор предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно изменения действующих нормативно-правовых актов, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, регулирующий порядок определения арендной платы (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 3.5. договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 года № 9-67 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2017 год» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011г № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования "Город Саратов", в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

Судом установлено, что по договору № 40 купли-продажи от 28 мая 2015 года (дата государственной регистрации 16 июня 2015 года) право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030441:0038, площадью 1619 кв.м., находящийся по адресу: <...>, под жилую застройку и производственно-административные здания, а также нежилые здания, расположенные на данном земельном участке, перешло ООО «Бизнес-брокер Доходный Дом».

Таким образом, Арендатором по договору № 818 аренды земельного участка от 12 октября 2005 года за период с 01 января 2008 года по 15 июня 2015 года являлся ответчик АО по племенной работе «Саратовское».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком АО по племенной работе «Саратовское» своих обязательств по оплате арендных платежей по договору № 818 аренды земельного участка от 12 октября 2005 года за период с 01 января 2008 года по 15 июня 2015 года истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в период с 01 января 2008 года по 15 июня 2015 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 64:48:030441:0038, площадью 1619 кв.м., находящийся адресу: <...>. Арендная плата за указанный период ответчиком в полном объеме не оплачена.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», для земельных участков, предназначенных предназначенные для иных целей - установлен размер арендной платы 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Документ официально опубликован в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, N 4 (79), 01.04.2008 года.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость.

Расчет арендной платы за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2013 года осуществлен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009г. №270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» - УПКС = 10 028,36 руб./кв.м.

С 01 января 2014 года по 15 июня 2015 года истцом размер арендной платы исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030441:38, установленной Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012г. №989-р – 9 724 474,93 руб. (УПКС = 6006,47 руб./кв.м.).

Постановлением Саратовской области № 58-П от 12.02.2013 года «О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области» постановление правительства Саратовской области от 07.07.2009 года № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» признано утратившим силу. 11.01.2013 года вступило в силу распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013 года.

Между тем, согласно сведениям предоставленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области № 5847 от 17 июля 2018 года в 2012 году была проведена актуализация кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Саратовской области в рамках государственного контракта от 15.08.2012 № 85Д/2012 «Организация и проведение работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель», заключённого между Росреестром и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по результатам которого Исполнителем оценочных работ был составлен Отчёт № 01-ГКОЗНП-64-2012 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории Саратовской области от 09.11.2012 по состоянию на 02.06.2012.

Согласно сведениям полученным из Фонда данных государственной кадастровой оценки – Портал услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость спорного земельного участка по Отчёту № 01-ГКОЗНП-64-2012 составляет 9 724 474,93 руб., дата определения кадастровой стоимости – 02 июня 2012 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что внесение изменений кадастровой стоимости в ГКН произошло 02 июня 2012 года в связи составление Отчёта № 01-ГКОЗНП-64-2012, расчет арендной платы со 02 июня 2012 года следует производить из кадастровой стоимости земельного участка, определенным данным Отчетом.

Таким образом, основания для применения при расчете арендной платы за период со 02 июня 2012 года по 31 декабря 2013 год кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П, отсутствуют.

В связи с чем, доводы истца о том, что кадастровая стоимость утвержденная распоряжением КУИ Саратовской области от 28.12.2012 № 989-Р подлежит применению в расчетах только с 01.01.2014, суд находит несостоятельными, основанными на ином, неверном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х S х К (%),

где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель (пункт 2).

На основании вышеизложенного, суд произвел перерасчет задолженности арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 01 января 2008 года по 15 июня 2015 года: применив в период с 01 января 2008 года по 01 июня 2012 года, кадастровую стоимость земельного участка, установленной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009г. №270-П = УПКС = 10 028,36 руб./кв.м; в период со 02 июня 2012 года по 30 января 2013 года, кадастровую стоимость, определенную Отчётом № 01-ГКОЗНП-64-2012 = 9 724 474,93 руб. (УПКС = 6006,47 руб./кв.м.); в период с 31 января 2013 года по 15 июня 2015 года, кадастровую стоимость, установленной Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012г. №989-р – 9 724 474,93 руб. (УПКС = 6006,47 руб./кв.м.), а также с учетом частичной оплаты арендный платежей, установил размер задолженности в сумме 2 013 950,28 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представил.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по оплате арендной платы по договору № 818 аренды земельного участка от 12 октября 2005 года за период с 01 января 2008 года по 15 июня 2015 года в сумме 2 013 950,28 руб. не представил.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору № 818 аренды земельного участка от 12 октября 2005 года за период с 01 января 2008 года по 15 июня 2015 года в размере 2 013 950,28 руб., в остальной части следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 818 аренды земельного участка от 12 октября 2005 года за период с 15 февраля 2008 года по 21 марта 2018 года в размере 1 250 032,63 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2. договора, Арендная плата вносится Арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

В соответствии с п. 3.5. договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд не соглашается с расчетом, поскольку последний произведен из неверного размера арендной платы.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, и пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15 февраля 2008 года по 21 марта 2018 года в размере 1 163 648,85 руб., в остальной части - отказать.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества по племенной работе «Саратовское» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по арендной плате по договору № 818 аренды земельного участка от 12 октября 2005 года за период с 01 января 2008 года по 15 июня 2015 года в размере 2 013 950,28 руб., пени за период с 15 февраля 2008 года по 21 марта 2018 года в размере 1 163 648,85 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества по племенной работе «Саратовское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 950,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская