Решение от 12 января 2022 г. по делу № А60-59511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59511/2021
12 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи С.В. Раднаевой (после перерыва), рассмотрев заявление Белоярского межрайонного прокурора советника юстиции ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, доверенность от 11.06.2021 (до и после перерыва),

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 11.01.2021 (до и после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило заявление Белоярского межрайонного прокурора советника юстиции ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.11.2021 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 22.12.2021.

В судебном заседании от заинтересованного лица поступили возражения на заявленные требования.

В судебном заседании 22.12.2021 объявлен перерыв до 28.12.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

От заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Белоярской межрайонной прокуратурой в соответствии с заданием прокуратуры Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства при организации питания детей образовательными организациями, предприятиями питания, в том числе работающими на условиях аутсорсинга.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предпринимателя и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции, или связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Согласно п. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Как следует из ч. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

12.10.2021 Белоярской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами «Центра гигиены и эпидемиологии № 32 ФМБА России» осуществлен совместный выход в МАОУ ГО Заречный «СОШ № 1» по адресу: <...>.

В соответствии с муниципальным контрактом от 03.03.2020 (заказчик МАОУ ГО Заречный «СОШ № 1») услуги по организации питания в указанном образовательном учреждении оказывает ООО «Комбинат общественного питания».

При организации ООО «Комбинат общественного питания» питания детей в МАОУ ГО Заречный «СОШ № 1» установлены в ходе проверки следующие нарушения:

- для приготовления блюд посуда из нержавеющей стали не используется, что не соответствует требованиям п. 2.4.6.2. СП 2.4.3648-20 «Санитарно эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

чайная посуда (стаканы), подносы перед раздачей не высушены, что не соответствует требованиям п. 3.10. СанПиН 2.3/2.4.4.3590-20 «Санитарно -эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 5.4. MP 2.4.0179-20 «Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций».

питание детей согласно утвержденному меню, в полном объеме не осуществляется, что не соответствует требованиям п. 8.1.4.СанПиН 2.3/2.4.4.3590-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», фактически по журналу бракеража готовой продукции 05.10.2021 на обед в дополнение к гарниру приготовлены котлеты домашние (по меню - голубцы ленивые), 06.10.2021 на обед в дополнение к гарниру приготовлена рыба, тушеная с овощами (по меню - котлета рыбная с овощами и белым соусом), 11.10.2021 на завтрак приготовлена каша пшенная молочная жидкая (по меню - каша овсяная геркулес вязкая молочная), 11.10.2021 на обед в дополнение к гарниру приготовлена котлета из мяса птицы (по меню - гуляш из курицы). Сведения о замене одного вида пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий согласно таблицы замены пищевой продукции с учетом ее пищевой ценности не представлены.

на пищеблоке 12.10.2021 в холодильнике осуществлялось хранение пищевой продукции - сметаны 15% 0,5 л. (3 шт), изготовителя: Алапаевский молочный комбинат (дата изготовления 04.10.2021) с истекшим сроком годности (до 11.10.2021), что не соответствует требованиям п. 3.1. СанПиН 2.3/2.4.35590-20, п. 7, ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Пищевая продукция (сметана 15%), срок годности, который истек, утилизации не подлежала, что не соответствует требованиям п. 2.3. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

на пищеблоке 12.10.2021 в холодильнике осуществлялось хранение масла Крестьянского сладко-сливочного в брикетах по 180 гр. изготовителя Алапаевский молочный комбинат (дата изготовления 02.09.2021) с истекшим сроком годности (до 07.10.2021), что не соответствует требованиям п. 3.1. СанПиН 2.3/2.4.35590-20, п. 7, ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Пищевая продукция (масло Крестьянское сладко-сливочное), срок годности, который истек, утилизации не подлежала, что не соответствует требованиям п. 2.3. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

пищевая продукция (сливочное масло, весовое) находящаяся на хранении в холодильнике пищеблока не сопровождается информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (маркировочный ярлык, этикетка и др. сведения о пищевом продукте), что не соответствует требованиям п. 3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

при хранении пищевой продукции бакалейной группы в складском помещении пищеблока не соблюдаются условия хранения, предусмотренные изготовителем: согласно данным маркировочных ярлыков для крупы пшенной обозначены условия хранения при температуре не выше 18°С и относительной влажности не более 70%для сухофруктов, шиповника сушенного - температуре хранения +5...+22 °С и относительной влажности не более 75% и т.д., фактическое хранение указанных наименований пищевой продукции осуществляется при температуре +22°С и относительной влажности 77% (по данным гигрометра психрометрического), что не соответствует требованиям п. 3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

для обработки яиц дезинфицирующие средства, разрешенные для этих целей, не используются, что не соответствует требованиям п. 7.2.9. MP 2.3.6. 0233-21 «Методические рекомендации к организации общественного питания населения.

Указанные нарушения санитарных правил и требований Технических регламентов, допущенные Обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» подтверждаются Актом по результатам проведенной проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Возражая относительно заявленных требований, заинтересованное лицо ссылается на следующее.

1) на сегодняшний день помещения пищеблока МАОУ ГО Заречный «СОШ № 1» для приготовления и реализации готовых блюд, хранения пищевой продукции оснащены достаточным количеством технологического, холодильного и моечного оборудования, кухонным и разделочным инвентарем в соответствии с требованиями санитарных правил. На момент проверки в наличии имелась остаточная часть посуды из алюминия, которая использовалась для промежуточного приготовления блюд. Окончательное приготовление и реализация готовой продукции проводится только в посуде из нержавеющей стали. В настоящее время вся алюминиевая посуда заменена на посуду из нержавеющей стали.

2)На момент проверки чайная посуда (стаканы) и подносы после мытья в посудомоечной машине не были просушены и использовались сразу для порционирования. 12.10.2021 стаканы и подносы были в количестве, не позволяющем высушить их за такой короткий срок. Однако каждая мойка и обработка стаканов и подносов, также как и всей остальной столовой посуды, столовых приборов обрабатываются в посудомоечной машине с использованием режима обработки, обеспечивающего дезинфекцию посуды и столовых приборов, т.е. при максимальных температурных режимах. А это, в свою очередь, является одним из санитарно-гигиеническим (профилактическим) мероприятий, направленных на предотвращение вредного воздействия биологических факторов и распространения микроорганизмов на чистой посуде и подносах. Т.е. посуда и подносы не стояли в воде, создающей угрозу размножения микроорганизмов, а использовались сразу после обработки и дезинфекции при максимальном температурном режиме. В настоящее время необходимый объем стаканов и подносов восполнен, что подтверждается накладной от 29.10.2021. Режим мытья посуды соблюдается согласно требованиям санитарных правил.

3)Питание детей осуществляется согласно утвержденного и согласованного примерного двухнедельного меню. Замена блюд не запрещена санитарным законодательством. Согласно п. 8.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - Допускается замена одного вида пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий на иные виды пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий в соответствии с таблицей замены пищевой продукции с учетом ее пищевой ценности (приложение № 11 к настоящим Правилам). Кроме того, замена блюд была согласована Заказчиком, что подтверждается резолюцией директора школы (копии служебных записок, а также технологических карт прилагаются).

4)На пищеблоке осуществлялось хранение пищевой продукции с истекшим сроком реализации (сметана) и продукция без сопроводительной информации об условиях хранения, сроках годности (масло сливочное). Сразу после выявления, данная продукция была изъята и утилизирована, что подтверждается документально. На момент проведения проверки у Общества имелся заключенный договор на вывоз пищевых отходов от 01.09.2021, 12.10.2021 был составлен акт на списание просроченной продукции, просроченная продукция Обществом не использовалась. Однако исполнитель по договору забрал пищевые отходы после проведения проверки 13.10.2021 (копии договора, акта на списание и накладной прилагаются).

5)По нарушению хранения бакалейной группы в складском помещении ООО «Комбинат общественного питания» заключен договор с ФИО5 по устранению причин, повлекших данное нарушение, т.е. по доведению параметров микроклимата до требований санитарных правил.

7) Для обработки яиц используется дезинфицирующее средство - Ника - 2. Инструкция по обработке яиц, накладная на поставку дезинфицирующих средств прилагаются.

Изучив и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд признает доказанным событие правонарушения по ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В данном случае оснований считать, что проверка была проведена с нарушением требований закона, у суда не имеется.

Факт нарушения обществом требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавший угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, подтвержден материалами дела, не оспаривается обществом.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства на момент выявления правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность суду не представлено.

Доказательств исключительного характера допущенного обществом нарушения в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность заданное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к ответственности впервые, обратного суду не представлено, принятие мер к недопущению совершения правонарушения, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в сумме 150 000 руб. 00 коп.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 623383, Свердловская область, г. Полевской, мкр. Черемушки, зд. 16, офис 2, дата и место регистрации – 15.11.2011, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации 41511690010016000140

ОКТМО 65701000

ИНН получателя 6658033077 КПП 665801001

БИК 046577001

Р/с <***> Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

Получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

УИН – 0, Прокуратура Свердловской области, как администратор доходов, не подключена к Государственной информационной системе.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


СудьяИ.Ю. Достовалов