Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-9529/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-9529/24-17-74
г. Москва
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Березовским И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Унтекс Родники" к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения от 02 декабря 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/2800823/3295620, после выпуска товаров, о возложении обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 389235 рублей 73 копейки

в предварительное судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024г.) от заинтересованного лица: ФИО2. (доверенность от 09.01.2024г. № 03-20/0015).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Унтекс Родники» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) б/н от 02 декабря 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/280823/3295620, после выпуска товара, о возложении на Центральную электронную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Унтекс Родники» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 389 235.73 рубля.

Заявитель в судебное заседание поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Таможенный орган против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом проверено, что срок обжалования решения таможенного органа от 02 декабря 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/2800823/3295620, после выпуска товаров, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Унтекс Родники» заключен контракт от 23 ноября 2022 № UNV2022/044 с фирмой «UNVER TEKSTIL KONFEKSIYONIMALAT SANAYI VE TICARET LTD.STI.» (Турция) на поставку хлопчатобумажной пряжи COTTON YARN код ТН ВЭД 5205 12 000 0, ТН ВЭД 5205 13 000 0 на условиях поставки FCA DIYARBAKIR.

В целях таможенного оформления указанного товара, заявитель подал в Центральную электронную таможню по спорной таможенной декларации № ДТ 10131010/280823/3295620 комплект документов и сведений(графа 44 спорной ДТ), предусмотренных законодательством РФ, в том числе: контракт № UNV 22022/044 от 23.11.2022 между Декларантом и компанией «UNVER TEKSTIL KONFEKSIYONIMALAT SANAYI VE TICARET LTD.STI.» (Турция); дополнительные соглашения к указанному контракту от 24.04.2023; дополнительные соглашения к указанному контракту от 01.08.2023; инвойс № 2023-646 от 21.08.2023 года, контракт № 0153 от 06 октября 2022 года; CMR (товарная накладная); ведомость банковского контроля; счет-фактура за транспортные расходы № IMA2023000002560 от 21.08.2023 года; счет-фак тура за транспортные расходы № IMA2023000002561 от 21.08.2023 года; таможенная декларация; экспортная декларация; заявка экспедитору №646; сертификат о происхождении; упаковочный лист; спецификация от 21.08.2023 года № 2023-646.

Таможенная стоимость товаров заявлена в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с указанным методом сумма таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем по его расчетам, составила 1 678 652.70 руб.

При проведении контроля таможенной стоимости заявленных к декларированию товаров таможенным органом было установлено наличие следующих признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, а именно:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, а также наличие оснований полагать, что структура заявленной декларантом таможенной стоимости не соблюдена(так по ДТ № 10131010/021222/3520886JNVOICE № 2022-990 от 16.11.2022, краткое описание товара- пряжа хлопчатобумажная, 100% хлопок № NM50/1 (NE30/1), цена = 4 долл. США/кг, условия поставки FCA) было установлено перемещение идентичных товаров при сопоставимых условиях ввоза с индексом таможенной стоимости выше заявленного по анализируемой ДТ;

- выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости явилось основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в связи с чем в соответствии с п.4 ст.325ТК ЕАЭС , 29.08.2023 декларанту был направлен запрос документов, которые необходимо было предоставить до 06 сентября 2023 года.

В связи с вышеизложенным, у заявителя были запрошены:

- письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон; аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке, внешнеторговый договор и все неотъемлемые его приложения, (или) другие виды документов);

- внешнеторговый контракт и действующие приложения (спецификации) к внешнеторговому контракту, а так же документы, представление которых предусмотрено внешнеторговым контрактом (на бумажном носителе);

- независимые оригинальные прайс-листы производителя, адресованные неопределенному кругу лиц (публичная оферта) с указанием срока действия и условиями поставки (не предусматривающими включение в цену товара расходов по транспортировке EXW, FOB, FCA и прочие) на весь ассортимент производимой им продукции.

- коммерческие документы по приобретению товара Продавцом у их Производителя.

- экспортная таможенная декларация страны происхождения с переводом и отметками таможенных органов о фактическом вывозе товара, содержащая сведения о количестве и стоимости товара, условиях поставки.

- бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара (карточка счета 41), заверенные главным бухгалтером, а также карточки счетов, в которых отражены сопутствующие расходы. Договоры на поставку продекларированной партии товара для его продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, соответствующие им счета и товарные накладные, калькуляцию цены реализации (с отражением прямых и косвенных расходов) на примере конкретных наименований товаров с предоставлением подтверждающих бухгалтерских документов, в которых отражены расходы на доставку товара, лицензионные платежи и проч.

- заказы (заявки) на поставку продекларированного товара, прошу представить копии писем и подтверждения их направления о представлении вышеуказанных документов и сведений Продавцу (Производителю).

- документальное подтверждение сведений о включении расходов на транспортировку (договоры перевозки, заключенные Продавцом с транспортными компаниями по оказанию услуг по международной перевозке и заказы к ним, счета за оказание транспортных услуг, акты выполненных работ, транспортные тарифы и прочие);

- документы на страхование (договоры и счета по страхованию товара при международной перевозке);

- документы на уплату лицензионных платежей (лицензионный договор, счета на уплату лицензионных платежей, документы подтверждающие правильность расчета сумм лицензионных платежей). В случае отсутствия лицензионных платежей информация об их отсутствии должна быть представлена Правообладателем товарного знака.

- документы и сведения о химическом составе (документация); качестве и репутации ввозимого товара на рынке, влияние их на ценообразование.

- другие документы и сведения, в том числе полученные Вами от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввезенных товаров, дополнительно уведомив о возможности декларанта в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС произвести выпуск товара при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, рассчитанных таможенным органом.

Исходя из произведенного таможенным органом расчета размера обеспечения, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов составила 389 235.73 рубля, и в случае выпуска товаров в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС сведения, запрашиваемые таможенным органом должны быть предоставлены до 26 октября 2023 года.

Обеспечение было предоставлено таможенному органу декларантом, что подтверждается таможенной распиской и товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Заявитель 25 октября 2023 года предоставил заинтересованному лицу запрашиваемые документы в электронном виде.

По результатам анализа было таможенным органом установлено, что представленные заявителем документы и сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем 05 ноября 2023 года в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом у заявителя были запрошены дополнительные документы и сведения поскольку представленные ранее документы по мнению заинтересованного лица не устранили оснований для проведения проверки.

14 ноября 2023 года запрашиваемые документы имеющиеся у Заявителя были предоставлены таможенному органу.

Однако, несмотря на то, что заявителем были представлены все имеющиеся у него в наличии документы для декларирования таможенной стоимости товаров, включая и дополнительно запрошенные по данной товарной партии, заинтересованное лицо не согласилось с заявленной Обществом таможенной стоимостью товаров, и 02 декабря 2023 года Центральной электронной таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара по ДТ № 10131010/280823/3295620.

В указанном решении таможенным органом применен иной метод определения таможенной стоимости товара, отличный от заявленного декларантом.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, является немотивированным. Выводы, изложенные в нем, не обоснованы.

Удовлетворяя требования ООО «Унтекс Родники», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товаров установлен статьями 324, 326 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений это форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка проводится путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи (п. 9 ст. 324 ТК ЕАЭС).

На основании ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенное декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.3 ст. 326 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

В обоснование оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/2800823/3295620, таможенным органом указаны следующее доводы:

1. Согласно пункту 1.1 внешнеторгового контракта от 23 ноября 2022 г. № UNV2022/044 ассортимент, количество и цена товара устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 2.2 внешнеторгового контракта "цена товара устанавливается за 1 кг нетто-массы товара без учета всех видов упаковки, используемой для оплаты товара. В цену 1 кг продукции включена стоимость самой продукции, всех видов упаковки (основная, защитная упаковка), маркировки, погрузочных работ и других расходов продавца, связанных с поставкой продукции". Декларантом было представлено приложение от 23 ноября 2022 г. № 1, согласно которому стоимость хлопчатобумажной пряжи, классифицируемой в товарной подсубпозиции 5205130000 ТН ВЭД ЕАЭС, в количестве 4 800 000,00 кг составляет 19 200 000,00 долл. США (4 долл. США за 1 кг). Однако согласно представленному Декларантом инвойсу от 21 августа 2023 г. № 2023- 646 фактурная стоимость рассматриваемого товара составляет 3,30 долл. США на условиях поставки FCA Diyarbakir. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10.4 внешнеторгового контракта "любые изменения и дополнения к ... контракту считаются действительными и являются его неотъемлемыми частями, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон". Декларантом не были представлены дополнительные соглашения к контракту, в которых было бы согласовано изменение цены товара. Таким образом, выявлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, сведениям, содержащимся в иных документах. Декларантом не представлены объяснения причин выявленного расхождения.

2.         Между Декларантом и "LOGITRANS LOJISTIK A.S" (далее - экспедитор) заключен договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 6 октября 2022 г. № 0153.

Согласно счету-фактуре от 21 августа 2023 г. № IMA2023000002560, выставленному в адрес Декларанта, стоимость перевозки (транспортировки) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС составила 2000 долл. США. Согласно заявке экспедитору №646 стоимость перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС составила 2250 долл. США. Согласно представленной копии автодорожной накладной (CMR) от 21 августа 2023 г. № 2310492ЕХ непосредственным перевозчиком выступала компания "MNV ULUS. TAS. GIDA TEKS." Счета экспедитора не содержат сведений о стоимости перевозки (транспортировки) товаров до границы ЕАЭС и до места разгрузки на территории Российской Федерации в рамках договоров перевозок, заключенных между экспедитором и перевозчиками, а содержит информацию о стоимости транспортно-экспедиционных услуг от отправителя до границы ЕАЭС. В указанных счетах экспедитором из стоимости за организацию единой международной перевозки по маршруту Турция - Российская Федерация не выделено экспедиторское вознаграждение, относящееся к единой услуге по организации международной перевозки, подлежащее включению в структуру таможенной стоимости в полном объеме, а также не выделена стоимость непосредственно перевозки (транспортировки) товаров. Таким образом, распределение стоимости услуг по перевозке (транспортировке) товаров на участки до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС, указанное экспедитором, документально не подтверждено.

3. Таможенным органом были запрошены заверенные копии прайс-листов производителя и продавца ввозимых товаров, являющихся свободной офертой и действующих в момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товара либо сведения о порядке формирования цен на товары. Прайс-листы производителя и продавца не представлены. Указанные документы служат подтверждением того, что контрактная цена рассматриваемых товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено. Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно подпункту 2 пункту 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. Отсутствие прайс-листов производителя и продавца, являющихся публичной офертой, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия заявленной цены от цен сделок товаров, однородных/идентичных ввозимому, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

4. В результате проведенного сравнительного анализа с ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе с использованием данных "МониторингАнализ" и ИАС "АСКТС", было установлено, что ранее идентичные товары декларировались с более высокой ценой. От декларанта не получены Объяснения причины расхождение цены товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ и идентичных товаров. Отличие цены сделки по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Данные факты не позволяют таможенному органу принять более объективное решение по таможенной стоимости товаров. Следовательно, правом доказать достоверность представленных им документов и сведений, подтвердить сведения о величине и структуре таможенной стоимости товаров, устранить сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений, обосновать низкий ценовой уровень ввозимых товаров декларант не воспользовался. Таким образом, по мнению таможенного органа, представленные в ходе проверки документы, не могут служить достаточным основанием для принятия таможенной стоимости задекларированных в ДТ товаров по методу в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС по причине наличия обстоятельств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено (в нарушение требований п.п. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС), в связи с чем стоимость сделки не может рассматриваться как приемлемая для таможенных целей.

Признавая доводы таможенного органа, изложенные в оспариваемом решении, необоснованными, суд исходит из следующего.

Так, как указал в своем решении таможенный орган, товары ввезены и продекларированы в рамках внешнеторгового контракта от 23.11.2022 года № UNV2022/044. Таможенная стоимость товара, по мнению таможенного органа, должна быть определена в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС на основании следующей информации: источник для товара №1 - ДТ № 10131010/021222/3520886,т. 1, цена по инвойсу-4 долл. США/кг.

Однако ДТ № 10131010/021222/3520886, на которую ссылается заинтересованное лицо не относится к контракту от 23.11.2022 года № UNV2022/044, а относится к другому договору - № UNV2022/016 от 15.03.2022 года.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией Поставщика, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для внесения изменений(дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

Кроме того, суд учитывает доводы заявителя о том, что в апреле 2023 года (17.04.2023 и 21.04.2023 года) по контракту № UNV2022/044 от 23.11.2022 года Заявителем ввозился товар и заявителем были поданы 3 декларации: ДТ № 10131010/170423/3134017 от 17.04.2023 года, ДТ № 10131010/170423/3134128 от 17.04.2023 года; ДТ № 10131010/210423/3141007 от 21.04.2023 года, в которых цена за 1 кг. пряжи составляла - 3,30 USD.

Такая же цена указана в спорной декларации ДТ № 10131010/280823/3295620 от 28.08.2023 года.

При этом, суд учитывает, что данные декларации так же как и спорная декларация относятся к одному и тому же контракту от 23.11.2022 года № UNV2022/044.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, ( в данном случае в декларациях) относящихся к одному и тому же контракту для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, не имеется. Таможенным органом данные обстоятельства не были учтены.

Более того, по ДТ № 10131010/170423/3134017 от 17.04.2023 года представителем таможни после проверки декларации выпуск товара был разрешен без внесения каких-либо изменений и корректировок в декларацию и без какого-либо обеспечения.

По ДТ № 10131010/170423/3134128 от 17.04.2023 года представителем таможни после проверки выпуск товара был так же разрешен без внесения каких-либо изменений и корректировок в декларацию.

По ДТ № 10131010/170423/3141007 от 21.04.2023 года представителем таможни после проверки выпуск товара был разрешен без внесения каких-либо изменений и корректировок в декларацию. (Копии указанных деклараций прилагаются). То есть товар по данным декларациям был проверен и выпущен без обеспечения.

Кроме того, декларация ДТ № 10131010/021222/3520886, на которую ссылается заинтересованное лицо датируется 02 декабрем 2022 года, тогда как спорная декларация ДТ № 10131010/280823/3295620 датирована 28.08.2023 года.

Дата заключения контрактов также отличается: контракт № UNV2022/016 датируется 15.04.2022, тогда как контракт № UNV2022/044 датируется от 23.11.2022 года.

Учитывая, что на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие, то эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар в различные периоды.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, объемов поставляемой продукции, стране происхождения, и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

При выборе источников ценовой информации для определения новой таможенной стоимости товаров заявителя, таможенный орган должен был учесть кроме всего прочего: дату ввоза товаров, страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Как отмечалось выше, ДТ, на которую ссылается заинтересованное лицо, относится к контракту UNV2022/016 от 15 марта 2022 года.

В пункте 2.1 данного контракта указано: оплата 100% производится в рублях - RUB путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца до 31.12.2022. по курсу ЦБ РФ на день оплаты, т.е. 100-ая постоплата.

ДТ, на которую ссылается заинтересованное лицо, датируется 02.12.2022 года, то есть оплата должна была быть произведена практически через месяц. По спорному контракту условия оплаты-100% предоплата.

Во исполнение данного контракта заявителем 28.11.2022 года был оформлен кредитный договор № 400F00B6P-001 об открытии не возобновляемой кредитной линии на сумму 1 200 000 000 рублей с ПАО Сбербанк России. Кредит выдавался в соответствии с Правилами предоставления субсидий утвержденных Постановлением Правительства РФ № 895 от 18.05.2022 года. По условиям Банка вся сумма кредита конвертированная в валюту контракта (19 200 000 USD) в течение декабря 2022 года была переведена как предоплата по Контракту № UNV2022/044 от 23.11.2022 года, что видно из заявлений на перевод с валютного счета №№ 111;112;113;114с отметками банка о выполнении, что значительно повлияло на стоимость товара.

Заявитель обязался на выданную сумму кредита ввезти на территорию РФ товар. Стоимость товара по контакту не фиксировалась и могла изменяться по договоренности сторон (п.2.4 контракта). Товар по данному контракту изначально ввозился по цене за 1 кг. -3.30 долл. США и как указывалось выше ни со стороны таможенных органов ни со стороны органов валютного контроля замечаний не было.

Данные обстоятельства подтверждаются ДТ № 10131010/170423/3134017 от 17.04.2023 года, ДТ № 10131010/170423/3134128 от 17.04.2023 года и ДТ № 10131010/210423/3141007 от 21.04.2023 года, в отношении которых, как указано выше, замечаний от заинтересованного лица в адрес заявителя о недостоверности каких-либо сведений не поступало.

Таким образом, ценовая информация использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретным условиями осуществленной заявителем сделки.

При этом, отличие стоимости товаров в ДТ № 10131010/280823/3295620 от стоимости товаров в ДТ № 10131010/021222/3520886 обусловлено исключительно разницей в условиях оплаты по двум контрактам: 100 процентная предоплата и 100-процентная постоплата.

Таможенным органом не приведено доказательств того, что им была использована ценовая информация при сопоставимых условиях ввоза, а лишь указан номер ДТ № 10131010/021222/3520886, использованной при расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

Кроме того, как отмечалось выше, ранее этот же товар по этому же контракту уже ввозился на территорию таможенного союза по цене 3,30 долларов США за 1 кг.

Таким образом, у таможенного органа имелась ценовая информацию на ввозимый товар по указанному контракту в размере 3,30 долларов США и 4,00 доллара США на этот же товар по другому контракту. По спорной декларации товар ввозился по цене 3,30 долларов США, то есть  не ниже цены 3,30 долларов.

Также суд учитывает, что в подтверждение расходов на транспортно-экспедиционное обслуживание декларантом были предоставлены: копия договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № 0153 от 06 октября 2022 года; счет-фактура за транспортные расходы № IMA2023000002560 от 21.08.2023 года; счет-фактура за транспортные расходы № IMA2023000002561 от 21.08.2023 года; заявка экспедитору к Договору № 0153 от 06 октября 2022 года.

При этом к заявлению приложена копия письма ООО «Logitrans» от 30.11.2023 года о том, что в сумму оказанных услуг по перевозке груза входят вознаграждение экспедитора, и что сумма такого вознаграждения является коммерческой тайной.

Таким образом, суд считает, что представленная заявителем в таможенный орган совокупность информации о стоимости доставки в указанных документах является достаточной для подтверждения транспортных расходов, включенных обществом в дополнительные начисления к стоимости товара в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

При этом, вопреки мнению заинтересованного лица, стоимость транспортных услуг, а также вознаграждения экспедитора входит в общую стоимость услуг по организации международной перевозки по договору № 0153 от 06 октября 2022 года и включены в структуру таможенной стоимости.

Доказательства того, что экспедитором выставлялся отдельный счет на оплату соответствующих дополнительных услуг и по иной стоимости, не согласованной тарифами и ставками, а также того, что стоимость организации международной перевозки по спорной ДТ занижена, таможенный орган не предоставил.

В оспариваемом решении так же указано, что у заявителя были запрошены копии прайс-листов и продавца ввозимых товаров, являющихся свободной офертой. Прайс-листы предоставлены не были, в связи с чем как указывает таможенный орган, это не позволило таможенному органу устранить, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Однако данные доводы таможенного органа признаются судом несостоятельными в связи со следующим: требований к форме прайс-листа ни международным, ни российским законодательством не установлены, он разрабатывается продавцом (производителем) товара самостоятельно. Прайс-лист является коммерческим предложением продавца заключить договор на указанных условиях, но информация прайс-листа может являться лишь справочной, а не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки. Окончательная стоимость Товара определяется Сторонами внешнеэкономической деятельности и указывается в подписываемом Сторонами договоре, (спецификации, приложении), при этом стоимость(цена) товара может существенно отличаться от указанной в прайс-листе стоимости.

Кроме того, прайс-лист является информационным документом и не порождает для заявителя (покупателя) никаких правовых последствий.

При этом таможенному органу было предоставлено письмо от 08.11.2023 года от Поставщика, в котором Покупателю(заявителю) был выражен отказ в предоставлении прайс-листов и калькуляции.

Таким образом, суд считает, что заявитель представил все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара.

Непредставление заявителем запрошенных таможней документов (прайс-листы, калькуляция себестоимости) само по себе не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для внесения изменений(дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Также, в рассматриваемом случае, таможенный орган не доказал отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу. Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Фактическое исполнение обязанностей продавца по отгрузке товара в адрес Заявителя, и исполнение Заявителем (покупателем) обязанностей по приемки товара, считается принятием условий сторонами договора, что также устраняет сомнения в достижении сторонами договоренности по всем существенным условиям поставки партии товара.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара.

Сведения, указанные в спорной ДТ соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Таможенный орган в оспариваемом решении не привел надлежащих доказательств недостоверности заявленной таможенной стоимости, в рассматриваемом случае по спорной ДТ отсутствуют признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в том числе в виде существенного отклонения заявленной таможенной стоимости от альтернативной ценовой информации.

Довод таможенного органа о том, что он располагает сведениями о перечисленных расходах, в связи с чем данный метод не может быть использован из-за невыполнения требований п.п.1-3 п. 1 ст.40 ТК ЕАЭС отклоняется судом в связи со следующим: таможенный орган является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности, заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. В силу этого, таможенный орган обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара.

При этом, Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные декларантом документы в своей совокупности подтверждают сведения, заявленные в декларации.

Действия Общества по принятию товара, его оплате и декларированию также подтверждают факт заключения договора поставки товаров на заявленных условиях.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для принятия оспариваемых решений (п. 9 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 №49).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Суд отмечает, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Таким образом, выводы таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным ООО «Унтекс Родники» документам, сведениям и пояснениям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 №13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Унтекс Родники», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/2800823/3295620.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным решение Центральной электронной таможни от 02 декабря 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/2800823/3295620 после выпуска товаров.

Обязать Центральную электронную таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО "Унтекс Родники" путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "Унтекс Родники" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова