Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А32-4764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-4764/2017

«08» июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Ньютон-8»

к ООО «НПО ВЕРТЕКС»

о взыскании денежных средств в общей сумме 2 155 631 руб. 62 коп.

В отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ньютон-8» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «НПО ВЕРТЕКС» о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 1 697 650 руб. 15 коп., сумму пени в размере 457 981 руб. 62 коп., а так же 33 778 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, а физические лица по месту их жительства. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству, были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Однако извещения, возвращены Почтой России с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно п.2 и п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик является надлежащим образом извещенным.

Не поступили также от указанного лица какие-либо документы, в связи с чем в отношении указанного лица заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ООО «Ньютон-8» и ООО «НПО ВЕРТЕКС» заключены договоры аренды № З/Н-8 от 01.09.2015 года, № 4/Н-8 от 02.08.2016 года нежилых помещений 8 этажа, офисы 802 площадью 38,7 кв. м., 810 площадью 99,15 кв.м., 809 площадью 38,4 кв.м., 808 площадью 34,4 кв.м.,807 площадью 35,12 кв.м., общей площадью 245,77 кв.м., расположенных в нежилом здании Торгово-офисного комплекса литер Л, Л1 по адресу: <...>/4, принадлежащих ООО «Ньютон-8» на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 14.08.2015 года.

В соответствии с заключенными договорами, Истец предоставил Ответчику в аренду указанные нежилые помещения, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.

Согласно актам сдачи-приема от 01.09.2015 года, от 02.08.2016 года, Истец передал Ответчику арендованные нежилые помещения на 8 этаже, офисы 802 площадью 38,7 кв. м., 810 площадью 99,15 кв.м., 809 площадью 38,4 кв.м., 808 площадью 34,4 кв.м.,807 площадью 35,12 кв.м., общей площадью 245,77 кв.м., расположенные в нежилом здании Торгово-офисного комплекса литер Л, Л1 по адресу: <...>/4.

В соответствии с п. 6.1. договора № 3/Н от 01.09.2015 года, п. 5.1 договора № 4/Н-8 от 02.08.2016 года, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 167 124 (Сто шестьдесят семь тысяч сто двадцать четыре) рубля ежемесячно.

Исходя из условий договоров № 3/Н от 01.09.2015 года, № 4/Н-8 от 02.08.2016 года, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение и сумма погашения коммунальных платежей должна им исполняться не позднее 5-го числа соответствующего месяца.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п. 5.1.2, п. 6.1 договора № 3/Н от 01.09.2015 года, и п.п. 4.1.2, 5.1 договора № 4/Н-8 от 02.08.2016 года, в период с 01.09.2015 года по 30.12.2016 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения и оплате коммунальных платежей. За указанный период Ответчик лишь несколько раз осуществлял платежи, несмотря на письменные заверения о погашении задолженности.

Истцом в адрес Ответчика были неоднократно направлены претензии с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате и коммунальным услугам за период с 01.09.2015 года по 30.11.2016 года, однако на момент подачи настоящего искового заявления обязательства по погашению задолженностей по арендной плате и коммунальным платежам в полном объеме не исполнено.

Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом по арендной плате по договорам № 3/Н от 01.09.2015 года, № 4/Н-8 от 02.08.2016 года на 30.12.2016 года составляет 1697 650 (Один миллион шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 15 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан составленным арифметически верно. Ответчиком возражений в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств погашения указанной суммы.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 1 697 650 руб. 15 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату по договору.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды по возврату арендованного имущества истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договорами аренды № З/Н-8 от 01.09.2015 года (п.7.1) и № 4/Н-8 от 02.08.2016 года ( п. 6.1) предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки оплаты арендных платежей. Исходя из указанной нормы договора, с учетом оплаты некоторых сумм ответчиком, сумма пени по просрочке внесения арендной платы за период с 01.09.2015 года по 30.12.2016 года составляет 457 981 рубль 62 копейки.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку внесения арендной платы составляет 457 981 рубль 62 копейки.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным.

Кроме того, ответчиком не было заявлено ходатайства о применении судом статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НПО ВЕРТЕКС» в пользу ООО «Ньютон-8» сумму задолженности по арендной плате в размере 1 697 650 руб. 15 коп., пени в сумме 457 981 руб. 62 коп., а так же 33 778 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк