Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А58-5392/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5392/2022
02 мая 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 247 055,50 руб.,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 247 055,50 рублей задолженности по договору поставки нефтепродуктов (ГСМ) №624/2017.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика б/д и б/н, поступившие в суд 13.03.2023 (с приложением согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением от 17.05.2021 ООО «ННГСС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ООО «ННГСС» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2017 года между ИП ФИО2 - продавец и ООО «Ноябрьскнефтегазспецстрой» - покупатель, был заключен договор поставки нефтепродуктов (ГСМ) № 624/2017. К указанному договору за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года были согласованы и подписаны приложения: №№ 1-15 на поставку дизельного топлива общим объемом 380 тонн на условиях доставки и 100% предоплаты.

В соответствии с условиями Договора и приложений к нему, товар (ГСМ) поставлен в ООО «Ноябрьскнефтегазспецстрой» на участок выполнения работ по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> км от г. Алдан, товар (ГСМ) - дизельное топливо, принят покупателем без замечаний в полном объеме. О чем имеются товарно-транспортные накладные (ТТН) и универсальные передаточные документы (УПД), товар (ГСМ) Покупателем принят без претензий и все документы подписаны уполномоченными лицами должника.

Всего поставлено товара по факту: Дизельное топливо (ГСМ) в количестве 380 тонн 358 кг. на сумму 26 158 374 рубля, в том числе НДС -18%.

Оплачено покупателем 100% предоплата: 26 405 429 рубля 50 коп., в том числе НДС 18%.

Таким образом, сопоставление сумм предоставленных ответчику авансовых платежей с объемом поставленного топлива говорит о том, что должником безвозмездно было перечислено 247 055 руб. 50 коп. в пользу ИП ФИО2

Никакого встречного предоставления от ИП ФИО2 в части перечисленных 247 055 руб. 50 коп. должником получено не было.

В ходе судебного разбирательства по обособленному спору о признании платежей, совершенных ООО «ННГСС» в пользу ИП ФИО2, недействительными сделками, рассмотренного Арбитражным судом ЯНАО в рамках дела № А81-2232/2019 о банкротстве ООО «ННГСС», ИП ФИО2 письменно подтвердил:

- факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком,

- факт произведенной истцом предоплаты в размере 26 405 429,50 рублей;

- факт частичной поставки ответчиком товара на общую сумму 26 158 374 рубля.

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом ЯНАО в определении от 03 февраля 2022 года по делу А81-2232/2019, которым суд отказал конкурсному управляющему в признании сделок недействительными ввиду доказанности фактических возмездных взаимоотношений между сторонами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До предъявления иска в суд 26.04.2022 конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия о возврате 247 055 руб. 50 коп. переплаты по договору поставки нефтепродуктов (ГСМ) № 624/2017.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем. Также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, на продавце лежит обязанность передать товар в собственность покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно данной норме покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 247 055,50 рублей, которую он не исполнил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из норм статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Следовательно, факт, что в настоящем деле иск подан конкурсным управляющим истца, не влияет на течение срока исковой давности.

При этом принятие мер к получению конкурсным управляющим документов от бывшего руководителя истца не изменяют правила течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего и получение им от общества документации, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 78-КГ16-66.

Доводы истца о признании долга ответчиком в отзыве на заявление конкурсного управляющего в деле о банкротстве отклоняются в связи со следующим.

Возражение на заявление конкурсного управляющего о признании платежей недействительными сделками в рамках производства дела о банкротстве ООО «Ноябрьскнефтегазспецстрой», не является признанием долга, поскольку не содержит указания на признание долга, есть только утверждение: «о недополученном товаре (ГСМ) в объеме 3,88 тонны», в связи с чем, не подлежит применению п. 2 статьи 206 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в суд с исковым заявлением истец обратился 04.07.2022, а последний платеж истцом в пользу ответчика был совершен 10.04.2018. С учетом трехгодичного срока исковой давности, срок исковой давности истек 09.05.2021 (три года + 30 дней), тогда как истец обратился к ответчику с претензией о задолженности 26.04.2022, с иском о взыскании денежных средств с ответчика обратился в суд 04.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, как следует из материалов дела, 22 января 2019 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов № 34 между ООО «ННГСС» и ИП ФИО2

Истец в дальнейшем, до окончания действия договора поставки ни после окончания срока его действия, и после подписания Акта сверки взаимных расчетов: заявок не подавал и переплаченный товар не выбрал, писем и претензий о возврате излишне уплаченных сумм не предъявлял.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом наличия подписанного акта сверки между сторонами и в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности для истца составляет с 22.01.2019 года по 22.01.2022 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 20.02.2022 (три года + 30 дней), тогда как истец обратился к ответчику с претензией о задолженности 26.04.2022, с иском о взыскании денежных средств с ответчика обратился в суд 04.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла положений статей 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 439-О, от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-ОО, от 28.05.2009 № 595-О-О, 28.05.2009 № 600-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах дела, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлине, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, остаются на истце.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина