Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А32-27861/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27861/2023
город Ростов-на-Дону
26 сентября 2024 года
15АП-10007/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, дело № А32-27861/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростстройюг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой»

о взыскании задолженности и неустойки,

встречному иску о взыскании нестойки, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростстройюг» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» о взыскании 293 218,49 руб. задолженности, 13 253,48 руб. неустойки за период с 25.02.2022 по 22.05.2023 и с 22.05.2023 по день исполнения решения суда, начисляемую на сумму задолженности, исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки.

Определением от 21.11.2023 судом принят встречный иск ООО «Монтажремстрой» к ООО «Ростстройюг» о взыскании 20 824,81 руб. неустойки.

Решением от 17.05.2024 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «Монтажремстрой» в пользу ООО «Ростстройюг» взыскано 260 562,38 руб. задолженности, 14 122,48 руб. неустойки за период с 25.02.2022 по 20.02.2024. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении  встречного иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение изменить, уменьшить суммы определенные к взысканию по первоначальному иску.

Жалоба мотивирована следующим.

Судом необоснованно не уменьшена взысканная сумма на размер гарантийного удержания.  ООО «Ростстройюг» не представлено доказательств, что просрочка исполнения обязательства со стороны субподрядчика вызвана просрочкой исполнения обязательства со стороны подрядчика.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Определением от 08.08.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А32-27861/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростстройюг» (субподрядчик) и ООО «Монтажремстрой» (подрядчик) заключен договор субподряда N 19-84/МРС/1-07-05-2020 от 05.09.2020, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить неразрывно связанные со строительством работы на Объекте: «ООО Ильский НПЗ». Комплекс производства автобензинов и ароматических углеводов.

Объекты общезаводского хозяйства. Парк нефти и газового конденсата N 7» расположенного по адресу: Краснодарский края Северский район пгт. Ильский, территория 55-км. Автодороги Краснодар-Новороссийск и сдать Подрядчику по Актам приемки законченного строительством Объекта (формы КС-11, КС-14) в рамках проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору, по заданию подрядчика в соответствии с договором и рабочей документацией, включая выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Стоимость работ составляет 1 124 795, 36 рублей, в том числе НДС 20% - 187 465,89 рублей. Цена определяется на основании согласованных и утвержденных заказчиком сметных расчетов. Цена настоящего Договора является ориентировочной и определяется по фактически выполненным объемам работ, с учетом технологии строительства.

Согласно пункту 4.2.4 договора, оплата фактически выполненных работ по настоящему договору производится Подрядчиком в течение 30 календарных дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Субподрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетные периоды, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетные периоды, подписанные сторонами.

В адрес ООО «Монтажремстрой» выставлен счет на оплату. Согласно платежному поручению N 318 от 18.02.2021 ООО «Монтажремстрой» оплачено 889 926,16 рублей по счету N 7 от 29.01.2021.

Таким образом, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 - 11.04.2023, стоимость выполненных работ составила 1 183 144,65 рублей, оплачено 889 926, 16 рублей, задолженность в пользу ООО «Ростстройюг» составила 293 218,49 рублей.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от подрядчика не поступало, все акты подписаны подрядчиком без замечаний и возражений.

Работы выполнены на общую сумму 1 183 144,65 рублей, согласно акту сверки и актам о приемке выполненных работ.

С учетом выплаченного аванса в размере 889 926,16 рублей, не оплачены работы на сумму 293 218,49 рублей.

Истец 24.04.2023 направил в адрес ответчика претензию N 92, в которой указал на наличие задолженности и предложил в добровольном порядке погасить таковую. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, досудебная претензия получена ответчиком 26.04.2023, при этом осталась без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Монтажремстрой» обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Ростстройюг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено судом, 29.01.2021 подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 988 806, 85 рублей: 01.09.2021 подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 116 663, 98 руб.; 25.01.2022 подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 77 673,82 руб.

Согласно пункту 4.5 договора в процессе выполнения работ подрядчик выполняет работы и оказывает услуги субподрядчику. За оказанные услуги субподрядчик оплачивает 1% подрядчику от стоимости выполненных работ.

В порядке п. 7.12 договора подрядчик вправе на основании акта, подписанного уполномоченными сторонами лицами, без обращения в суд взыскать сумму штрафа, убытков из любой суммы денежных средств, подлежащих выплате субподрядчику, письменно уведомив субподрядчика о данном взыскании. При этом денежная сумма, подлежащая выплате субподрядчику, уменьшается на сумму такого штрафа, убытков.

По правилам п. 17.4 договора за нарушение, допущенное по вине субподрядчика, как начального так и промежуточных сроков выполнения работ подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки, путем уменьшения стоимости работ при расчете за фактически выполненные работы, но не более 10% от контрактной цены работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в сумме 260 562,38 руб. (293218,49 руб. - 20 824,81 руб. размер неустойки за просрочку выполнения работ субподрядчиком, а также согласно п. 4.5 договора субподрядчик оплачивает 1% подрядчику от стоимости выполненных работ - 11831,45 руб.).

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.02.2022 по 22.05.2023 в размере 13 253,48 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 17.5 договора субподряда, в случае просрочки в оплате сумм, предусмотренных п. 4.3 и 4.2.4 ст. 4 указанного договора, а также выполненных Субподрядчиком работ подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0.01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от контрактной цены.

Проверив расчет истца, суд установил, что начисляя неустойку за период с 25.02.2022 по 22.05.2023, истец не учел следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Согласно произведенному судом перерасчету сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 25.02.2022 по 22.05.2023, составила 6983,07 руб.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом произведен перерасчет неустойки по день объявления резолютивной части решения (20.02.2024) и размер неустойки составил 7139,41 руб. за период с 7139,41 руб. 23.05.2023 по 20.02.2024.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 14 122,48 руб. за период с 25.02.22 по 20.02.2024.

По встречному иску ООО «Монтажремстрой» заявлено о взыскании 20 824,81 руб. неустойки.

По правилам п. 17.4 договора за нарушение, допущенное по вине субподрядчика, как начального так и промежуточных сроков выполнения работ подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки, путем уменьшения стоимости работ при расчете за фактически выполненные работы, но не более 10% от контрактной цены работ.

При этом, в порядке п. 7.12 договора подрядчик вправе на основании акта, подписанного уполномоченными сторонами лицами, без обращения в суд взыскать сумму штрафа, убытков из любой суммы денежных средств, подлежащих выплате субподрядчику, письменно уведомив субподрядчика о данном взыскании. При этом денежная сумма, подлежащая выплате субподрядчику, уменьшается на сумму такого штрафа, убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 10 - 14 постановления от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного постановления обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11).

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12).

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Как установлено судом, 29.01.2021 подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 988 806, 85 рублей: 01.09.2021 подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 116 663, 98 руб.; 25.01.2022 подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 77 673. 82 руб.

Пунктом 5.1 договора сторонами определены сроки выполнения работ - с 05.09.2020 по 30.09.2020.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения субподрядчиком срока выполнения работ по договору.

При этом, с учетом положений договора, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предъявление ответчиком встречного иска, судом уменьшена сумма задолженности за выполненные работы на сумму рассчитанной подрядчиком неустойки за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ - 20 824,81 руб.

Так как судом фактически произведен зачет заявленной по встречному иску неустойки в счет суммы задолженности, отсутствуют основания для взыскание неустойки с субподрядчика в пользу подрядчика, следовательно, для удовлетворения встречного иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что сумма задолженности подлежит уменьшению на размер гарантийного удержания.

Согласно пункту 4.2 договора из суммы оплаты за выполненные работы подрядчик удерживает 10% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж) - сумму являющуюся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

Срок завершения периода удержания договором не предусмотрен.

В пункте 4.3 содержится условие о том, что окончательный расчет производится спустя 20 рабочих дней после составления сторонами акта об устранении недостатков, акта приемки законченного строительством объекта согласно п. 21.1, документации необходимой к передаче исходя из вида работ, акта сверки расчетов.

Как установлено судом, сторонами 29.01.2021, 01.09.2021, 25.01.2022 подписаны акты о приемке выполненных работ, следовательно, срок возврата гарантийного удержания истек 26.01.2022, с 27.01.2022 у ООО «Монтажремстрой» отпали правовые основания для удержания суммы гарантийного удержания.

С учетом изложенного, указанный ответчиком довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку спор рассмотрен апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по безусловным процессуальным основаниям. По делу надлежит принять новый судебный акт.

Судебные расходы распределяются апелляционным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактически требования по апелляционной жалобе не удовлетворены, а решение отменено по процессуальным основаниям, расходы заявителя по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат - результат рассмотрения спора по существу остался тем же, первоначальные требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2024 по делу № А32-27861/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтажремстрой» в пользу ООО «Ростстройюг» 260562,23 руб. задолженности, 14 122,48 руб. неустойки за период с 25.02.22 по 20.02.2024, а также 7969,62 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «Монтажремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов


Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко


                                                                                                        И.Н. Мельситова