Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А65-10900/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-10900/2024


Дата принятия решения – 09 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закировой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, Нурлатский район, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании 1 148 500 рублей долга, 14 985 рублей пени,

с участием:

истца – ФИО3, по доверенности от 03 октября 2023 года,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), (далее по тексту – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, Нурлатский район, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 148 500 рублей долга, 14 985 рублей пени за период с 26 октября 2023 года по 05 апреля 2024 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт».

В судебном заседании 26 июня 2024 года представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 02 июля 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 1 148 500 рублей долга, 14 985 рублей пени за период с 26 октября 2023 года по 02 июля 2024 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №11/10-2023-1-КРС от 11 октября 2023 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором следующее имущество – КРС в количестве 21 на сумму 1 498 500 рублей (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется передать КРС покупателю по акту приема-передачи КРС не позднее двух дней после подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость КРС по настоящему договору составляет 1 498 500 рублей.

Пунктом 4.2 договора установлены сроки оплаты:

- 375 00 рублей до 25 октября 2023 года;

- 375 00 рублей до 25 ноября 2023 года;

- 375 00 рублей до 25 декабря 2023 года;

- 373 500 рублей до 25 января 2024 года.

Во исполнение условий договора продавцом покупателю по акту приема-передачи от 11 октября 2023 года передано имущество, указанное в договоре.

Во исполнение условий договора 07 ноября 2023 года ответчиком произведена оплата в размере 350 000 рублей.

Задолженность составляет 1 148 500 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 01 марта 2024 года, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ИП ФИО2 (должник) в размере 1 148 500 рублей, возникшее из обязательства должника перед цедентом по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи №11/10-2023-1-КРС от 11 октября 2023 года, заключенного между цедентом и должником.

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая право на получение неустоек, штрафов, процентов и т.д. (пункты 1.1., 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №6 от 02 февраля 2024 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт продажи товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1 148 500 рублей ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.2 договора покупатель оплачивает пеню в размере 0,01% от общей стоимости КРС, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки оплаты КРС до дня фактического исполнения обязательств по оплате КРС, но не более 1% от общей стоимости КРС по настоящему договору.

В соответствии с условиями договора и согласно принятым судом уточнениям исковых требований истцом ответчику начислена неустойка в размере 22 345 рублей за период с 26 октября 2023 года по 02 июля 2024 года, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 14 985 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 года №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, Нурлатский район, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), 1 148 500 рублей долга, 14 985 рублей пени, 24 635 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева