Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А83-2232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А83-2232/2018
г.Калуга
3» октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 03.10.2022.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1


судей

ФИО2

ФИО3


при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи


при участии в заседании:

от ГКУ Республики Крым «Служба

автомобильных дорог Республики Крым»


от ИП ФИО4:


от третьего лица:

Министерства транспорта Республики Крым



ФИО5



ФИО6 (дов. от 30.12.2021

№ 16-05/183-Д);


ФИО7 (дов. от 23.12.2021 77 АГ 8622979);


не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А83-2232/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 315151300012402, ИНН <***>, (далее - ИП ФИО4) о взыскании 5 214 377,13 руб. пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 27.09.2016 № 1/16-ИРЗ.

ИП ФИО4 обратилась со встречным иском к ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании 2 400 000 руб. задолженности по государственному контракту от 27.09.2016 № 1/16-ИРЗ, 750 000 руб. пени и 400 000 руб. штрафа.

В рамках дела № А83-21249/2019 ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд с иском к ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о признании недействительным решения от 27.08.2019 № 06-05/715ю об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 1/16- ИРЗ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2021 дела № А83-2232/2018 и № А83-21249/2019 объединены в одно производство № А83-2232/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2021 первоначальные исковые требования ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» удовлетворены частично. С ИП ФИО4 в пользу ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» взыскано 596 544,41 руб. пени. В удовлетворении первоначального иска в части взыскания пени в сумме 4 617 832,72 руб. отказано. В удовлетворении встречных требований ИП ФИО4, а также требований предпринимателя о признании недействительным решения от 27.08.2019 № 06-05/715ю об одностороннем отказе ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от исполнения государственного контракта № 1/16 – ИРЗ отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП ФИО4 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, отказав в удовлетворении первоначальных требований ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и удовлетворив встречный иск в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» доводы жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Министерство транспорта Республики Крым», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2016 между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен государственный контракт № 1/16-ИРЗ на оказание услуг по выполнению инвентарных работ и установлению границ земельных участков сети региональных автомобильных дорог общего пользования Республики Крым общей протяженностью 512,9 км, по условиям которого в целях реализации ведомственной целевой программы «Развитие автомобильных дорог Республики Крым на 2016 год», утверждённой приказом Министерства транспорта Республики Крым от 25.02.2016 № 37 (с изменениями), исполнитель обязался оказать услуги по выполнению инвентарных работ и установлению границ земельных участков сети региональных автомобильных дорог общего пользования Республики Крым общей протяженностью 512,9 км, а заказчик - принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта, наименование и объём оказываемых услуг определены в Техническом задании (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта исполнитель обязался оказать все услуги и сдать их в установленном порядке заказчику, в сроки, установленные пунктом 3.1 контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ установлена по результатам открытого конкурса и составила 20 000 000 руб.

Цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В силу пункта 2.2 контракта в цену контракта включены все затраты исполнителя, связанные с выполнением настоящего контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки оказания услуг: начало - с момента заключения контракта; окончание - 20.12. 2016.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта результат работ должен быть предоставлен заказчику по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская 184/1а. Работы должны выполняться на территории Республики Крым по месту нахождения объектов кадастровых работ, указанных в техническом задании (Приложение № 1).

Оплата фактически оказанных услуг производится путём перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя на основании представленных исполнителем надлежащим образом оформленных счёта, счёта-фактуры, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, который должен быть подписан исполнителем, как ответственным за оказание услуг и должностным лицом представителя заказчика как лицом уполномоченным подтверждать факт оказания услуг.

Оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поступления вышеуказанных документов в адрес заказчика (пункт 4.2 контракта).

В силу пункта 5.1.5 контракта исполнитель обязался устранять недостатки в отчётной документации

В случае выявления заказчиком несоответствия результата выполненной работы требованиям Технического задания, исполнитель обязался своими силами и за свой счёт в согласованный с заказчиком срок устранить выявленные несоответствия (пункт 5.1.7).

Согласно пункту 6.1.1 контракта исполнитель передаёт заказчику предусмотренную техническим заданием и контрактом документацию, в том числе: технические планы и кадастровые паспорта на автомобильные дороги в сброшюрованном виде (3 экземпляра оригинала и две копии) и на электронном носителе в формате .dwg; акт о приёмке выполненных работ по подготовке документов и осуществлению государственного учёта.

В соответствии с пунктом 6.1.2 контракта при сдаче кадастровых работ с целью проведения кадастрового учёта земельных участков подрядчик представляет заказчику: межевые планы земельных участков (по 1 экземпляру); кадастровые паспорта земельных участков (по 3 экземпляра оригинала и две копии); акт о приёмке выполненных кадастровых работ.

Заказчик принимает результаты работ согласно Техническому заданию (Приложение № 1), календарному графику (Приложение № 2) и условиям контракта (пункт 6.2).

Согласно пункту 6.3 контракта приёмка результата работ осуществляется заказчиком с участием представителя исполнителя по окончании выполнения работ и оформляется актом сдачи-приёмки оказанных услуг.

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ подписывает его и отправляет один экземпляр акта исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приёмки работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта (пункты 6.4, 6.5. контракта).

Согласно пункту 6.6 контракта при наличии мотивированного отказа заказчика от приёмки выполненных работ сторонами в течение 5-ти рабочих дней составляется и подписывается акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Устранение недоработок осуществляется за счёт средств исполнителя.

Дополнительным соглашением от 15.06.2017 № 1 к государственному контракту № 1/16-ИРЗ стороны внесли изменения в пункт 4.1 контракта «Порядок оплаты услуг», пункт 11.2. контракта «Обеспечение исполнения контракта», пункт 14.2. контракта «Срок действия Контракта», который продлен до 31.12.2017.

При этом срок выполнения работ дополнительным соглашением № 1 не продлевался.

Согласно календарному графику работ (Приложение № 2) началом работ по 1 этапу «Подготовительные работы» является заключение контракта, окончанием – 30.09.2016; по 2 этапу «Топографо-геодезические работы для обеспечения проведения кадастровых работ» началом работ является заключение контракта, окончанием - 30.10.2016; началом работ по 3 этапу «Подготовка схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» также является заключение контракта, окончанием - 15.11.2016.

Факт выполнения ответчиком работ 1-го и 2-го этапов подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 23.12.2016 № 1 на сумму 1 506 873,79 руб., № 2 на сумму 14 588 541,89 руб., подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

Результат работ по 3-му этапу не принят заказчиком со ссылкой на предъявление работ к приемке после одностороннего отказа заказчика от 27.08.2018 от исполнения контракта в связи с неисполнением ИП ФИО4 своих обязательств по контракту в полном объёме.

В ходе проведения Службой финансового надзора Республики Крым проверки соблюдения бюджетного законодательства РФ, также установлено, что по состоянию на 31.12.2017, услуги по государственному контракту от 27.09.2016 № 1/16-ИРЗ исполнителем в полном объёме не оказаны.

Несвоевременное выполнение ИП ФИО4 своих обязательств, предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком в добровольном порядке требований исполнителя об оплате фактически выполненных им работ в рамках контракта (3 этап), а также на незаконность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, ИП ФИО4 обратилась в суд со встречным требованием.

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта от 27.09.2016 № 1/16-ИРЗ, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска подрядчика об оплате стоимости выполненных работ, предусмотренных 3-м этапом контракта, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств фактического выполнения ответчиком работ этого этапа и передачи их результата заказчику по акту приема-передачи до момента одностороннего отказа заказчика от 27.08.2018 от контракта.

Из условий контракта следует, что 3-й этап работ включал подготовку и направление заказчику схем земельных участков на кадастровом плане территории.

В материалах дела имеется акт от 18.07.2018 № 3 сдачи-приемки выполненных работ 3-го этапа «Подготовка схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» общей стоимостью 2 400 000 руб., направленный заказчику первоначально 18.07.2018 на электронном и бумажном носителях, то есть до момента одностороннего отказа последнего от исполнения контракта и получения такого отказа исполнителем (05.09.2018), и повторно 01.10.2018.

Ссылаясь на то, что акт приемки от 18.07.2018 не был получен заказчиком, в связи с чем отсутствовали основания для приемки и оплаты работ по 3-му этапу, суда не приняли во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 № 77-КГ19-17.

Из материалов дела следует, что письмом от 28.05.2018 № 37 ИП ФИО4 во исполнение своих обязательств по государственному контракту от 27.09.2016 № 1/16-ИРЗ направила в адрес ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в электронном виде схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как результат выполнения работ по 3-му этапу контракта.

Указанное письмо и материалы получены заказчиком 29.05.2018, о чем имеется отметка ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на письме исполнителя (т. 1 л.д. 108).

18.07.2018 ИП ФИО4 письмом № 40, которое получено заказчиком 03.08.2018, направила в адрес ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» указанные схемы земельных участков на бумажном носителе, что также подтверждается штампом заказчика и не оспаривалось последним (т. 1 л.д. 109).

Таким образом, результат выполненных работ по 3-му этапу контракта был направлен исполнителем в адрес заказчика и получен последним до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (27.08.2018) и получения такого отказа исполнителем (05.09.2018), что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» документально не опровергнуто.

При этом из материалов дела не усматривается, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» предъявляло какие-либо замечания исполнителю по указанным схемам, требовало устранения каких-либо недостатков или добровольно возвратило полученные схемы исполнителю.

Доказательства наличия в схемах земельных участков существенных недостатков, препятствующих их использованию по назначению, наряду с доказательствами отсутствия потребительской ценности результата работ по 3-му этапу, фактически находящегося у заказчика, в материалах дела также отсутствуют.

Однако данные обстоятельства и указанные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, не были предметом исследования арбитражного суда и оценка им не дана.

Вместе с тем, согласно пункту 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, в случае, если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что несвоевременное выполнение работ по контракту связано с тем, что заказчик в нарушение требований пункта 16 Технического задания к государственному контракту № 1/16-ИРЗ не предоставил исполнителю необходимые и актуальные исходные данные, в том числе кадастровые планы из ФГБУ «Росреестра», и не выдал доверенность исполнителю для самостоятельного получения таких данных, также не получил надлежащей правовой оценки.

Поскольку все вышеуказанные обстоятельства и представленные в дело доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, кассационная коллегия считает необходимым принятые по делу решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует учесть отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон и разрешить спор, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А83-2232/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий

ФИО1



Судьи


ФИО2


ФИО3