Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А45-3744/2016

383/2018-20518(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тюмень Дело № А45-3744/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А., судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лугар» (630112, город Новосибирск, улица Кошурникова, 11/1, 12, ИНН 5401367372, ОГРН 1135476064756) на определение от 30.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудряшева Е.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А45-3744/2016 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Палецкое-Арго» (632776, Новосибирская область, Баганский район, село Палецкое, улица Октябрьская, 29, ИНН 5417105397, ОГРН 1095474000016).

Суд установил:

решением от 23.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области акционерное общество «Палецкое-Агро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кузнецов Дмитрий Евгеньевич.

В Арбитражный суд Новосибирской области 15.01.2018 поступило заявление конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е. о признании законным отступление от очерёдности погашения текущих платежей.

Определением суда от 05.02.2018 признано законным отступление от очерёдности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона


от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму 6 119 843,11 руб. в части погашения требования по налогам и сборам второй очереди удовлетворения за 4 квартал 2017 года, 1, 2, 3 кварталы 2018 года.

Не согласившись с определением суда от 05.02.2018, общество с ограниченной ответственностью «Лугар» (далее - ООО «Лугар») обратилась с апелляционной жалобой.

Определением от 06.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «Лугар» была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Кузнецову Д.Е., Федеральной налоговой службе (далее - ФНС России) копий кассационной жалобыи документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 30.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 30.03.2018 ООО «Лугар» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что документы, направленные ООО «Лугар» во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были получены судом по вине Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»), которое нарушило срок доставки почтового отправления; ненадлежащая работа ФГУП «Почта России» не может быть основанием для лишения стороны права на судебную защиту.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба


рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения; в определении арбитражный суд указывает основания оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определённых процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 06.03.2018 была оставлена без движения апелляционная жалоба ООО «Лугар» на определение суда от 05.02.2018, поскольку заявителем не были приложены доказательства направления или вручения копии


апелляционной жалобы конкурсному управляющему Кузнецову Д.Е., ФНС России. Срок для устранения недостатков судом определён до 29.03.2018 с указанием на необходимость поступления документов до указанной даты в канцелярию арбитражного суда апелляционной инстанции.

К 29.03.2018 документы, указанные в определении от 06.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от ООО «Лугар» в канцелярию апелляционного суда не поступили.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещённым при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий


на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Вся информация о движении дела, в том числе и определение апелляционного суда от 06.03.2018, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.03.2018.

Определение апелляционного суда от 06.03.2018 было направлено ООО «Лугар» по адресу: 630112, город Новосибирск, улица Кошурникова, 11/1, 12; заказное письмо № 63402202027875 возвращено в Седьмой апелляционный суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Учитывая, что все процессуальные действия, связанные с извещением ООО «Лугар» о вынесении определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, размещением его на сайте суда, совершены апелляционным судом в соответствии с требованиями АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что податель апелляционной жалобы был извещён надлежащим образом об оставлении его жалобы без движения в срок до 29.03.2018.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ООО «Лугар» имело реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения представив в канцелярию апелляционного суда


необходимые документыы.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости восстановления срока пропущенного срока ввиду ненадлежащего исполнения ФГУП «Почта России» обязательств по доставке почтовой корреспонденции в заявленные сроки подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В пункте 19 Постановления № 36 разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устранёнными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

При этом, направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведёт к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, его требования считаются исполненными в момент приёма документов судом (абзац 3 пункта 19 Постановления № 36).

Вместе с тем лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 4 статьи 41 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1.1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» через систему подачи документов направляются, в том числе, документы, названные в определении об оставлении


апелляционной жалобы без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом.

Таким образом, отправляя почтовой связью документы незадолго до истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения (24.03.2018) ООО «Лугар» несёт соответствующие процессуальные риски возможной ситуации их не поступления в канцелярию апелляционного суда в установленный в судебном акте срок (статья 9 АПК РФ).

Поскольку необходимые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ООО «Лугар», возвращение апелляционной жалобы заявителю является правомерным.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3744/2016 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лугар» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи Н.В. Лаптев

Н.В. Мелихов