Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А12-25138/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25138/2023
г. Саратов
09 февраля 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О. В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» на решение, изготовленное в виде резолютивной части Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2023 года по делу № А12-25138/2023, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее – ООО «УК Центрального района», истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» (далее – МБУ «Волгоградзеленхоз», ответчик) о взыскании задолженности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 7 по ул. 7-й Гвардейской за период с апреля по декабрь 2022 года в сумме 40079,71 руб. и пени за период с 11.05.2022 по 19.09.2022 в сумме 11728,87 руб.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2023 года по делу № А12-25138/2023, с МБУ «Волгоградзеленхоз» в пользу ООО «УК Центрального района» взыскана задолженность в сумме 40079 руб. 71 коп. и пени в сумме 8558 руб. 07 коп., а всего 48637 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1945 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МБУ «Волгоградзеленхоз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что письменный договор между сторонами не заключался, виды, объемы, стоимость работ и сроки их выполнения не согласованы; истцом не представлено доказательств направления МБУ «Волгоградзеленхоз» проекта договора на подписание, равно как и доказательств направления сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ, оформления актов приемки, из которых можно было бы усмотреть объемы услуг по содержанию дома, направления счетов на оплату; пени не подлежат начислению при отсутствии вины в просрочке основного долга; на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) расходы истца по уплате государственной пошлины также неправомерно взысканы.

При подаче апелляционной жалобы МБУ «Волгоградзеленхоз» заявлено об освобождении оплаты от государственной пошлины в бюджет, которое подлежит удовлетворению судом ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: 1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Указанные положения об освобождении от уплаты госпошлины распространяются на все категории дел, в которых участвуют государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе на дела особого производства и дела, возникающие из публичных правоотношений.

В случаях, когда государственный орган реализует свои властные полномочия в соответствии со своими целями и задачами, в том числе по распоряжению и управлению государственным и муниципальным имуществом, вышеуказанная норма должна применяться.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда №1717р от 28.04.2020 утвержден устав МБУ «Волгоградзеленхоз», согласно пунктам 1.2, 1.3 которого МБУ «Волгоградзеленхоз» является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, тип учреждения - бюджетный.

Учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ город - герой Волгоград. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация Центрального района Волгограда. Учреждение находится в ведении администрации Центрального района Волгограда.

Пунктами 1.5, 3.1 Устава Учреждения закреплено, что собственником имущества, передаваемого Учреждению в оперативное управление, является муниципальное образование городской округ город - герой Волгоград.

Согласно пунктам 3.3., 3.10 Устава источником формирования имущества Учреждения в денежной форме являются субсидии из бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград.

Поскольку МБУ «Волгоградзеленхоз» настоящая апелляционная жалоба подана в защиту интересов администрации Волгограда, а также в связи с тем, что Учреждение является некоммерческой организацией, структурным подразделением администрации Центрального района Волгограда и финансируется из федерального бюджета, то подлежит освобождению от уплаты госпошлины на основании пп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ (данная позиция подтверждается постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 304-ЭС16-16311 по делу № А03-3275/2016).

Таким образом, МБУ «Волгоградзеленхоз», являясь муниципальным бюджетным учреждением, выступающим в защиту муниципалитета, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

ООО «УК Центрального района» не представило в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Центрального района» являясь управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме № 7 по ул. 7-й Гвардейской в г. Волгограде.

В указанном многоквартирном доме в оперативном управлении ответчика расположено нежилое помещение площадью 194,1 кв. м., что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 24.12.2014 № 1676 плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена в размере 23 рубля 44 копейки за 1 кв. м. С 01.01.2019 тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома за исключением ТКО составляет 21 рубль 55 копеек за 1 кв. м.

С 01.07.2021 норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,02 руб., коммунальный ресурс «горячая вода» – 0,13 руб., коммунальный ресурс «электрическая энергия» – 1,18 руб.

С 01.07.2022 норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,02 руб., коммунальный ресурс «горячая вода» – 0,13 руб., коммунальный ресурс «электрическая энергия» – 1,23 руб.

С 01.12.2022 норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,03 руб., коммунальный ресурс «водоотведение холодной воды» – 0,02 руб., коммунальный ресурс «горячая вода» – 0,14 руб., коммунальный ресурс «водоотведение горячей воды» – 0,02 руб., коммунальный ресурс «электрическая энергия» – 1,34 руб.

Корректировка за коммунальный ресурс ВО ХВС с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года составляет 0,05 руб. Корректировка за коммунальный ресурс ВО ГВС с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года составляет 0,05 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, у последнего возникла задолженность за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 40079 руб. 71 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета одного квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 22), при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 22).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств направления МБУ «Волгоградзеленхоз» проекта договора на подписание и доказательств направления сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ, оформления актов приемки не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апеллянта о незаключении письменного договора, несогласовании между сторонами условий подлежат отклонению апелляционным судом ввиду того, что отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63).

Судом установлено, что ответчику на праве оперативного управления в указанный период принадлежало спорное помещение, а потому именно на ответчика законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Судами расчет задолженности ответчика, представленный истцом, проверен и признан правильным.

Материалами дела подтверждено, что услуги по содержанию общего имущества оказаны истцом надлежащим образом. Доказательств оплаты долга за оказанные услуги ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании основного долга законным и обоснованным.

Кроме того, истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.05.2022 по 19.09.2023 в сумме 11728,87 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты задолженности.

Неустойка (пени) за нарушение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции не принят представленный истцом расчет пени в качестве обоснованного на основании следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» предусмотрено, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, то есть в размере 9,5 %.

В связи с этим, по расчету суда размер пени, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%, составит 8558,07 руб., расчет подробно приведен в решении и проверен апелляционным судом.

Доказательств оплаты неустойки суду также не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении срока оплаты услуг отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В пунктах 1, 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств по оплате долга, а также принятия всех мер для надлежащего и своевременного исполнения обязательства.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении искового требования о взыскании неустойки на сумму 8558 руб. 07 коп. апелляционный суд считает обоснованным.

Апелляционным судом также отклоняется довод жалобы о неправомерном взыскании судебных расходов истца по оплате государственной пошлины по следующим правовым основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом первой инстанции в ходе принятия решения правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1945 руб. 19 коп. на основании статей 101, 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу МБУ «Волгоградзеленхоз» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь подпунктом 1.1 пункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить муниципальное бюджетное учреждение «Волгоградзеленхоз» от оплаты государственной пошлины за подачу иска.

Решение, изготовленное в виде резолютивной части Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2023 года по делу № А12-25138/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 – 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья О. В. Лыткина