Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А78-10978/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10978/2017
г.Чита
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гунэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) № 149 от 11 мая 2012 года в размере 399 685 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату денежных средств в размере 46 516 руб. 07 коп.,


при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 4 июля 2016 года (до перерыва);

от ответчика: не было (извещен);



установил:

Акционерное общество «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (далее – АО «ЧитарегионОПР», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гунэй» (далее – СПК «Гунэй», ответчик) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) № 149 от 11 мая 2012 года в размере 399 685,11 руб., пени за несвоевременную уплату денежных средств в размере 46 516,07 руб.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Определением от 14 августа 2017 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

Определением от 12 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 87), были определены дата и время предварительного судебного заседания – 10 часов 00 минут 1 ноября 2017 года и рассмотрения дела по существу – 10 часов 10 минут 1 ноября 2017 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу СПК «Гунэй» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, почтовым уведомлением о вручении определения суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время не представило.

Представитель АО «ЧитарегионОПР» относительно завершения предварительного судебного заседания не возражала.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 1 ноября 2017 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 1 ноября 2017 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 3 ноября 2017 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав доводы представителя АО «ЧитарегионОПР» (до перерыва в судебном заседании), рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

26 августа 2011 года между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и АО «ЧитарегионОПР» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0112294 (т. 1, л.д. 44-47).

По акту приема-передачи от 15 декабря 2011 года истцу передан трактор колесный «Беларус-82.1» в количестве 5 единиц (т. 1, л.д. 53).

11 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 149 (т. 1, л.д. 29-34), в рамках которого истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга – трактор колесный «Беларус-82.1» в количестве 1 единицы, на срок 84 месяца, а ответчик принять технику и своевременно выплачивать лизинговые платежи всего в размере 929 025 руб., установленные в графике платежей по акту № 275 (т. 1, л.д. 59).

Истец по договору свои обязательства выполнил, передав ответчику названную технику по акту приема-передачи от 11 мая 2012 года (т. 1, л.д. 58).

24 марта 2015 года в АО «ЧитарегионОПР» поступило уведомление ОАО «Росагролизинг» (датировано 17 ноября 2014 года) об одностороннем отказе от исполнения (расторжения) договора финансовой аренды (лизинга) техники, договор финансовой аренды (лизинга) считается расторгнутым с 17 ноября 2014 года на основании пункта 6.2.1 договора лизинга.

В силу статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор сублизинга № 149, заключенный между истцом и ответчиком, также считается расторгнутым с 17 ноября 2014 года.

В связи с образованием задолженности по лизинговым платежам АО «ЧитарегионОПР» обратилось к СПК «Гунэй» с претензией № 280 от 9 июня 2016 года (т. 1, л.д. 27), в которой просило погасить задолженность.

17 июня 2016 года ответчик претензию получил, однако ее не исполнил (т. 1, л.д. 28).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору сублизинга, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 149 (т. 1, л.д. 29-34), в рамках которого истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга – трактор колесный «Беларус-82.1» в количестве 1 единицы, на срок 84 месяца, а ответчик принять технику и своевременно выплачивать лизинговые платежи всего в размере 929 025 руб., установленные в графике платежей по акту № 275 (т. 1, л.д. 59).

Техника передана ответчику по акту приема-передачи от 11 мая 2012 года (т. 1, л.д. 58).

В силу статьи 625 Гражданского кодекса к финансовой аренде применяются общие положения об аренде, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса.

Так, в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Размер лизинговых платежей по договору установлен в графике платежей по акту № 275 (т. 1, л.д. 59).

Поскольку факт пользования названым имуществом со стороны СПК «Гунэй» в спорный период подтверждается материалами дела, ответчик обязан был внести лизинговые платежи в размере, согласованном в договоре.

За период с 11.05.2012 по 16.11.2014 года истцом в соответствии с условиями договора произведен расчет лизинговых платежей – 399 685,11 руб.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку обязательства по оплате за пользование имуществом ответчиком не исполнены, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса и условий заключенного между сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, пунктом 8.3 Договора сублизинга стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Срок исполнения обязательства определен в соответствии с условиями договора в акте № 275.

Таким образом, АО «ЧитарегионОПР» правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса и пункта 8.3 Договора сублизинга начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате лизинговых платежей за период с 12.05.2012 по 16.11.2014 в общей сумме 46 516,07 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

СПК «Гунэй» не представлено доказательств нарушения им срока внесения лизинговых платежей в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установление сторонами в договоре неустойки в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки не противоречит законодательству.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик исковые требования, расчеты долга, пени не оспорил, контррасчеты и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем исковые требования АО «ЧитарегионОПР» о взыскании с СПК «Гунэй» задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) по акту № 275 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гунэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору финансовой аренды (сублизинга) № 149 от 11 мая 2012 года в размере 399 685 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату денежных средств в размере 46 516 руб. 07 коп., всего – 446 201 руб. 18 коп.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гунэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 924 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин