Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А65-33964/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33964/2024

Дата изготовления решения в полном объеме 24 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части определения 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовым Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09-17 апреля 2025 года, после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва, дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВиАз" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения инспекции от 06.06.2024 №508,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Республике Татарстан,

с участием

от заявителя – ФИО1 директор, приказ от 03.08.2012,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.12.2024, диплом, ФИО3 по доверенности от 11.06.2024, диплом, ФИО4 по доверенности от 07.04.2025,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 01.04.2025, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиАз" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения инспекции от 06.06.2024 №508.

Определением суда от 14.11.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 12.12.2024, с извещением лиц, участвующих в деле. Указанным определением в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Республике Татарстан.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от налогового органа поступили материалы проверки на электронном носителе, отзыв на заявление. Судом отзыв и материалы проверки приобщены к материалам дела в порядке ст.131, ст.75 АПК РФ.

В ходе судебного заседания заявитель просил исключить доказательства из материалов дела, поименованные в письменном ходатайстве, в том числе, выписки по расчетным счетам, выписки из книги покупок спорных контрагентов. Судом ходатайство об исключении доказательств принято к рассмотрению.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о назначении судебного заседания на дату после 15.01.2025 в связи с намерением представить дополнительные доказательства по делу.

Представитель инспекции относительно заявленных требований возражал, касаемо заявленного ходатайства об исключении доказательств по делу обязался представить возражения к следующему заседанию.

Определением суда от 12.12.2024 предварительное судебное заседание отложено на 17 января 2025 года.

До начала судебного заседания поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе, счет-оферта на оплату оборудования, приобретенного у ООО «Дворцофф», заключение эксперта №1507др от 09.12.2024, письма, расписки, запросы в налоговый орган, ответы налогового органа на запросы общества.

До начала судебного заседания налоговым органом представлены дополнительные письменные пояснения, а также материалы проверки, в том числе, книги покупок, выписки по расчетным счетам контрагентов.

Судом ходатайства заявителя и налогового органа о приобщении к материалам дела дополнительных документов и дополнительных пояснений удовлетворены, к материалам дела приобщены дополнительные документы и дополнительные письменные пояснения в порядке ст.75, ст.81 АПК РФ.

В отношении ходатайства заявителя об исключении доказательств суд отмечает, что соответствующая процессуальная возможность предусмотрена положениями ст. 161 АПК РФ, в случае признания обоснованным ходатайства о фальсификации доказательств. При этом, ходатайств о фальсификации доказательств заявителем не заявлялось, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств следует отказать.

Определением суда от 17.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 18 февраля 2025 года.

17.01.2025 от ИФНС поступило ходатайство о приобщении к материалам дела материалов камеральной проверки и книги продаж ООО «КАМЛЕС» за 3 кв. 2021 г.

21.01.2025 через систему «Мой.Арбитр.ру» от заявителя поступило возражение относительно ходатайства инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также возражения относительно проведения заседания с применением систем веб-конференц связи, мотивированное плохим качеством Интернет-соединения. 27.01.2025 оригиналы указанных возражений поступили по почте.

13.02.2025 от Инспекции поступило ходатайство об участии в он-лайн заседании с применением систем веб-конференц связи, которое оставлено судом без удовлетворения по техническим причинам.

13.02.2025 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в частности, ответа налогового органа от 31.01.2025. 17.02.2025 поступил оригинал указанного ходатайства с заверенной копией прилагаемых в электронном виде документов.

17.02.2025 от инспекции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе, протоколов допросов ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, скрин-образы личного кабинета ФИО8, скрин – образ сведений о собственниках нежилого помещения.

В судебном заседании от заявителя поступило возражение относительно ходатайства инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в частности протоколов опросов свидетелей.

Налоговый орган настаивал на удовлетворении ходатайства, поскольку указанные документы были получены в ходе проведения мероприятий налогового контроля и являются частью материалов проверки, на основании которых принято оспариваемое решение ИФНС.

Судом, с целью всестороннего и полного рассмотрения дела, представленные сторонами дополнительные документы, приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ для последующей правовой оценки по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела иными доказательствами.

В ходе заседания судом установлено неполное исполнение определения суда от 17.01.2025, в частности не представление налоговым органом почтового реестра в подтверждение факта направления Акта проверки с прилагаемыми к нему документами в адрес налогоплательщика по почте. На вопрос суда о причинах не представления испрашиваемых судом документов, представитель налогового органа указал на невозможность представления данного документа, ввиду его отсутствия в Инспекции.

Определением суда от 18.02.2025 рассмотрение дела отложено на 06 марта 2024 года.

В ходе судебного заседания заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменные пояснения. Судом письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

В ходе судебного заседания налоговый орган просил приобщить к материалам дела дополнительные письменные пояснения. Кроме того, инспекция ходатайствовала об отложении судебного заседания. Судом дополнительные письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В ходе судебного заседания судом обозревалась видеозапись, представленная налоговым органом. Судом материальный носитель приобщен к материалам дела для изучения и последующего разрешения ходатайства о приобщении видеозаписи к материалам дела.

Протокольным определением суда от 06.03.2025 рассмотрение дела отложено на 09 апреля 2024 года.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения с приложенными документами, изложенные в ходатайствах №10, №11. Судом дополнительные письменные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела в порядке ст.75, ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании 09.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.04.2025. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

14.04.2025 от налогового органа поступили письменные пояснения с приложенными документами. Кроме того, 15.05.2025 от заявителя поступили письменные пояснения в виде ходатайства №12 с приложенными документами.

Судом письменные пояснения заявителя в виде ходатайства №12 с приложенными документами приобщены к материалам дела в порядке ст.81, 75 АПК РФ.

Относительно заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи на материальном носителе, судом установлено, что при анализе видеозаписи установить при каких обстоятельствах заявитель присутствовал в здании налоговой органа не представляется возможным, в связи с чем, по мнению суда, представленная видеозапись не соответствует положениям статей 67, 68 АПК РФ. С учетом приведенного, в приобщении к материалам дела видеозаписи на материальном носителе протокольным определением суда отказано, видеозапись на материальном носителе возвращена налоговому органу.

Ходатайство о приобщении к материалам дела схемы взаимозависимых лиц, представленных налоговым органом в ходе судебного заседания, судом также отклонено, поскольку указанные документы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, ввиду того, что оценке и проверке законности и обоснованности подлежит оспариваемый ненормативный правовой акт и выводы, изложенные в нем.

При этом судом, к материалам дела приобщены письменные пояснения налогового органа в порядке ст.81 АПК РФ.

В ходе судебного заседания заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 200 АПК РФ с участием представителей сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция) проведена камеральная проверка представленной Обществом с ограниченной ответственностью «ВиАз» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 кв. 2021 г., по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 508 от 06.06.2024.

Указанным решением доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 571 185 руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности, установленной п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 1 428 474 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, в которой просил отменить решение налогового органа полностью.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 19.09.2024 № 2.7-18/027754@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просит признать его незаконным.

В заявлении налогоплательщик выражает несогласие и просит отменить обжалуемое решение налогового органа, приводя доводы о нарушении процессуальных норм при вынесении оспариваемого решения, по мнению заявителя, доводы инспекции относительно выявленных нарушений являются необоснованными, носят предположительный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено и материалам дела установлено, что инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2021г.

По окончании камеральной налоговой проверки инспекции составлен акт камеральной налоговой проверки №1456 от 08.02.2022.

26 июня 2022 года инспекцией вынесено решение №76 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По окончании дополнительных мероприятий налогового контроля инспекции составлено дополнение к акту камеральной налоговой проверки №111 от 18.07.2022, которое направлено налогоплательщику по ТКС 11.10.2022г., получено адресатом 09.11.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 508 от 06.06.2024.

Судом установлено, что акт камеральной налоговой проверки №1456 от 08.02.2022 был направлен в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 15.02.2022, отказано в получении обществом 25.02.2022. Как указали представители налогового органа в ходе судебного разбирательства, акт камеральной налоговой проверки с приложениями по почте в адрес заявителя не направлялся.

Как следует из текста акта камеральной налоговой проверки, а также дополнения к акту налоговой проверки в графе приложение к акту и к дополнению к акту указано «0».

Вместе с тем, 31.07.2024 в адрес заявителя инспекцией направлены следующие материалы:

1) Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "ЮПИТЕР" ИНН <***>,

2) Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "ПРАЙМ ГРУПП" ИНН <***>,

3) Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО «ПАРТНЕР» ИНН <***>,

4) Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "КЭТЛЕС" ИНН <***>,

5) Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "ВИКТОРИЯ" ИНН <***>,

6) Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "БЕЛЛОНА" ИНН <***>,

7) Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "СОЮЗ" ИНН <***>,

8) Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "ВИРАЖ" ИНН <***>,

9) Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "БАСТИОН" ИНН <***>,

10) Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "СТРОЙТЭКС" ИНН <***>,

11) Выписка по расчетному счету ООО "ЮПИТЕР" ИНН <***> за период с 01.07.2021 по 30.09.2021,

12) Выписка по расчетному счету ООО "ПРАЙМ ГРУПП" ИНН <***> за период с 01.07.2021 по 30.09.2021,

13) Выписка по расчетному счету ООО «ПАРТНЕР» ИНН <***> за период с 01.07.2021 по 30.09.2021,

14) Выписка по расчетному счету ООО "КЭТЛЕС" ИНН <***> за период с 01.07.2021 по 30.09.2021,

15) Выписка по расчетному счету ООО "ВИКТОРИЯ" ИНН <***> за период с 01.07.2021 по 30.09.2021,

16) Выписка по расчетному счету ООО "БЕЛЛОНА" ИНН <***> за период с 01.07.2021 по 30.09.2021.

Как следует из ч.1 ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Аналогичные требования к вручению акта проверки вместе с прилагаемыми к нему документами, подтверждающими факты налоговых правонарушений, предусмотрены пунктом 3.2 Приказа ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (приложение N 28 к Приказу), в пункте 4 Письма ФНС России от 03.09.2010 N АС-37-2/10613@.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное ст. 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из ст. 24 (ч. 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при наличии ссылки в акте проверки на документы, налоговый орган обязан вручить налогоплательщику заверенные копии этих документов.

В противном случае, налогоплательщик лишается законных прав самостоятельно подвергнуть правовому анализу первоисточник документа и оценить его достоверность и относимость, как доказательства, и после собственного анализа представить аргументированные возражения на доказательства налогового органа на досудебном этапе оспаривания.

Таким образом, не исполнив свою обязанность по направлению материалов проверки в адрес Заявителя, налоговый орган существенно нарушил права Общества на защиту.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение инспекции вынесено 06.06.2024, а вышеуказанные материалы инспекция направила в адрес общества лишь 31.07.2024, то есть после вынесения решения, общество было ограничено в правах на обоснованную, полную и предметную защиту по существу спора и по конкретным доказательствам налогового органа.

Кроме того, как следует из ч.5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что акт камеральной налоговой проверки №1456 от 08.02.2022 был направлен в адрес заявителя по ТКС 15.02.2022, при этом в получении корреспонденции обществом отказано 25.02.2022. Принимая во внимание ч.5 ст.100 НК РФ налоговый орган обязан был направить акт камеральной налоговой проверки в адрес заявителя по почте заказным письмом по месту нахождения организации. Однако свою обязанность не исполнил, что привело к нарушению законных прав и интересов общества на своевременное ознакомление с актом проверки.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что часть документов, полученных в рамках мероприятий налогового контроля была вручена заявителю 26.10.2023, то есть по прошествии более года со дня вынесения налоговым органом дополнений к акту налоговой проверки №111 от 18.07.2022.

Данное нарушение прав общества по необеспечению возможности представить объяснения в отношении значительного объема доказательств налогового органа, положенных в основу оспариваемого решения, фактически привели к принятию налоговым органом незаконного решения по проверке, поскольку руководитель налогового органа в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки объективно не мог выслушать и исследовать возражения общества, а также дать оценку доводам общества в отношении доказательств, которые обществу не были вручены.

Как указано в Решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2011 г. N ВАС-16558/10, налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

Таким образом, суд считает, что невручение вместе с актом проверки и оспариваемым решением всех материалов проверки в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 является самостоятельным и безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным в полном объеме.

Аналогичные выводы изложены в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2023 по делу №А65-10455/2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2020 по делу №А19-11499/2018.

Доводы налогового органа о том, что заявителю была обеспечена возможность представить возражения на акт инспекции, обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки, возможность ознакомления с материалами проверки, суд признает несостоятельными.

В силу положений статей 100, 101 НК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по их применению право на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов.

Следовательно, право налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки в здании налогового органа не отменяет обязанность инспекции обеспечить заблаговременное вручение копий документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, само заявление налогоплательщиком на досудебной стадии довода о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, как таковое, признается достаточным для того, чтобы не лишиться права на заявление этого довода при оспаривании решения налогового органа в суде.

Из материалов дела следует, что общество заявляло в апелляционной жалобе на оспариваемое решение о невручении обществу материалов налоговой проверки, на которые есть ссылки в решении, как на доказательства налогового органа получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В частности, в апелляционной жалобе при досудебном оспаривании решения по проверке заявляло о допущенных инспекцией существенных процессуальных нарушениях, не вручении обществу информации по расчетным счетам, книги покупок контрагентов второго звена ООО «Партнер».

Однако, вышестоящий налоговый орган указанные доводы общества не принял во внимание.

Вместе с тем, положения статьи 69 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 предусматривают порядок самостоятельного устранения вышестоящим налоговым органом нарушений нижестоящей инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в случае таковых при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика – Управление ФНС России вправе отменить такое решение нижестоящего налогового органа, рассмотреть названные материалы в порядке статьи 101 НК РФ и вынести новое решение.

В данном случае, УФНС России по Республике Татарстан не устранено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

В силу пункта 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием для признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 Кодекса, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных доводов налогового органа относительно законности таких решений в данном случае судом не осуществляется.

На основании изложенного, решение инспекции не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права заявителя.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным, и, возложения на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 06.06.2024 №508 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ВиАз» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ВиАз» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВиАз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.Н. Абдрафикова