Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А47-2130/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2130/2022
г. Оренбург
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Савичевой Н.С., Никитенко Е.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>, г. Москва)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области

о признании незаконным и отмене постановления № 4-22-02 от 03.02.2022,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (460050, <...>).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 17.01.2023 до 23.01.2023 и с 23.01.2023 до 27.01.2023.


Общество с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - административный орган, Управление) № 4-22-02 от 03.02.2022 (далее - Постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО1.

Общество, мотивируя требования, указывает на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, поскольку Общество не может выступать субъектом административной ответственности, так как ФИО1 не является абонентом, то есть потребителем услуги связи, оказываемой Обществом.

Управлением представлен письменный отзыв, в котором указано на нарушение прав ФИО1, являющегося пользователем услуг связи, на полное и своевременное получение информации, связанной с оказанием услуг телефонной связи, выразившееся в несвоевременном направлении счета на оплату за май, июнь и июль 2021 года.

В письменных возражениях на отзыв заявитель указал, что, поскольку ФИО1 является пользователем, а не абонентом, у Оператора связи отсутствует обязанность направлять ему счета на оплату (л.д. 59).

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

При рассмотрении материалов по обращению ФИО1 (л.д. 34, 35), поступивших из Управления Роскомнадзора по Оренбургской области, непосредственно обнаружено нарушение п.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ), п. 24, п. 42 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила), совершенное ООО "ТТК-Связь" в части непредоставления счетов на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней со дня выставления этого счета.

Из материалов Управления Роскомнадзора по Оренбургской области следует, что ФИО1 является пользователем услуг телефонной связи по адресу <...>. Счет за услуги связи за апрель 2021 получен 18.05.2021. Счет за май 2021 и июнь 2021 не доставлен (л.д. 36, 37).

ООО "ТТК-Связь" представило пояснения от 13.10.2021, из которых следует, что счета на оплату формируются ежемесячно в период с 3 по 5 число месяца, следующего за расчетным (расчетный период - период продолжительностью в 1 календарный месяц, в котором абоненту оказывается услуга). После формирования счета направляются абонентам через АО "Почта России", с которым заключен договор на оказание услуг почтовой связи по пересылке внутренних простых и заказных писем. Отправка квитанций происходит централизовано из г. Москва. Счета за услуги связи, оказанные в апреле, мае, июне, июле 2021 направлялись в адрес абонента средствами почтовой связи. Доставка счета осуществляется УФПС Оренбургской области - филиалом АО "Почта России" на основании агентского договора от 01.10.2007 № 984-07. Доставка счетов осуществляется до почтового ящика.

Из письма № МР63-19/1985968 от 28.10.2021 УФПС Самарской области следует, что платежные документы от ООО "ТТК-Связь" поступают в отделение почтовой связи 460050 г. Оренбурга для доставки в виде простых писем в течении всего месяца без реестра. Почтальоны распределяют письма по своим участкам и доставляют до адресатов путем опускания в почтовый ящик. Отследить поступление, обработку и доставку счетов-квитанций ООО "ТТК-Связь" не представляется возможным.

Управлением установлено, что в счете на оплату услуг за июль 2021 указан срок оплаты - до 25.08.2021. При этом, согласно отметке на конверте счет на оплату услуг принят 26.08.2021 в Москве ОПС MP ЛЦ 102967. Счет за июль 2021, оператор обязан был доставить по адресу <...> не позднее 10 дней с даты его формирования (с 3 по 5 число месяца, следующего за расчетным). Таким образом, счет за июль 2021 оператор обязан был предоставить для оплаты услуг не позднее 15 августа 2021. Аналогично счет за услуги связи за май 2021 должен быть предоставлен не позднее 15 июня 2021, за июнь 2021 - не позднее 15 июля 2021.

Доказательств своевременного направления счетов на оплату услуг связи за май 2021, июнь 2021, июль 2021 по адресу <...> оператором связи ООО "ТТК-Связь" в Управление не представлено.

Извещением от 02.12.2021 Общество приглашено для дачи пояснений и составления протокола по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 24.12.2021 (л.д. 45).

Извещение получено Обществом 10.12.2021 (л.д. 46).

Выявленные обстоятельства зафиксированы Управлением в протоколе об административном правонарушении № 000349 от 24.12.2021, который направлен по юридическому адресу Общества посредством почты (л.д. 46-48, 50, 51).

Определением от 12.01.2022 рассмотрение дела назначено на 03.02.2022 (л.д. 51-52). Согласно отчету Почты России, определение вручено Обществу 20.01.2022 (л.д. 52 на оборотной стороне - л.д. 53).

Полагая, что несвоевременное направление счета на оплату услуг связи приводит к нарушению права пользователя услугами связи на полное и несвоевременное получение информации, связанной с оказанием услуг телефонной связи, Управлением 03.02.2022 по результатам рассмотрения материалов административного дела, Управлением вынесено постановление № 4-22-02, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 53 на оборотной стороне - л.д. 56), не согласившись с которым, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом, с соблюдением требований статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

В соответствии с п .24 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 42 Правил оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней со дня выставления этого счета. Адрес, порядок и способ предоставления счета устанавливаются договором.

Таким образом, счет за июль 2021, оператор связи обязан был доставить по адресу <...> не позднее 10 дней с даты его формирования (с 3 по 5 число месяца, следующего за расчетным), - не позднее 15 августа 2021, за май 2021 - не позднее 15 июня 2021, за июнь 2021 - не позднее 15 июля 2021.

Доказательств своевременного направления счетов на оплату услуг связи за указанные периоды абоненту по адресу <...> Обществом ни в Управление в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не представлено.

Довод заявителя о том, что Общество не может выступать субъектом административной ответственности, так как ФИО1 не является абонентом, то есть потребителем услуги связи, оказываемой Обществом, суд признает несостоятельным и не основанным на праве, ввиду следующего.

Оказание услуг связи регулируется общими положениями договора о возмездном оказании услуг. Данный договор представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, соответственно, на него распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей.

Указание на договорный характер возникающих отношений содержится в п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 126-ФЗ "О связи", согласно которому на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые также указывают на договорный характер отношений.

Как следует из п. 1 указанных Правил, они регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования.

Согласно пп. 12 ст. 2 Закона о связи, оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Абонент - это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации (пп. 1 ст. 2).

Пользователь услугами связи - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи (пп. 16 ст. 2 Закона о связи).

В соответствии с пп. 16 ст. 2 Закона о связи и п. 2 Правил, ФИО1 является пользователем услуг телефонной связи, следовательно, на основании ч. 1 ст. 46 Закона о связи, оператор связи обязан оказывать ему услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях Общества, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от15.01.2019 №3-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения Общества.

Следовательно, Управлением правомерно в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление о наложении административного штрафа в размере 20 000 руб.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Таким образом, правила о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Совершенное Обществом правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за него наступает вне зависимости от наступивших последствий.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная