Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А28-1613/2023

137/2023-81861(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1613/2023
г. Киров
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Любань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 187051, Россия, <...>)

о взыскании 940 513 рублей 27 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Любань» (далее – ответчик) о взыскании 940 763 рублей 52 копеек задолженности по договору поставки от 30.09.2021 № 172-КР09/21, в том числе 928 328 рублей основного долга, 12 435 рублей 52 копейки неустойки.

Исковые требования основаны на нормах статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец заявлением от 20.03.2023 уточнил период начисления неустойки, просил взыскать с ответчика 12 340 рублей 38 копеек пени за период с 02.10.2022 по 02.02.2023, требование о взыскании основного долга в размере 928 328 рублей 63 копейки поддержал.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом к


рассмотрению по настоящему делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 30.09.2021 № 172-КР-09/21 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, в ассортименте и количестве согласно отгрузочным документам (УПД, ТОРГ-12) поставщика (пункт 1.1 договора).

Цена за товар и общая стоимость каждой партии указывается в соответствующем отгрузочном документе (УПД, ТОРГ-12) с учетом НДС на каждую партию товара (пункт 2.1 договора).

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, предусмотренные договором (пункт 2.3 договора).

03.03.2022 стороны договора подписали спецификацию № 1, согласно которой поставщик обязуется поставить покупателю жом сухой гранулированный общей стоимостью 1 608 000 рублей 00 копеек; объем поставки может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от предоставляемого перевозчиком транспортного средства; расчет производится путем перечисления авансового платежа в размере 100% от стоимости заявки на расчетный счет поставщика; окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней со дня получения партии товара.

Стороны в период с 06.12.2021 по 02.11.2022 подписали спецификации № 1№ 10 к договору, согласно которым поставщик обязался поставить покупателю налив, жом сухой гранулированный, мелассу свекловичная (патока), согласовали стоимость товара и его количество.

В данных спецификациях определен момент исполнения покупателем обязательства по оплате товара: расчет производится путем перечисления авансового платежа в размере 100% от стоимости заявки на расчетный счет поставщика, окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней со дня получения партии товара (спецификации № 2, № 3, № 5, № 7); расчет производится в течение 10 банковских дней со дня получения партии товара на расчетный счет поставщика (спецификации № 4, № 6, № 8, № 9), расчет производится по 100% предоплате на расчетный счет поставщика (спецификация № 10).

Во исполнение условий договора истец согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам:

от 20.12.2021 № 2459 на сумму 104 652 рублей 00 копеек, № 2458 на сумму 150 660 рублей, № 2460 на сумму 421 200 рублей,


от 24.01.2022 № 211 на сумму 105 700 рублей, № 210 на сумму 244 650 рублей, № 212 на сумму 315 700 рублей,

от 11.02.2022 № 398 на сумму 82 250 рублей, № 400 на сумму 182 000 рублей, № 399 на сумму 441 700 рублей,

от 03.03.2022 № 594 на сумму 334 284 рубля, № 593 на сумму 89 000 рублей, № 595 на сумму 145 960 рублей,

от 27.03.2022 № 865 на сумму 1 845 180 рублей,

от 01.04.2022 № 931 на сумму 256 780 рублей, № 930 на сумму 122 100 рублей, № 932 на сумму 216 450 рублей,

от 20.04.2022 № 1177 на сумму 118 400 рублей, № 1179 на сумму 211 640 рублей, № 1178 на сумму 353 720 рублей,

от 06.05.2022 № 1364 на сумму 750 360 рублей, от 16.09.2022 № 3552 на сумму 211 860 рублей,

от 07.11.2022 № 4396 на сумму 80 960 рублей, № 4397 на сумму 33 220 рублей, № 4398 на сумму 247 720 рублей ответчиком принят товар на общую сумму 7 066 146 рублей 00 копеек.

Истец с учетом частичной оплаты долга числит за ответчиком 928 328 рублей 00 копеек задолженности по оплате за поставленный товар.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2022 № 2655 об оплате задолженности по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор поставки от 30.09.2021, в рамках которого истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы. Товар принят без замечаний. Ответчик произвел оплату поставленного товара частично.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с этим в силу части 3.1 статьи 70


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 928 328 рублей 00 копеек долга за поставленный, но не оплаченный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика 12 340 рублей 38 копеек пени за период с 02.10.2022 по 02.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставленного товара согласно согласованной спецификации, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (пункт 6.2 договора).

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлен и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора, спецификаций № 1- № 10 и установленным судом обстоятельствам. Контррасчет суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает требование о взыскании неустойки в сумме 12 340 рублей 38 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец по платежному поручению от 13.02.2023 № 318 уплатил государственную пошлину 21 815 рублей 00 копеек.

Поддерживаемой истцом цене иска соответствует государственная пошлина в размере 21 810 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду обоснованности исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 810 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Любань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 187051, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) 940 513 (девятьсот сорок тысяч пятьсот тринадцать) рублей 27 копеек, в том числе 928 328 (девятьсот двадцать восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек долга, 12 185 (двенадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 27 копеек пени, а также 21 810 (двадцать одна тысяча восемьсот десять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 (пять) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 13.02.2023 № 318.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:20:00

Кому выдана ПОГУДИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ