Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А28-1613/2023

454/2023-63360(1) @


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1613/2023
г. Киров
02 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Любань»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2023 по делу № А281613/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Любань» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – ООО «Альянс-Агро», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с акционерного общества «Любань» (далее – АО «Любань», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 928 328 руб. задолженности по оплате товара (далее – Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с договором поставки от 30.09.2021 № 172- КР-09/21, а также 12 185 руб. 27 коп. пени, начисленной за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара.

Решением Суда от 18.05.2023 (далее – Решение) исковые требования ООО «Альянс-Агро» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит частично изменить Решение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что Ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания Суда.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

По существу Решение Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Доводы Заявителя о том, что Ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания Суда, являются несостоятельными, поскольку определение Суда от 27.02.2023 о принятии искового заявления ООО «Альянс- Агро» к производству Суда было направлено последним АО «Любань» по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (<...>) и было получено Ответчиком 10.03.2023, что подтверждено соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение Жалобы возлагаются на Ответчика, в связи с чем государственная пошлина, которая не была уплачена Заявителем при подаче Жалобы, подлежит взысканию с АО «Любань» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2023 по делу № А281613/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Любань» – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с акционерного общества «Любань» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи С.А. Бычихина

М.В. Немчанинова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 10:42:00

Кому выдана Немчанинова Мария ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 7:54:00

Кому выдана Великоредчанин Олег БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 10:42:00

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна