Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А81-5155/2024

117/2024-32237(1) #


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5155/2024
г. Салехард
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился;

от заинтересованного лица – конкурсный управляющий ФИО1 (представлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной

Для доступа к материалам дела А81-5155/2024в режиме ограниченного доступа на

ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Со стороны арбитражного управляющего в суд поступил отзыв на заявленные требования.

На 06 июня 2024 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 06 июня 2024 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явился заявитель, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав конкурсного управляющего, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление 13.03.2024 и 20.03.2024 поступили жалобы ООО «ГСП-2» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Комплекс-2», ФИО1

В рамках полномочий, определенных ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления 04.04.2024 вынесено определение № 17/89-24 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу 17.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением суда от 01.11.2022 заявление УФНС по ЯНАО принято к производству.

Определением суда от 20.03.2023 заявление УФНС по ЯНАО о признании ООО «Комплекс-2» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, то есть до 20.07.2023. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер 16362, адрес для корреспонденции: 630112, г. Новосибирск, а/я 20), член Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 105062, <...>, пом. I, комн. 8,9,10).

Решением суда от 01.11.2023 ООО «Комплекс-2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 01.05.2024. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника с 01.11.2023 возложено на ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер 16362, адрес для корреспонденции: 630112, г. Новосибирск, а/я 20), члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 105062, <...>, пом. I, комн. 8,9,10).

Определение суда от 05.02.2024 дело № А81-11860/2022 передано на рассмотрение судье Фалалеевой Ю.М.

Определением суда от 26.04.2024 дело № А81-11860/2022 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ИНН <***> ОГРН <***>) продлен на пять месяцев, то есть до 01.10.2024.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено нарушение со стороны заинтересованного лица положений Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации N 49 от 13.06.1995, выразившееся в следующем:

- в сообщении № 13150288 от 7 декабря 2023, размещенном на ЕФРСБ, содержится акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 2 от 7 декабря 2023 г., в котором председателем комиссии указан конкурсный управляющий ФИО1, членом комиссии указана бухгалтер ФИО3 В разделе основание для проведения инвентаризации указан приказ от 7 декабря 2023 г., при этом отсутствует номер документа, на основании которого была проведена инвентаризация. Что, по мнению заявителя, является нарушением п. 2.3. Методических указаний, в соответствии с которым персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации;

- в сообщении № 13150288 от 7 декабря 2023, размещенном на ЕФРСБ, содержится акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 2 от 7 декабря 2023 г, по форме № ИНВ-17. В акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 2 от 7 декабря 2023 г. не указана дата, на которую проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторам. Что, по мнению заявителя, является нарушением постановлений Госкомстата России № 88 и № 26, которыми утверждены унифицированные формы документов для оформления итогов инвентаризации. Как указывает заявитель, бланк унифицированной формы ИНВ-17 используется для оформления результатов инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности. Форма ИНВ-17 содержит все поля для заполнения всех обязательных сведений, которые подлежат отражению в подобном бланке;

- в сообщении № 13150288 от 7 декабря 2023, размещенном на ЕФРСБ, содержится акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 2 от 7 декабря 2023 г, по форме № ИНВ-17. В акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 2 от 7 декабря 2023 г. не указан номер счета ООО «ВЕКТОР». Что, по мнению заявителя, является нарушением постановлений Госкомстата России № 88 и № 26, которыми утверждены унифицированные формы документов для оформления итогов инвентаризации. Как

указывает заявитель, бланк унифицированной формы ИНВ-17 используется для оформления результатов инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности. Форма ИНВ-17 содержит все поля для заполнения всех обязательных сведений, которые подлежат отражению в подобном бланке;

- в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 2 от 7 декабря 2023 г. отсутствуют подписи председателя комиссии - конкурсного управляющего ФИО1, члена комиссии - бухгалтера ФИО3 Что является нарушением п. 2.10 Правил проведения инвентаризации, согласно которому описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение;

- в сообщении № 13150288 от 7 декабря 2023, размещенном на ЕФРСБ, содержится акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 2 от 7 декабря 2023 г, по форме № ИНВ-17. При этом, обязательным дополнением к акту является справка к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами, которая не была составлена и приложена. Что, по мнению заявителя, является нарушением Постановления Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", согласно которому результаты инвентаризации дебиторской задолженности подтверждаются актом по форме N ИНВ-17 "Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами" и приложением к форме N ИНВ-17 "Справка к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами", приказом руководителя. Справка является основанием для составления акта по форме N ИНВ-17. В указанных формах выделяется задолженность, не подтвержденная дебиторами, не согласованная с кредиторами, а также дебиторская и кредиторская задолженности с истекшим сроком исковой давности;

-нарушение формы составления инвентаризационной описи (в опубликованной описи отсутствует множество существенных данных (дата начала и окончания проведения инвентаризации, дата проведения инвентаризации и т.д.). Что, по мнению заявителя, является нарушением п. 2.14 Правил проведения инвентаризации, согласно которому для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной

учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами. Унифицированные формы документов для оформления итогов инвентаризации утверждены постановлениями Госкомстата России № 88 и № 26. Инвентаризационная опись основных средств (форма № ИНВ-1) используется для оформления данных инвентаризации основных средств (зданий, сооружений, передаточных устройств, машин и оборудования, транспортных средств, инструмента, вычислительной техники, производственного и хозяйственного инвентаря и т.п.). Вышеуказанные бланки содержат все поля для заполнения всех обязательных сведений, которые подлежат отражению в подобном бланке;

- документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) не содержит наименования документа, на основании которого была составлена инвентаризационная опись, кроме того, к описи не приложен приказ, на основании которого была проведена инвентаризация. Не представляется возможным установление членов комиссии, целей инвентаризации, сроков и т.д. Что, по мнению заявителя, является нарушением п. 2.3 Правил проведения инвентаризации, согласно которому персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными;

- в инвентаризационной описи основных средств № 3 от 24 января 2024 г., отсутствуют подписи председателя комиссии - конкурсного управляющего ФИО1, члена комиссии - бухгалтера ФИО3 Что, по мнению заявителя, является нарушением п.2.10 Правил проведения инвентаризации, согласно которому описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение;

- в опубликованной описи отсутствует множество существенных данных (дата начала и окончания проведения инвентаризации, дата проведения инвентаризации и т.д.). Что, по мнению заявителя, является нарушением п.2.14 Правил проведения инвентаризации, согласно которому для оформления инвентаризации необходимо

применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами. Унифицированные формы документов для оформления итогов инвентаризации утверждены постановлениями Госкомстата России № 88 и № 26.

Инвентаризационная опись основных средств (форма № ИНВ-1) используется для оформления данных инвентаризации основных средств (зданий, сооружений, передаточных устройств, машин и оборудования, транспортных средств, инструмента, вычислительной техники, производственного и хозяйственного инвентаря и т.п.). Вышеуказанные бланки содержат все поля для заполнения всех обязательных сведений, которые подлежат отражению в подобном бланке;

-документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. Данный документ не содержит наименования документа, на основании которого была составлена инвентаризационная опись, кроме того, к описи не приложен приказ, на основании которого была проведена инвентаризация. Не представляется возможным установление членов комиссии, даты (срока) проведения и т.д. По мнению заявителя, это является нарушением п.2.3 Правил проведения инвентаризации, согласно которому персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации;

- в инвентаризационной описи отсутствуют подписи предполагаемых членов комиссии. Что, по мнению заявителя, является нарушением п.2.10 Правил проведения инвентаризации, согласно которому описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

27.04.2024 года в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанное явилось основанием для обращения Управления Росреестра по ЯНАО с заявлением в Арбитражный суд ЯНАО о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность

действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона 127-ФЗ. При этом, указанный перечень обязанностей арбитражного управляющего не является исчерпывающим.

Неисполнение предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания). Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно п. 2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

Пунктом 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49 предусмотрено, что персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

Между тем, данные методические указания не регламентируют количественный состав инвентаризационной комиссии.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Суд полагает, то обстоятельство, что именно конкурсному управляющему принадлежит право распоряжения имуществом должника и именно он несет ответственность за обеспечение сохранности имущества (статья 129 Закона о банкротстве), не исключает необходимости для конкурсного управляющего соблюдать требования нормативных документов, касающихся проведения инвентаризации.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных об имуществе и обязательствах, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к

членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Указаний).

В соответствии с пунктом 2.14 Методических указаний для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно Приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами.

Данная норма, действительно свидетельствует о том, что формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, указанные в Приложениях 6 - 18 к Методическим указаниям, являются примерными. Однако пункт 2.14 не говорит о возможности произвольного применения при инвентаризации форм, не утвержденных в установленном законом порядке. В любом случае арбитражный управляющий должен применять при инвентаризации либо формы Приложений 6 - 18 к Методическим указаниям, либо иные формы, которые должны быть разработаны министерствами, ведомствами.

Унифицированные формы документов для оформления итогов инвентаризации утверждены постановлениями Госкомстата России № 88 и № 26.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" результаты инвентаризации дебиторской задолженности подтверждаются актом по форме N ИНВ-17 "Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами" и приложением к форме N ИНВ-17 "Справка к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами", приказом руководителя.

Справка является основанием для составления акта по форме N ИНВ-17. В указанных формах выделяется задолженность, не подтвержденная дебиторами, не согласованная с кредиторами, а также дебиторская и кредиторская задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Названным документом утверждена, в том числе форма N ИНВ-1 "Инвентаризационная опись основных средств", которая используется для оформления данных инвентаризации основных средств (зданий, сооружений, передаточных устройств, машин и оборудования, транспортных средств, инструмента, вычислительной техники, производственного и хозяйственного инвентаря и т.п.).

Вышеуказанные бланки содержат все поля для заполнения всех обязательных сведений, которые подлежат отражению в подобном бланке.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра установлены нарушения со стороны арбитражного управляющего положений Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N49, которое выразилось в отсутствии номера приказа, на основании которого была проведена инвентаризация, в отсутствии в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 2 от 7 декабря 2023 г. даты, на которую проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторам, номера счета ООО «ВЕКТОР», в отсутствии справки к акту инвентаризации, в отсутствии в инвентаризационной описи даты начала и окончания проведения инвентаризации, даты проведения инвентаризации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) не содержит наименования документа, на основании которого была составлена инвентаризационная опись, кроме того, к описи не приложен приказ, на основании которого была проведена инвентаризация, в опубликованной инвентаризационной описи основных средств № 3 от 24 января 2024 г. отсутствуют подписи председателя комиссии - конкурсного управляющего ФИО1, члена комиссии - бухгалтера ФИО3

Таким образом, Управлением Росреестра по ЯНАО установлено нарушение арбитражным управляющим положений Методических рекомендаций для оформления инвентаризации.

В рассматриваемом случае действия заинтересованного лица подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду следующего.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2023 по делу № А032050/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, на дату совершения правонарушения (07.12.2023 года), конкурсный управляющий считался подвергнутым наказанию

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований Закона N127-ФЗ необходимых мер.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правонарушения, совершенные заинтересованным лицом, являются оконченными, совершены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Установленные административным органом и подтвержденные материалами дела факты нарушений, допущенные управляющим, формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, однако имеются основания для квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса КоАП РФ").

Применительно к административному проступку, квалифицируемому в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, судом не усмотрено в совершенном деянии существенной угрозы общественным отношениям, урегулированным законодательством о банкротстве, а также констатировано, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении управляющим своими правами в ходе проведения процедуры банкротства должника и пренебрежительном его отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника. При этом существенная угроза охраняемым общественным интересам отсутствует.

Суд отмечает, что в рассматриваемом деле о банкротстве предприятия конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, срок ее проведения не нарушен, информация о результатах инвентаризации имущества должника в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве имеется. Результаты инвентаризации никем не оспорены. Доказательства выбытия какого-либо имущества не представлено.

Кредиторы, имея возможность ознакомиться с материалами банкротного дела, не сообщали конкурсному управляющему никаких сведений о наличии иного имущества, не указанного в инвентаризационной описи. Обратное не следует из материалов дела.

Как пояснил конкурсный управляющий, в отношении инвентаризации дебиторской задолженности, указана дата проведения инвентаризации 07.12.2023 г. – это дата на которую установлен размер задолженности.

Как указывает заинтересованное лицо, на портал ЕФРСБ были приложены лишь копии инвентаризационных описей, в свою очередь, оригиналы с подписями и печатями хранятся у конкурсного управляющего ФИО1

В материалы дела ФИО1 представил инвентаризационные описи, которые содержат необходимые подписи.

Наличие инвентаризационных описей с подписями не опровергнуто заявителем.

Представленный конкурсным управляющим акт инвентаризации № 1, содержит дату составления – 07.12.2023 г., проверку фактического наличия на 07.12.2023 г., наименование имущества, его идентификационные номера, (всю известную

управляющему информацию на момент проведения инвентаризации, необходимо учитывать, что управляющий не может указать больше информации, чем есть в его доступе); члены комиссии – конкурсный управляющий и главный бухгалтер, цели проведения инвентаризации содержатся в Законе о банкротстве. В инвентаризации указано назначение объекта, вид недвижимости, площадь и т.д. Что, позволяет определить состав имущества должника, дату, на которую проводилась спорная инвентаризация.

В свою очередь, как пояснил управляющий, инвентарный номер, бух. стоимость и год построек конкурсному управляющему не известен, такие сведения в Роскадастре отсутствуют. Отсутствие в распоряжении такой информации делает невозможным ее указание в акте инвентаризации.

Доказательств того, что инвентаризация имущества ООО «Комплекс-2» проведена неуполномочным лицом, а также проведена не в полном объеме отсутствуют.

Более того, как установлено судом, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим была проведена доинвентаризация в виду выявления имущества должника, результаты ранее проведенной инвентаризации представлены в материалы банкротного дела 14.07.2023 года.

В рассматриваемом случае суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что основные нарушения, вменяемые управляющими касаются незаполнения всех полей утвержденных бланков документов, оформляемых при проведении инвентаризации, однако, по убеждению суда, данные правонарушения обладают признаками малозначительности, так в частности, конкурсным управляющим были приняты меры к выявлению имущества должника, в установленный законом о несостоятельности (банкротстве) срок проведена инвентаризация, перечень имущества, числящегося у должника, отражен в инвентаризационной описи, необходимые сведения опубликованы в ЕФРСБ, что позволяет ознакомиться всем заинтересованным лицам, результаты инвентаризации кредиторами не оспорены.

Заявитель не представил доказательств того, что в результате инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий не выявил какого-либо имущества должника, сокрыл от кредиторов какое-либо имущество. Выбытие какого-либо имущества не установлено (обратное не следует из материалов дела).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Суд полагает и обратное не следует из материалов дела, указанные цели достигнуты управляющим.

Подписанные инвентаризационные описи представлены в материалы дела.

Учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, суд пришел к выводу, что совершенное арбитражным управляющим указанное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Допущенное правонарушение не причинило экономического ущерба государству.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что конкурсный управляющий действовал с намерением причинить вред или действовал в обход закона с противоправной целью, напротив, пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей со стороны конкурсного управляющего не усматривается.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 3.1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что федеральный законодатель, обладая широкой дискрецией в сфере административно- деликтных отношений, во всяком случае не может действовать произвольно при определении составов административных правонарушений и мер ответственности за их совершение, будучи прежде всего связанным вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П; определения от 23 июня 2015 года N 1236-О, от 6 июня 2017 года N 1167-О, от 27 июня 2017 года N 1218-О и др.).

Установление административной ответственности за те или иные административные правонарушения всегда предполагает определенную усредненность оценки законодателем соответствующего деяния и его возможных неблагоприятных последствий в контексте целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими

лицами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 13-П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, определенного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 6 июня 2017 года N 1167-О, от 27 июня 2017 года N 1218-О, от 26 октября 2017 года N 2474-О, от 24.02.2022 N 444-О).

Учитывая изложенное, суд признает допущенные конкурсным управляющим нарушения малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освободив ответчика от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Управления о привлечении управляющего к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по факту нарушения устным замечанием.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья