Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А73-19465/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19465/2021
г. Хабаровск
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Бреславец,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Хабаровского края

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 9

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании недействительными муниципальных контрактов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Хабаровска

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение № 314858;

от первого ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2022;

от второго ответчика – ФИО1, лично (паспорт);

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 02.11.2021 № 1.1.31-162.

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>; далее – Прокурор) в лице исполняющего обязанности прокурора Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 9 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680032, <...>; далее – МБОУ СОШ № 9, школа) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307272420500013, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) с требованием о признании недействительными муниципальных контрактов от 01.09.2021 № № 555.

Определением суда от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрация города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>; далее – администрация).

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; возражения ответчиков полагал необоснованными, поскольку порядок, установленный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) МБОУ СОШ № 9 и предпринимателем не был соблюдён в процессе заключения оспариваемых контрактов. ИП ФИО1, как единственный исполнитель, получила доступ к оказанию услуг организации питания обучающихся без конкурентной борьбы и была поставлена в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность на территории города Хабаровска.

Представитель школы с иском не согласилась, привела возражения, изложенные в отзыве на иск; ссылалась на то, что МБОУ СОШ № 9 был объявлен электронный аукцион на право заключения контракта на организацию питания, по итогам которого был заключен муниципальный контракт с предпринимателем. Впоследствии приказами Управления образования администрации г. Хабаровска стоимость завтрака была увеличена с 63 руб. до 70 руб., в связи с чем принято решение о расторжении ранее заключенного контракта по соглашению сторон. Спорные договоры были заключены с единственным поставщиком на период сентябрь-октябрь 2021 года, для максимального обеспечения принципов конкурентного отбора поставщика были собраны коммерческие предложения с предприятий, оказывающих аналогичные услуги. Лимиты годовых закупок, предусмотренные Законом № 44-ФЗ, нарушены не были.

От Прокурора в материалы дела представлены возражения на отзыв школы, в которым оспорены все содержащиеся в нем доводы ответчика.

ИП ФИО1 исковые требования не признала, в отзыве на иск указала, что была единственным участником аукциона в августе 2021 года, как добросовестный предприниматель выполнила все свои обязательства.

Представитель администрации также возразила против удовлетворения иска, в обоснование указала, что по результатам аукциона МБОУ СОШ № 9 с ИП ФИО1 был заключен контракт от 17.08.2021 со сроком оказания услуг с 01.09.2021 по 31.12.2021. Приказами начальника Управления образования администрации г. Хабаровска от 03.08.2021 № 990, № 989, № 988, № 987, № 986, от 16.08.2021 № 1097, № 1098 среднедневная стоимость завтрака была увеличена до 70 руб. в день на одного ребенка, в связи с чем контракт был расторгнут по соглашению сторон. С целью создания необходимых условий для организации питания учащихся МБОУ СОШ № 9 на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключены три спорных договора от 01.09.2021 № 555 на организацию питания с единственным исполнителем ИП ФИО1, стоимость каждого из которых не превышает 600 000 руб., на общую сумму 1 630 720 руб., из расчета среднедневной стоимости завтрака в размере 70 руб. в день на одного ребенка. 06.10.2021 МБОУ СОШ № 9 проведен повторный аукцион в электронной форме с начальной ценой контракта 5 084 950 руб., по результатам закупки МБОУ СОШ № 9 с единственным участником аукциона ИП ФИО1 заключен контракт от 25.10.2021 на сумму 5 084 950 руб. со сроком оказания услуг до 31.12.2021, иных заявок на участие в закупке не поступало.

Заслушав прокурора, ответчиков и третье лицо, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МБОУ СОШ № 9 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 01.09.2021 заключены три муниципальных контракта № 555 на организацию питания обучающихся.

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов предметом контрактов является организация питания обучающихся. Услуги должны быть оказаны в соответствии с контрактной спецификацией (приложение № 1), требованиями к оказанию услуг (приложение № 2), рекомендуемым перспективным меню (приложение № 3), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Цена контракта со сроком оказания услуг с 01.09.2021 по 10.09.2021 (пункт 4.1) составляет 564 480 руб., НДС не облагается (пункт 2.1).

Цена контракта со сроком оказания услуг с 11.09.2021 по 20.09.2021 (пункт 4.1) составляет 501 760 руб., НДС не облагается (пункт 2.1).

Цена контракта со сроком оказания услуг с 21.09.2021 по 30.09.2021 (пункт 4.1) составляет 564 480 руб., НДС не облагается (пункт 2.1).

Место оказания услуг в названных контрактах также идентично – <...> (пункты 4.2).

Источник финансирования – бюджет городского округа «Город Хабаровск» на 2021 год, краевая субвенция (пункты 2.4).

Контрактной спецификацией к муниципальным контрактам предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по организации завтраков и обедов обучающихся 1-4 классов; обедов обучающихся из малоимущих семей и семей, находящихся в социально-опасном положении и трудной жизненной ситуации, посещающих группу продленного дня, 1-4 классов; завтраков обучающихся из малоимущих и многодетных семей, 5-11 классов; обедов обучающихся из малоимущих семей и семей, находящихся в социально-опасном положении и трудной жизненной ситуации, посещающих группу продленного дня, 5-11 классов; завтраков, обедов, полдников обучающихся с ограниченными возможностями здоровья 1-4 классов; завтраков, обедов обучающихся с ограниченными возможностями здоровья 5-11 классов.

Соглашением от 10.09.2021 муниципальный контракт от 01.09.2021 № 555 на организацию питания обучающихся со сроком оказания услуг с 01.09.2021 по 10.09.2021 расторгнут, указано, что обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 355 730 руб., обязательства в оставшейся части на сумму 208 750 руб. стороны прекратили.

Соглашением от 20.09.2021 муниципальный контракт от 01.09.2021 № 555 на организацию питания обучающихся со сроком оказания услуг с 11.09.2021 по 20.09.2021 расторгнут, указано, что обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 262 530 руб., обязательства в оставшейся части на сумму 239 230 руб. стороны прекратили.

Соглашением от 30.09.2021 муниципальный контракт от 01.09.2021 № 555 на организацию питания обучающихся со сроком оказания услуг с 21.09.2021 по 30.09.2021 расторгнут, указано, что обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 409 480 руб., обязательства в оставшейся части на сумму 155 000 руб. стороны прекратили.

Как следует из искового заявления и не оспаривается участниками спора три муниципальных контракта от 01.09.2021 № 555 на организацию питания обучающихся заключены МБОУ СОШ № 9 в порядке пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, которым предусмотрена возможность закупки заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных процедур в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей.

Предметом вышеуказанных контрактов является единым – поставка продуктов питания для нужд МБОУ СОШ № 9. Общая цена контрактов составила 1 630 720 руб.

Прокурор ссылается на то, что спорные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур, поскольку из анализа оспариваемых контрактов следует, что они имеют единую цель – организацию питания учащихся школы. Приобретателем по контрактам является одно и то же лицо – школа, имеющая единый интерес в заключении контрактов, предметом – взаимосвязанные товары – продукты питания для учащихся школы.

В результате заключения контрактов ИП ФИО1 получила доступ к оказанию услуг по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора и была поставлена в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность на территории г. Хабаровска.

Заключение контрактов явно не соотносится с принципами открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции.

Прокурор, полагая, что муниципальные контракты от 01.09.2021 № 555 заключены МБОУ СОШ № 9 с ИП ФИО1 в нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), статей 24, 93 Закона № 44-ФЗ, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, доводы и возражения сторон, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесены организация благоустройства территории поселения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются положениями Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 статьи 34 названного закона определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем третьим пункта 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

В частности, в силу пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллиона рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Вместе с тем, Закон № 44-ФЗ определяет конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приоритетными при осуществлении закупок.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не позволяет хозяйствующим субъектам принять участие в закупке и предложить лучшие условия исполнения контракта и/или наименьшую цену контракта, исключает фактор конкуренции между участниками закупки.

Вышеуказанная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Общая сумма трех муниципальных контрактов от 01.09.2021 № 555 составила 1 630 720 руб.

При этом фактические обстоятельства заключения контрактов, а именно: один предмет сделок – организация питания обучающихся МБОУ СОШ № 9; один и тот же исполнитель – ИП ФИО1; последовательный период оказания услуг питания – друг за другом в течении сентября 2021 года, свидетельствуют об отсутствии оснований для закупки услуг у единственного поставщика в порядке пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) должно отвечать целям Закона № 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок - искусственного ограничения конкуренции и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта в обход конкурентных процедур.

В результате заключения оспариваемых контрактов ИП ФИО1, как единственный исполнитель, получила доступ к оказанию услуг без конкурентной борьбы и была поставлен в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность. Вместе с тем, ИП ФИО1 не является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги организации питания. На территории городского округа «Город Хабаровск» существуют и иные лица, осуществляющие данный вид деятельности, что не оспаривалось ответчиками в процессе рассмотрения настоящего дела, однако доступ к участию в торгах в результате заключения спорных договоров им ограничен.

Пунктом 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, действия, в том числе органами местного самоуправления, если такие соглашения или действия приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

МБОУ СОШ № 9, как муниципальному заказчику, потребность учреждения в услугах организации питания обучающихся на плановый период была известна заранее, при этом ранее (17.08.2021) в рамках конкурентных процедур между ответчиками был заключен аналогичный контракт на организацию питания, который, несмотря на отсутствие к тому достаточных правовых оснований (обязанности со стороны заказчика расторгнуть контракт в связи с изменением стоимости питания) и близость учебного года (01.09.2021), был расторгнут по соглашению сторон, что расценивается судом как недобросовестное и неразумное поведение со стороны школы.

Самостоятельно создав правовую неопределенность в отношении того каких образом с 01.09.2021 в МБОУ СОШ № 9 будет осуществляться организация питания обучающихся в связи с расторжением ранее заключенного с предпринимателем контракта, школа в связи с этим не получила право отступить от требований Закона № 44-ФЗ и заключить аналогичный контракт на более выгодных для ИП ФИО1 условиях с последней в обход конкурентных процедур.

Более того, суд считает необходимым дополнительно отметить, что ранее заключенный контракт мог быть изменен сторонами в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ, в том числе с учетом нормативного изменения стоимости питания после его заключения, что также всецело зависело от воли и действий ответчиков.

Также не принимается во внимание суда ссылка школы на длительность процедуры заключения соответствующего муниципального контракта (примерно 45 дней).

Так согласно общедоступной (публичной) информации, содержащейся на сайте https://www.roseltorg.ru с момента опубликования 28.07.2021 в 11:18:38 (МСК) извещения о проведении торгов (процедура: 0122300006121000835) на проведение открытого аукциона в электронной форме на организацию питания в том числе в МБОУ СОШ № 9 до даты проведения торгов (09.08.2021 в 04:50:00 (МСК)) прошло менее двух недель.

Обладая информацией об издании Управлением образования администрации г. Хабаровска приказов от 03.08.2021 № 990, № 989, № 988, № 987, № 986 «О финансировании питания учащихся в общеобразовательных учреждениях г. Хабаровска», которыми соответствующая стоимость была изменена, у МБОУ СОШ № 9 имелось достаточное количество времени для организации и проведения соответствующих торгов до начала учебного 2021 года.

Кроме того получив 03.08.2021 информацию об изменении стоимости питания, заказчик также имел возможность отменить уже назначенную закупку в порядке, предусмотренном статьей 36 Закона № 44-ФЗ, за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, которая в данном случае была определена 05.08.2021, и повторно организовать торги с учетом изменённой стоимости питания, однако указанной возможностью также не воспользовался.

С учетом изложенного сложившаяся ситуация не признается судом исключительной, носящей вынужденный для заказчика характер, в данном случае судом не установлено препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур.

Соответственно, по мнению суда, в оспариваемых муниципальных контрактах усматривается искусственное дробление закупок на группу однородных (идентичных), сумма по каждой из которых не превышает предусмотренного законом ограничения. По сути, данное дробление является намеренным разбиением стоимости одной крупной сделки на несколько (в данном случае три) самостоятельных контрактов для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд констатирует, что при заключении оспариваемых контрактов были нарушены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В результате достижения соглашения и заключения контрактов с предпринимателем, последний получил доступ к поставке продуктов по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта, чем нарушены интересы муниципального образования на эффективное расходование бюджетных средств, а также ограничен доступ иных хозяйствующих субъектов к конкурентному рынку.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Применительно к сложившимся правоотношениям Закон № 44-ФЗ каких-либо исключений, позволяющих заключить контракты с единственным поставщиком, не содержит.

Ссылка администрации на то, что иные хозяйствующие субъекты, кроме ИП ФИО1, ранее и впоследствии не проявляли интерес к заключению соответствующих контрактов на организацию питания в МБОУ СОШ № 9 судом также не принимается, поскольку указанные обстоятельства не освобождают школу от необходимости осуществления закупки товаров, работ и услуг в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, и не свидетельствуют об отсутствие иных хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные услуги на территории города Хабаровска, права которых в данном случае нарушены.

В связи с несоблюдением МБОУ СОШ № 9 процедуры закупки нарушены права третьих лиц – потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентных торгах, предложив свои условия о цене контракта, а также нарушены публичные интересы, поскольку в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения контракта и не достигнуты цели, для которых был принят Закон № 44-ФЗ.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственному поставщику – ИП ФИО1 и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать право на заключение контракта, в связи с чем муниципальные контракты от 01.09.2021 № 555 являются ничтожными сделками, нарушающими установленный законом, явно выраженный запрет, а также права третьих лиц и публичные интересы.

На основании изложенного исковые требования о признании недействительными трех муниципальных контрактов от 01.09.2021 № 555, заключенных между МБОУ СОШ № 9 и ИП ФИО1, подлежат удовлетворению.

Прокурор в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 18 000 руб., поскольку заявлены требования о признании недействительными трех муниципальных контрактов.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что МБОУ СОШ № 9 является образовательной организацией в форме бюджетного учреждения, деятельность которого финансируется за счет бюджета, принимая во внимание, что оспариваемые контракты по своей сути образуют единую сделку, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчиков в бюджет государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного с МБОУ СОШ № 9 и ИП ФИО1 следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в равных долях – по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным муниципальный контракт от 01.09.2021 № 555 на организацию питания обучающихся (срок оказания услуг с 01.09.2021 по 10.09.2021, цена 564 480 руб.), заключенный между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 9 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Признать недействительным муниципальный контракт от 01.09.2021 № 555 на организацию питания обучающихся (срок оказания услуг с 11.09.2021 по 20.09.2021, цена 501 760 руб.), заключенный между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 9 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Признать недействительным муниципальный контракт от 01.09.2021 № 555 на организацию питания обучающихся (срок оказания услуг с 21.09.2021 по 30.09.2021, цена 564 480 руб.), заключенный между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 9 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 9 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307272420500013, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий