Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А60-48962/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48962/2017
09 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело № А60-48962/2017 по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2

о признании незаконным постановление от 20.01.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, индивидуального предпринимателя ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 09.01.2017, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по

Свердловской области Щуповой Г.С. от 20.01.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании заинтересованного лица возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 013776620 от 18.11.2016.

Судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 в судное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором оспариваемое постановление считает законным.

УФССП по Свердловской области поддерживает позицию судебного пристава.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заявителя суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2016 по делу № А60-40170/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо» взыскан основной долг в размере 178 560 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 470 руб. 39 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 000 руб. 62 коп.

18.11.2016 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 013776620.

Заявитель в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в Краснотурьинский районный отдел УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 013776620.

20 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о дате и месте рождения должника.

Не согласившись с вынесенным постановлением Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в том числе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

Такие же требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 части 1 указанной нормы в исполнительном листе должны

быть указаны фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника- гражданина, их местожительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, из буквального содержания п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина.

В названной норме Закон устанавливает отдельные специальные требования для должника - индивидуального предпринимателя, среди которых нет персональных данных лица как гражданина, поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об идентификационном номере налогоплательщика и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого постановления от 20.01.2017 явилось отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения должника – индивидуального предпринимателя ФИО3.

Вместе с тем указание сведений о должнике - гражданине в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.

В рассматриваемом случае исполнительный лист содержит полное наименование должника и его место жительства, а также идентификационный номер налогоплательщика, данные государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет идентифицировать должника.

При наличии сомнений, судебный пристав-исполнитель может затребовать у должника или запросить в налоговом органе выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием, в том числе, даты и места рождения должника.

Таким образом, в оспариваемом постановлении судебным приставом- исполнителем не была обоснована невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказано в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.01.2017 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении взыскателем денежных средств должника.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской

области Щуповой Г.С. от 20.01.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 013776620 подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 20.01.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская