Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А55-11826/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-11826/2024
г. Самара
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 28.11.2023 г., ФИО2, паспорт,

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 15.04.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2025 года по делу № А55-11826/2024 (судья Медведев А.А.),

по заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Кинель Самарской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кинельского районного суда Самарской области от 06.02.2024г. на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области передано дело по заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Кинель Самарской области, в котором просит признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № 3028 от 25.10.2023г. «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена»; обязать Администрацию городского круга Кинель Самарской области заключить с ФИО2 соглашение о передаче в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 63:03:0214005:939, площадью 47044,00 кв.м., вид разрешенного использования «садоводство» (зона занятая объектами сельскохозяйственного назначения - Сх2), расположенного по адресу: <...> уч.б/н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:

www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя и заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу отклонил и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023г. ИП ФИО2 (Арендатор) и Муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области (Арендодатель) в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629"Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", постановлением Правительства Самарской области от 26 августа 2022 г. N 704 "Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций", статьей 39.17 Земельного кодекса РФ заключили Договор аренды земельного участка № б/н (далее -Договор аренды).

В соответствии с п.1.1 Договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, площадью 47044.00 кв.м., вид разрешенного использования «садоводство», расположенного по адресу: <...> уч.б/н.

Указанный земельный участок был взят в аренду заявителем в целях обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, а именно для выращивания ягод и плодов растений вида Vaccinium.

По утверждению ФИО2 для достижения целей получения земельного участка в аренду административным истцом в июне 2023 года была произведена вспашка земельного участка, а также выполнены иные необходимые мероприятия для выращивания соответствующего вида растений.

23.10.2023г. ФИО2 обратился в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность арендованного земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 63:03:0214005:939, площадью 47044,00 кв.м., вид разрешенного использования «садоводство» (зона занятая объектами сельскохозяйственного назначения - Сх2), расположенного по адресу: <...> уч.б/н.

25.10.2023г. Администрация городского округа Кинель Самарской области вынесла Постановление № 3028 от «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» причиной отказа послужило то, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:03:0214005:939, было установлено отсутствие использования согласно вида разрешенного использования «садоводство», а именно: выращивание ягод и плодов растений вида Vaccinium, используемых в сельском хозяйстве, размещение сооружений, необходимых для указанных видов сельскохозяйственного производства.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в суд.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положений ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Статьей 39.3 ЗК РФ установлены случаи продажи земельных участков без проведения торгов, к которым в частности отнесена продажа земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений; продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Для предоставления земельного участка в силу статьи 39.17 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в части 1 статьи 39.17 ЗК РФ, приложив к нему документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Положениями части 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать

дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 установлено, что в 2022-2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей:

а) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 обратился в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением от 23.10.2023г. о предоставлении в собственность арендованного земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 63:03:0214005:939, площадью 47044,00 кв.м., вид разрешенного использования «садоводство» (зона занятая

объектами сельскохозяйственного назначения - Сх2), расположенного по адресу: <...> уч.б/н.

В исковом заявлении также указано, что заявитель имеет право на приобретение арендованного земельного участка в собственность на основании п. «а» ч.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", согласно которому допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

Основанием для отказа послужил пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также продажа такого земельного участка осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

При этом, пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев предоставления в аренду и продажи земельных участков без проведения торгов.

Без проведения торгов осуществляется продажа:

10) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса (пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

15) земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ);

19) земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка,

расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Пункт «а» ч.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 соответствует указанным случаям.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 124-О Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 февраля 2015 года N 366-О и от 19 июля 2016 года N 1549-О).

Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение пункта 5 статьи 6 Закона Республики Калмыкия "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

В данном конкретном случае испрашиваемый земельный участок имеет площадь 47 044 кв.м.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном заявителем размере. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Какого-либо обоснования соразмерности площади испрашиваемого земельного участка (47 044 кв.м.) цели ведения гражданином садоводства для собственных нужд, в материалы дела заявителем не представлено.

С учетом положений приведенных норм законодательства, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, оспариваемый отказ является законным и обоснованным; оспариваемым отказом не нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, является правомерным.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Доводы заявителя жалобы о неправильном истолковании судом первой инстанции закона – постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и отношений сторон.

В подпункте «а» пункта 1 Постановления № 629 конкретизирован субъект, которому допускается продажа без проведения торгов земельного участка, ранее предоставленного в аренду - гражданин, то есть не индивидуальный предприниматель и не юридическое лицо. Таким образом, нормы подпунктов «а» и «б» пункта Постановления № 629 не предполагают наличие у пользователей и/или заявителей статуса индивидуального предпринимателя. В связи с этим у заявителя отсутствует статус индивидуального предпринимателя.

Утверждение подателя жалобы об ошибочности вывода арбитражного суда о том, что ФИО2 испрашивает земельный участок для осуществления на нем предпринимательской деятельности, не может быть принято судом апелляционной инстанции как не соответствующее обстоятельствам дела. Суд первой инстанции верно отметил, что определением Кинельского районного суда Самарской области от 06.02.2024г., которым на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области передано дело по заявлению ФИО2 установлено, что предоставление земельного участка необходимо административному истцу в целях получения экономической выгоды. Указанное определение заявителем обжаловано не было, доводы о несогласии с такими выводами заявителем не приведены.

Кроме того, оценивая позицию заявителя в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2025 года по делу № А55-34947/2024 установлено, что ФИО2 продукция, в целях производство которой был предоставлен в аренду земельный участок, не производится. Соответственно цели, определенные постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, а именно обеспечение импортозамещения ФИО2 не достигнуты.

Вопреки доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что указанным судебным актом действия Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель Самарской области по одностороннему расторжению договора аренды признаны незаконными, договор аренды признан действующим, не свидетельствуют о наличии оснований для получения спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, по изложенным в постановлении выше основаниям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2025 года по делу № А55-11826/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова