Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А45-13683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13683/2021
г. Новосибирск
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации

о признании незаконным постановления от 27.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии представителей:

заявителя – ФИО4, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом

заинтересованных лиц - 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен, 3) ФИО5, доверенность от 23.11.2020, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель Квасов Андрей Васильевич (далее – заявитель, ИП Квасов А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б. о признании незаконным постановления от 27.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения прав.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва на заявление не представили.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебном заседании и письменном отзыве пояснил, что исполнительный лист серия ФС № 034111873 от 02.03.2021 выдан ИП ФИО2 на основании определения арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4372/2021 от 02.03.2021. Данный исполнительный лист содержит требования неимущественного характера, в связи с чем ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России считает отказ в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Определением от 02.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4372/2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие решения об одностороннем отказе Федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирский научноисследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации относительно исполнения контракта № 27-П/200-ЭА/20 на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов ФГБУ «Новосибирский НИИ Туберкулеза» Минздрава России от 23.12.2020 года до рассмотрения по существу и вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист

На основании определения суда о принятии обеспечительных мер от 02.03.2021 по делу № А45-4372/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034111873, который 07.04.2021 направлен взыскателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска.

11.05.2021 в адрес ИП ФИО2 посредством почты России поступило постановление об отказе в возбуждении ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ФИО3 27.04.2021, которым судебный пристав-исполнитель в связи с тем, что исполнительный документ не носит требования обязывающего характера, постановил отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист серия ФС № 034111873 от 02.03.2021 о приостановлении действия решения об одностороннем отказе Федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации относительно исполнения контракта № 27-П/200-ЭА/20 на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов ФГБУ «Новосибирский НИИ Туберкулеза» Минздрава России от 23.12.2020 года до рассмотрения по существу и вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, нарушает права ИП ФИО2 на законное и обоснованное исполнение судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, ссылкой на который обосновано оспариваемое постановление, установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ не подлежит исполнению, поскольку в нём отсутствует признак принудительности, не указано на обязание должника совершить определённые действия или воздержаться от их совершения.

Данный вывод суд считает ошибочным.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В материалы дела представлена копия исполнительного листа серии ФС № 034111873, в котором в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ приведена резолютивная часть определения о принятии обеспечительных мер от 02.03.2021 по делу № А45-4372/2021: «Приостановить действие решения об одностороннем отказе Федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации относительно исполнения контракта № 27-П/200-ЭА/20 на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов ФГБУ «Новосибирский НИИ Туберкулеза» Минздрава России от 23.12.2020 года до рассмотрения по существу и вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу», в соответствующей графе которого указано, что должником по данному исполнительному документу является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке статьи 31 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию судом незаконным.

С учетом возвращения исполнительного листа взыскателю на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку доказательств их несения в деле не имеется, и в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 от 27.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное в связи с предъявлением к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 09.03.2021 по делу № А45-4372/2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова