Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А51-21816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21816/2019
г. Владивосток
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского" Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 31.05.2001, адрес: 690041, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.08.2005, адрес: 690091, <...>); федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление" Управления делами президента Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.05.1996, адрес: 105064, Москва город, переулок Казенный М., д. 3); закрытому акционерному обществу "Ломмета",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.04.1991, адрес: 644080, <...>), в лице конкурсного управляющего ФИО2 (115230, г. Москва, а/я 336); федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.09.2002, адрес: 101000, Москва город, улица Мясницкая, дом 47),

об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 07.08.2020, диплом 102518 0541163, паспорт; ФИО4, доверенность от 09.12.2020, диплом 102507 0000236, паспорт,

от ответчика федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации: ФИО5, доверенность от 25.01.2021, диплом ВСГ 3816247, паспорт,

от ответчика федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление" Управления делами президента Российской Федерации": ФИО6, доверенность от 15.12.2020, диплом 105024 3295826, паспорт,

от ответчика закрытого акционерного общества "Ломмета", посредством ресурса «он-лайн заседание» информационной системы «Мой арбитр»: ФИО7, доверенность от 10.12.2019, паспорт,

от третьих лиц: извещены, не явились.

установил:

Истец - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морскойбиологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» ДВО РАН, Учреждение) обратился с исковыми требованиями к ответчикам - Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе»Управления делами Президента Российской Федерации (далее Дирекция), Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление»Управления делами Президента Российской Федерации (далее Управление) об обязании солидарно выполнить собственными силами за свой счет гарантийные обязательства по договору от 09.02.2015 № 5/С путем выполнения строительно-монтажных работ, направленных на устранение дефектов ранее выполненных работ по устройству элементов фасада (металлических панелей «чешуи» фронтона) здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25).

Арбитражный суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определением от 20.11.2019 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», закрытое акционерное общество «Ломмета».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2019 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020 решение от 17.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А51-21816/2019 отменены, дело в направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда Приморского края от 02.11.2020 на основании ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца закрытое акционерное общество «Ломмета» привлечено к участию в деле в качестве соответчика и в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик – Управление иск оспорил, указывая на то, что непосредственным исполнителем работ по устройству элементов фасада (металлических панелей «чешуи» фронтона) здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, ул. Академика Касьянова, 25, являлся ответчик – Закрытое акционерное общество «Ломмета», в связи с чем именно данный ответчик несет ответственность за возникшие недостатки в период гарантийного срока.

Ответчик – Дирекция иск оспорил, указывая на то, что спорные работы по устройству элементов фасада (металлических панелей «чешуи» фронтона) здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, ул. Академика Касьянова, 25, выполнялись в рамках государственных контрактов № 584-05/13-ДСР на выполнение строительно-монтажных работ по строительству «Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» в г.Владивосток, о. Русский, п/о ФИО8 (завершение строительства) от 24.05.2013, № 651-12/13/ДСР на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ по строительству Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» в г.Владивосток, о.Русский, п/о ФИО8 (I очередь строительства, II очередь строительства Океанариум с дельфинарием. III очередь строительства) от 12.12.2013, в которых третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» являлось подрядчиком, в связи с чем, именно названное третье лицо несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Ответчик – закрытое акционерное общество «Ломмета» исковые требования оспорил, заявил о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности.

В судебном заседании 15.03.2021 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит обязать ответчика закрытое акционерное общество «Ломмета» выполнить собственными силами за свой счет гарантийные обязательства по договору № 112-СМР/ДПО от 12.12.2011, по договору № 03/03-15СП от 17.03.2015, а именно:

выполнить строительно-монтажные работы, направленные на устранение дефектов ранее выполненных работ по устройству элементов фасада (металлических панелей «чешуи» фронтона) здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, ул. Академика Касьянова, 25;

осуществить переустройство (демонтаж и повторный монтаж) металлических панелей «чешуи» фронтона здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, ул. Академика Касьянова, 25, с сохранением материала металлических панелей «чешуи» и фиксаторов с заменой фактически использованных при крепеже черных саморезов по металлу на оцинкованные саморезы в соответствии с проектным решением;

заменить поврежденные наружной постановкой крепежа металлические панели «чешуи» фронтона здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, ул. Академика Касьянова, 25, в том числе, в осях А 1-3/R 1, в осях А9-11/R 1, в осях А20-22/R1, в осях А22-24/R1, в осях B1-3/13;

выполнить крепление металлических панелей «чешуи» фронтона здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, ул. Академика Касьянова, 25, в местах сопряжения с подшивкой балок, для чего при переустройстве металлических панелей «чешуи» выполнить демонтаж и повторный монтаж алюминиевых композитных панелей подшивки балок;

выполнить усиление креплений подшивки свеса к кровельному покрытию в местах примыкания свеса к металлическим панелям «чешуи» фронтона здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, ул. Академика Касьянова, 25, в осях В3-В4;

обязать ответчиков – Дирекцию и Управление пропорционально проведенным строительно-монтажным работам, выполнить собственными силами и за свой счет гарантийные обязательства по договору № 5/С от 09.02.2015, а именно:

выполнить строительно-монтажные работы, направленные на устранение дефектов ранее выполненных работ по устройству элементов фасада (металлических панелей «чешуи» фронтона) здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, ул. Академика Касьянова, 25;

осуществить переустройство (демонтаж и повторный монтаж) металлических панелей «чешуи» фронтона здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, ул. Академика Касьянова, 25, с сохранением материала металлических панелей «чешуи» и фиксаторов с заменой фактически использованных при крепеже черных саморезов по металлу на оцинкованные саморезы в соответствии с проектным решением;

заменить поврежденные наружной постановкой крепежа металлические панели «чешуи» фронтона здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, ул. Академика Касьянова, 25, в том числе, в осях А 1-3/R 1, в осях А9-11/R 1, в осях А20-22/R1, в осях А22-24/R1, в осях B1-3/13;

выполнить крепление металлических панелей «чешуи» фронтона здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, ул. Академика Касьянова, 25, в местах сопряжения с подшивкой балок, для чего при переустройстве металлических панелей «чешуи» выполнить демонтаж и повторный монтаж алюминиевых композитных панелей подшивки балок;

выполнить усиление креплений подшивки свеса к кровельному покрытию в местах примыкания свеса к металлическим панелям «чешуи» фронтона здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, ул. Академика Касьянова, 25, в осях В3-В4.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 15.03.2021 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 30 минут 22.03.2021, по окончанию которого судебное разбирательство продолжено.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 01.12.2005 Дальневосточным отделением Российской академии наук, как благополучателем, международным благотворительным фондом «Константиновский», как благотворителем, и Управлением делами Президента Российской Федерации, как исполнителем, подписано соглашение о благотворительном пожертвовании и дополнительные соглашения к нему в отношении научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум».

17.03.2010 ответчиком – Дирекцией, как заказчиком-застройщиком, и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», как генеральным подрядчиком, был заключен договор № 4/С на выполнение строительно-монтажных работ по строительству «Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» в г.Владивосток, о.Русский, п/о ФИО8, по условиям которого генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению собственными и привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по сооружению и вводу в эксплуатацию «Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум», г.Владивосток, о.Русский, п/о ФИО8, в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком-застройщиком в производство работ, без учета объема работ подготовительного периода, выполненных до заключения данного договора, а заказчик-застройщик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями этого договора.

24.05.2013 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов», как государственным заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», как подрядчиком, был заключен государственный контракт № 584-05/13-ДСР на выполнение строительно-монтажных работ по строительству «Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» в г.Владивосток, о. Русский, п/о ФИО8 (завершение строительства), согласно условиям п. 2.2 которого подрядчик в счет стоимости, оговоренной в п. 3.1 данного контракта, обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум», г.Владивосток, о.Русский, п/о ФИО8, в соответствии с перечнем работ (приложение № 1), техническим заданием на разработку РД (приложение № 4), в соответствии с утвержденным проектом и действующими нормами и сдать их государственному заказчику в оговоренные в названном контракте сроки, в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта.

В п. 12.2 государственного контракта № 584-05/13-ДСР на выполнение строительно-монтажных работ по строительству «Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» в г.Владивосток, о. Русский, п/о ФИО8 (завершение строительства) от 24.05.2013 указано, что подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном в проектно-сметной документации, утвержденной государственным заказчиком в установленном порядке, и в сроки, определенные контрактом, высокое качество всех работ, своевременное устранение недостатков и дефектов, относящихся к подрядчику и выявленных при приемке работ.

В силу п. 9.1 государственного контракта № 584-05/13-ДСР на выполнение строительно-монтажных работ по строительству «Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» в г.Владивосток, о. Русский, п/о ФИО8 (завершение строительства) от 24.05.2013 для выполнения работ по названному контракту подрядчик имеет право привлечь с уведомлением застройщика к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Координация деятельности субподрядчиков и ответственность за выполнение ими своих обязательств возлагается на подрядчика.

Ни при каких обстоятельствах подрядчик не может быть освобожден от ответственности перед государственным заказчиком и застройщиком за действия поставщика или субподрядчика, наносящие ущерб или препятствующие выполнению работ по контракту (п. 9.2 государственного контракта № 584-05/13-ДСР на выполнение строительно-монтажных работ по строительству «Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» в г.Владивосток, о. Русский, п/о ФИО8 (завершение строительства) от 24.05.2013).

Как следует из п. 12.3 государственного контракта № 584-05/13-ДСР на выполнение строительно-монтажных работ по строительству «Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» в г.Владивосток, о. Русский, п/о ФИО8 (завершение строительства) от 24.05.2013, срок гарантии на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и на оборудование – в соответствии с гарантией изготовителя, но не менее 24 месяца.

12.12.2013 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов», как государственным заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», как подрядчиком, был заключен государственный контракт № 651-12/13/ДСР на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ по строительству Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» в г.Владивосток, о.Русский, п/о ФИО8 (I очередь строительства, II очередь строительства Океанариум с дельфинарием. IIIочередь строительства), по условиям которого подрядчик в счет стоимости, оговоренной в п. 3.1 данного контракта, обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта: «Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум», г.Владивосток, о.Русский, п/о ФИО8, в соответствии с Перечнем работ (приложение № 1), в соответствии с утвержденным проектом и действующими нормами и сдать их государственному заказчику в оговоренные контрактом сроки, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта.

В силу п. 9.1 государственного контракта № 651-12/13/ДСР на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ по строительству Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» в г.Владивосток, о.Русский, п/о ФИО8 (I очередь строительства, II очередь строительства Океанариум с дельфинарием. IIIочередь строительства) от 12.12.2013 для выполнения работ по названному контракту подрядчик имеет право привлечь с уведомлением застройщика к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Координация деятельности субподрядчиков и ответственность за выполнение ими своих обязательств возлагается на подрядчика.

Ни при каких обстоятельствах подрядчик не может быть освобожден от ответственности перед государственным заказчиком и застройщиком за действия поставщика или субподрядчика, наносящие ущерб или препятствующие выполнению работ по контракту (п. 9.2 государственного контракта № 651-12/13/ДСР на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ по строительству Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» в г.Владивосток, о.Русский, п/о ФИО8 (I очередь строительства, II очередь строительства Океанариум с дельфинарием. III очередь строительства) от 12.12.2013).

В п. 12.2 государственного контракта № 651-12/13/ДСР на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ по строительству Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» в г.Владивосток, о.Русский, п/о ФИО8 (I очередь строительства, II очередь строительства Океанариум с дельфинарием. IIIочередь строительства) от 12.12.2013 предусмотрено, что подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном в проектно-сметной документации, утвержденной государственным заказчиком в установленном порядке, и в сроки, определенные контрактом; высокое качество всех работ; своевременное устранение недостатков и дефектов, относящихся к подрядчику и выявленных при приемке работ.

В силу п. 12.3 государственного контракта № 651-12/13/ДСР на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ по строительству Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» в г.Владивосток, о.Русский, п/о ФИО8 (I очередь строительства, II очередь строительства Океанариум с дельфинарием. IIIочередь строительства) от 12.12.2013 срок гарантии на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и на оборудование – в соответствии с гарантией изготовителя, но не менее 24 месяца.

09.02.2015 Дирекцией, как заказчиком-застройщиком, и Управлением, как генеральным подрядчиком, был заключен договор № 5/С на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта, в соответствии с пунктом 2.1 которого генеральный подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком-застройщиком в производство работ, а заказчик-застройщик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (далее договор).

Согласно статье 1 договора объектом является «Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум», г. Владивосток, о. Русский, п/о ФИО8.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 4.5 договора срок выполнения работ определен заказчиком-застройщиком и генеральным подрядчиком с даты подписания договора до завершения всего комплекса завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию.

12.04.2015 заказчиком-застройщиком и генеральным подрядчиком подписан акт приема передачи объекта № 1.

Актом от 01.02.2016 в рамках заключенного соглашения о благотворительном пожертвовании и заключенных к нему дополнительных соглашений, ФГБУН «Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум»Дальневосточного отделения Российской академии наук (новый благополучатель) приняло от Управления делами Президента Российской Федерации в лице Дирекциизавершенный строительством объект «Научно образовательный комплекс «Приморский океанариум».

Впоследующем ФГБУН «Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» Дальневосточного отделения Российской академии наук реорганизовано путем присоединения (с изменением наименования) к ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук (приказ Федерального агентства научных организаций от 20.01.2016).

15.02.2016 право собственности на нежилоездание – Океанариумс дельфинарием (кадастровый номер 25:28:060109:204), расположенныйпо адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25, зарегистрировано заРоссийской Федерацией (запись № 25-25/001-25/011/201/2016-1237/1), а в дальнейшем указанное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Учреждением, о чем 07.10.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 25-25/001-25/001/016/2016-2332/2.

Обнаруженные в процессе эксплуатации объекта недостатки в виде нарушения целостности декоративных металлических панелей фасада («чешуи») на фронтоне здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25, послужили основанием для заключения 10.11.2017 истцом договора с ООО «Приморский экспертно-правовой центр»на проведение строительно-технической экспертизы в целях определения качества выполненных работ по устройству элементов фасада объекта (металлических панелей «чешуи»фронтона).

По результатам проведенной экспертизы обществом ООО «Приморский экспертно-правовой центр» составлено заключение от 06.12.2017 № 334/10, согласно которому, работы выполнены некачественно, имеют место многочисленные, значительные и критические дефекты.

Арбитражному суду представлены акты формы КС-2 № 65 от октября 2013, № 186 от ноября 2013, № 468 от апреля 2014, № 550 от июля 2015, № 551 от июля 2015, а также акты формы КС-2 № 2 от декабря 2013, № 3 от декабря 2013, в соответствии с которыми работы по устройству элементов фасада (металлических панелей «чешуи» фронтона) здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25, выполнялись ООО «НПО «Мостовик» в рамках государственных контрактов № 584-05/13-ДСР на выполнение строительно-монтажных работ по строительству «Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» в г.Владивосток, о. Русский, п/о ФИО8 (завершение строительства) от 24.05.2013, № 651-12/13/ДСР на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ по строительству Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» в г.Владивосток, о.Русский, п/о ФИО8 (I очередь строительства, II очередь строительства Океанариум с дельфинарием. IIIочередь строительства) от 12.12.2013.

Также в материалы дела представлены подписанные ответчиком – закрытым акционерным обществом «Ломмета» и третьим лицом –обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к заключенному этими лицами договору № 112/СМР-ДПО от 12.12.2011, свидетельствующие о выполнении закрытым акционерным обществом «Ломмета» работ по устройству элементов фасада (металлических панелей «чешуи» фронтона) здания Океанариума с дельфинарием в период с июля 2013 года по октябрь 2014 года.

Доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком - закрытым акционерным обществом «Ломмета», а также между государственным заказчиком и названным ответчиком на выполнение работ по устройству элементов фасада (металлических панелей «чешуи» фронтона) здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25, в материалы дела не представлены.

Полагая, что ответчики надлежащим образом не исполнили гарантийные обязательства в отношении объекта - Океанариум с дельфинарием (кадастровый номер 25:28:060109:204, истец обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Из п. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

В п. 3 ст. 706 ГК РФ указано, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела следует, что истец, предъявляя исковые требования по настоящему делу, должен доказать то обстоятельство, что ответчики являются лицами, обязанными совершить действия, связанные с устранением недостатков выполненных работ.

Однако, достаточные и достоверные доказательства указанного обстоятельства в материалы дела не представлены.

Так, истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил арбитражному суду доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие то обстоятельство, что спорные работы по устройству элементов фасада (металлических панелей «чешуи» фронтона) здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25, были выполнены ответчиками – Дирекцией и Управлением, и, как следствие, то обстоятельство, что именно данные ответчики обязаны исполнить гарантийные обязательства.

Представленные в материалы дела договор № 4/С на выполнение строительно-монтажных работ по строительству «Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» в г.Владивосток,о.Русский, п/о ФИО8, от 17.03.2010, акты формы КС-2 № 513 от 31.10.2013, № 702 от 15.07.2015, договор № 5/С на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта от 09.02.2015, иные доказательства указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку из их содержания не следует выполнение ответчиками – Дирекцией и Управлением каких-либо работ по устройству элементов фасада (металлических панелей «чешуи» фронтона) здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорные работы были сданы непосредственно обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик» в рамках государственных контрактов № 584-05/13-ДСР от 24.05.2013, № 651-12/13/ДСР от 12.12.2013. Факт производства работ по устройству «чешуи» названными ответчиками по договору № 5/С от 09.02.2015 материалами дела не подтвержден.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельство возможности возложения на ответчиков – Дирекцию и Управление обязанности по исполнению гарантийных обязательств, поскольку не доказал обстоятельство выполнения указанными ответчиками работ по устройству элементов фасада (металлических панелей «чешуи» фронтона) здания Океанариума с дельфинарием.

Как установлено арбитражным судом и следует из государственных контрактов № 584-05/13-ДСР от 24.05.2013, № 651-12/13/ДСР от 12.12.2013 именно третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» взяло на себя обязательства по выполнению работ по устройству элементов фасада (металлических панелей «чешуи» фронтона) здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25, фактически их выполнило с привлечением субподрядчика (ЗАО «Ломмета»), что подтверждается также представленными в материалах дела актами по форме КС-2, ведомостями объемов работ, исполнительной документации, и в силу условий названных контрактов несет ответственность за качество выполненных работ и за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (60 месяцев).

Таким образом, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» выполняло перед государственным заказчиком функции генерального подрядчика, а привлеченная данным третьим лицом подрядная организация - закрытое акционерное общество «Ломмета», в свою очередь, являлась по отношению к государственному заказчику субподрядчиком.

В связи с этим ответственным лицом за надлежащее качество работ по устройству элементов фасада (металлических панелей «чешуи» фронтона) здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25, и, как следствие, за обеспечение, исполнение гарантийных обязательств в отношении таких работ является генеральный подрядчик - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик».

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования к ответчику – закрытому акционерному обществу «Ломмета», как к субподрядчику, об исполнении гарантийных обязательств является неправомерными, так как противоречат п. 3 ст. 706 ГК РФ, иные соглашения между государственным заказчиком и названным ответчиком, как субподрядчиком, в том числе, договор № 112-СМР/ДПО от 12.12.2011, договор № 03/03-15СП от 17.03.2015, не были заключены, доказательства данного обстоятельства в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о предъявлении исковых требований по настоящему делу к ненадлежащим ответчикам.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений АПК РФ, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Однако, истец, несмотря на неоднократные предложения суда привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», не воспользовался правом, предусмотренным в ст.ст. 46 - 47АПК РФ, не заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, как и ходатайство о привлечении соответствующего лица в качестве соответчика по настоящему делу.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору инициатива привлечения к участию в деле соответчиков должна исходить от истца, и именно истец на основании п. 2 ст. 9АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий незаявления соответствующего ходатайства.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности предъявить соответствующие требования к ООО «НПО «Мостовик», обратившись в суд с самостоятельным иском.

При данных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что предъявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Закрытое акционерное общество «Ломмета» заявило о пропуске исковой давности истцом и применении судом соответствующих правовых последствий.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания. При этом такое заявление принимается только от надлежащего ответчика по делу, заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

На основании изложенного, суд полагает, что заявление закрытого акционерного общества «Ломмета» о применении исковой давности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, как заявленное ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.