Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-5741/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5741/20-15-43
20 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СВАЙСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «СК ЭВЕРЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица – 1) ООО «СВАЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ И ФУНДАМЕНТЫ» (ОГРН: <***>); 2) ФИО2 (г. Красногорск)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – ФИО3 по дов. № 100 от 03.09.2020

от третьих лиц – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВАЙСТРОЙСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК ЭВЕРЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору субподряда №22/10/18-ЛОБ от 22.10.2018 в размере 814 801 руб., неустойку за период с 25.03.2019 по 25.12.2019 в размере 219 035,08 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 с ООО "СК ЭВЕРЕСТ" в пользу ООО "СВАЙСТРОЙСЕРВИС" взыскана сумму основного долга в размере 814 801 руб., неустойка в размере 213 944,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 287 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, Решение суда от 27.07.2020 отменено по новым обстоятельствам.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, между ООО «Свайные основания и фундаменты» (далее Субподрядчик) и ООО "СК ЭВЕРЕСТ" (далее Подрядчик) заключен Договор субподряда № 22/10/18-ЛОБ от 22.10.2018 (далее Договор).

В соответствии с условиями договора субподряда № 22/10/18-ЛОБ от 22.10.2018 (далее Договор) ООО «Свайные основания и фундаменты» (далее Субподрядчик), собственными силами и из материалов Подрядчика (сваи) выполнены работы, определенные пунктом 1.1. Договора: по устройству свайного поля на объекте: «Жилой комплекс, корпус 3.1-1-секционное, многоквартирное 33 этажное жилое здание, с одним подземным этажом» по адресу: <...> (САО Дмитровский) (далее Объект).

Согласно п. 1.3. Объем и стоимость работ определяются на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к договору).

06 декабря 2018 между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 22/10-18-ЛОБ от 22.10.2018г. (далее Дополнительное соглашение).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения Стороны изложили Ведомость договорной цены в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению. Предыдущую редакцию Ведомость договорной цены (Приложение № 1 к Договору) признать утратившей силу.

Общая стоимость работ в редакции Дополнительного соглашения составила 5 329 351,00 рублей (п. 4 Соглашения).

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения Срок выполнения работ, указанный в п. 2.1. Договора Стороны продлили до 28.02.2019г., изложив График производства работ в редакции Приложения № 2 к настоящему Дополнительному соглашению. Предыдущую редакцию Графика производства работ признать утратившим силу.

Субподрядчиком работы по договору выполнены в полном объеме на сумму 5 329 351,00 рублей, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 28.02.2019 на сумму 5 239 351,00 руб., Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 28.02.2019; Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.04.2019 на сумму 90 000,00 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2019, подписанными полномочными представителями сторон, без замечаний.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, оплата за выполненные по договору работы произведена ответчиком частично в сумме 4 514 550,00 рублей (платежные поручения №№ 494 от 26.10.2018 на сумму 825 550руб.; 1162 от 17.12.2018 на сумму 2 539 000руб.; 1341 от 26.12.2018 на сумму 750 000руб.; 1177 от 19.03.2019 на сумму 400 000руб.).

Задолженность ООО "СК ЭВЕРЕСТ" (ИНН: <***>) по договору субподряда № 22/10/18-ЛОБ от 22.10.2018 с учетом частичной оплаты составляет 814 801,00 (Восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот один) рубль 00 копеек = (5 329 351 (цена выполненных работ) - 4 514 550 (оплаченные работы).

Между ООО «Свайные основания и фундаменты» (ИНН <***>) и ООО «СВАЙСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>) заключен договор уступки права требования (Цессии) № 2 от 30 апреля 2019.

В соответствии с договором уступки права требования (Цессии) № 2 от 30 апреля 2019 ООО «Свайные основания и фундаменты» (ИНН <***>) передало ООО «СВАЙСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>) право требования задолженности в сумме 814 801,00 (Восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот один) рубль 00 копеек к ООО "СК ЭВЕРЕСТ" (ИНН: <***>).

Согласно п. 1.2. Договора Цессии права Цедента переходят к Цессионарию в полном объеме, которые существовали к моменту перехода, в частности переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов, штрафов, пеней, предусмотренных договором, а также убытков.

О состоявшейся уступке истцом в адрес должника 26.06.2019 было направлено уведомление, согласно которому, обязательства по уплате задолженности в сумме 814 801,00 (Восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот один) рубль 00 копеек, с момента заключения договора Цессии должны быть исполнены должником ООО «СвайСтройСервис» (ИНН <***>). Указанное уведомление получено ответчиком 13.07.2019, что подтверждается сведениями с сайта почты России (РПО 14300536023669).

Одновременно с уведомлением о состоявшейся уступке в адрес ответчика 26.06.2019 была направлена претензия об уплате задолженности. Согласно сведениям с сайта почты России претензия получена ответчиком 06.07.2019 (РПО 14300536023430).

На момент обращения с иском, требования, содержащиеся в претензии должником оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена. Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Свайные основания и фундаменты» и ООО СК «ЭВЕРЕСТ» по договору подряда № 22/10/18-ЛОБ от 22.10.2018, полученный должником 23.05.2019, что подтверждается отметкой специалиста на сопроводительном письме, стороной должника не подписан, второй экземпляр не возвращен.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в рамках дела № А40-151324/19-157-130Б конкурным управляющим ООО «Свайные основания и фундаменты» ФИО2 было подано заявление о признании недействительными сделок должника ООО «Свайные основания и фундаменты» и применении последствий недействительности сделок должника ООО «Свайные основания и фундаменты», в частности договора уступки права требования (цессии) №2 от 30.04.2019г. между ООО «Свайные основания и фундаменты» (Цедент) и ООО «СВАЙСТРОЙСЕРВИС» (Цессионарий (Истец)), по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования, подтвержденные договором субподряда № 22/10/18-ЛОБ от 22.10.2018г. между ООО «СК ЭВЕРЕСТ» (Подрядчиком (Ответчик)) и ООО «Свайные основания и фундаменты» (Субподрядчиком), являющиеся предметом иска Истца к Ответчику по делу № А40-5741/20-15-43, частично удовлетворенные Арбитражным судом города Москвы Решением от 27.07.2020г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021г. (резолютивная часть от 12 января 2021г.) по делу № А40-151324/19-157-130 Б договор уступки права требования (цессии) №2 от 30.04.2019г., заключенный между ООО «Свайные основания и фундаменты» и ООО «СВАЙСТРОЙСЕРВИС», признан недействительным и применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования ООО «Свайные основания и фундаменты» к ООО «СК ЭВЕРЕСТ» (Ответчику) задолженности в размере 814 801 руб. по договору субподряда № 22/10/18-ЛОБ от 22.10.2018г.

В рамках указанного дела, суд признал что договор цессии №2 от 30.04.2019г., положенный в обоснование возникновения права требования спорных денежных средств (основного долга по договору субподряда №22/10/18-ЛОБ от 22.10.2018 в размере 814 801 руб., неустойку за период с 25.03.2019 по 25.12.2019 в размере 219 035,08 руб.) является ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, а также совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ к обстоятельствам освобожденным от доказывания относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд установил, что при рассмотрении обособленного спора, в рамках дела № А40-151324/19-157-130 Б суд признал Договор уступки прав требований (цессии) №2 от 30.04.2019г., положенный в основу настоящего искового заявления, недействительной сделкой, следовательно основания для удовлетворения исковых требований как в части основного долга, так и в части взыскания неустойки отсутствуют.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников