Постановление от 10 августа 2021 г. по делу № А78-9429/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9429/2020
10 августа 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью Дорожно-строительный участок и коммуникации «Виксер» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 26 мая 2021 года по делу № А78-9429/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адресъ» (ОГРН 1097536006435,ИНН 7536104879, Забайкальский край, г. Чита, далее – ООО «Адресъ») обратилосьв Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью Дорожно-строительный участок и коммуникации «Виксер» (ОГРН 1037550045147, ИНН 7537012035, Забайкальский край, г. Чита, далее – ООО ДСУиК «Виксер») о взыскании 431 648 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № 5/2018 от 24.08.2018 и 335 822 рублей 14 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 24.12.2018 по 08.02.2021 с её последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 годав удовлетворении исковых требований отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскано 1 297 рублей государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 26 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, согласно которому исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 431 648 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 303 448 рублей54 копейки неустойки за просрочку платежа за период с 22.12.2018 по 24.11.2020 с её последующим начислением по день фактической оплаты долга и 20 052 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 649 рублей 93 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменитьи оставить в силе решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что акт сверки взаимных расчётовсторон не является первичным документом и не может служить доказательством поставки товара истцом ответчику.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.08.2018 между ООО «Адресъ» (поставщик) и ООО ДСУиК «Виксер» (покупатель) заключён договор№ 5/2018, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать пористый асфальт.

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар поставляется поставщиком партиями. Приём фиксируется актом сверки.

Согласно пункту 2.2 договора цена за тонну асфальта составляет 3 200 рублей.

Пункт 3.1 договора устанавливает, что основанием для расчётов является предъявленный поставщиком счёт.

Пункт 3.2 договора связывает момент оплаты с датой поставки товара – не позднее 3 календарных дней с момента его передачи.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поставщик предъявил покупателю счёт № 1 от 30.08.2018 об уплате901 888 рублей за поставленный товар в количестве 281,84 тонн и счёт № 2 от 10.09.2018 об уплате 229 760 рублей за поставленный товар в количестве 71,8 тонн.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов от 30.11.2018, в котором указано, что по состоянию на 18.12.2018 поставщик передал покупателю пористый асфальт по счёту № 1 от 30.08.2018 на сумму 901 888 рублей и по счёту № 2 от 10.09.2018 на сумму 229 760 рублей, а покупатель оплатил поставленный товар частично – в сумме 700 000 рублей, задолженность покупателя по договору № 5/2018 от 24.08.2018 составляет 431 648 рублей.

04.06.2020 истец направил ответчику претензию от 01.06.2020 с требованием уплаты указанной задолженности и неустойки за просрочку платежа.

Поскольку ответчик не выполнил указанное в претензии требование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств поставки товара.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанциине согласился, ссылаясь на наличие подписанного сторонами акта сверки взаимных расчётов, подтверждающего факт поставки товара; отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 454, 485, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчётовне является надлежащим доказательством поставки товара, отклоняются, посколькув соответствии с пунктом 2.1 договора факт передачи товара подтверждается актом сверки. Указанный акт содержит необходимые сведения о передаче ответчику пористого асфальта по счёту № 1 от 30.08.2018 на сумму 901 888 рублей и по счёту № 2от 10.09.2018 на сумму 229 760 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного судаВосточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленнымв материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по делу № А78-9429/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


И.И. Палащенко


О.А. Попов